Александр Ходаковский (в центре) во время акции памяти погибших при боях на Саур-Могиле в 2014 году.
Подвиг бывших. Ходаковский об отваге украинских «гаишников», воюющих за РФ
Общество «Время бросает нам вызов, и мы должны соответствовать» Командир бригады «Восток» Донецкой Народной республики Александр Ходаковский рассказал о судьбе России и Донбасса, о вызовах, с которыми России предстоит столкнуться. Интервью Readovka, в том числе об «Азове» и отречении от человеческого. Все это проходили. Ну по крайней мере старшее поколение. Начинаешь его толкать, пытаешься из него высечь что-нибудь.
Так вот сейчас мы толкаем. Мы находимся в такой фазе, когда он «чмыхает-пыхает», выбрасывает клубы дыма, «хватает», как говорят обычно мотоциклисты и автомобилисты. Но, оно ж знаете, как по нарастающей, «дрын-дрын-дын» и пошел-пошел-пошел! И сейчас задача — всю эту большую страну растолкать.
Нужно чтобы все цилиндры работали и не было троения. Это то, о чем вы говорите: когда общество разделяется, и Донбасс сам по себе. Нет, он, как каша из топора — Донбасс в виде топора. Россия сама должна, не Донбасс.
Он не может ничего передать, не может ничего от себя взять и вложить куда-то. В 2014 году на Донбассе мы видели, что тоже не все вышли на улицы. Один миллион вышел. То есть какой-то процент вышел, какой-то предпочел отстояться в стороне, какой-то вообще занял противоположную позицию.
Мне кажется, что если мы сейчас пробуем высечь эту искру и смотрим, как это все заработает, то ответ заработает или не заработает — зависит от самой России. А эта вся ситуация становится просто ускорителем процесса — катализатором. Только Россия сама у себя, а Донбасс — как часть России. Просто он раньше других начал шевелиться, потому что его поставили в такие условия: либо с этими, либо с этими; либо вот туда катиться — непонятно куда, порвав со всей своей историей, со всем мировоззрением, либо остаться с тем, что ему близко и дорого.
Он просто раньше начал, а теперь пришла очередь России. Сейчас Россия не Донбасс спасает — она саму себя спасает, как мне кажется. Это моя точка зрения. На самом деле, Россия стала катализатором для Донбасса: ее наличие и то, что она носит в себе.
Мы не захотели отрываться от этого, отпочковываться. Мы разве сами проживем? Без чего мы проживем? Без альма-матер своей?
Конечно, хочется приписать Донбассу какие-то мессианские задачи и значение. На самом деле, не было бы России, не было бы на кого ориентироваться Донбассу, то и не было бы всей этой истории. Александр Ходаковский о своей наивности — Как российская система способна ответить на вызовы, которые ей ставит весь мир? Именно такой вариант желателен.
Россия сильна своими окраинами. Она сильна не Москвой, не Питером, она сильна самой Россией. Она же огромная — от крайней точки Курильских островов до крайней точки Калининграда. Сила России заключается не только лишь в крупных городских конгломерациях.
Потому что весь ресурс распределен равномерно по всей России. Мне кажется сейчас, больше чем в столицах, Северной и нашей официальной столице, русского духа, как раз таки, больше во всей остальной России. Пока все будет терпимо, пока все будет еще на таком «лайт» режиме, никто ничего менять не будет. А что менять?
Сразу возникает такой вопрос. Этих людей отсепарировали, провели во власть и с ними можно работать и взаимодействовать без всякого напряжения. Не надо никакой импровизации, не надо никаких усилий прилагать. Главное — чтобы они нигде не вляпались.
Нам нужно к ней вернуться в новом качестве. Когда с берегов Байкала исчезнет накопленный годами мусор, и сознание человека больше не позволит ему гадить в Божьем храме - тогда решатся все проблемы: и с мигрантами, которые берут то, что плохо! Те, кто закрывают глаза на хронические болезни того или иного века, делая акцент только на привлекательных сторонах, - поступают так из сугубо субъективных соображений. Кому нравится царский период - тот его воспевает. Кому нравится Сталин - тот воспевает Сталина.... Но на самом деле нам некуда возвращаться.
Мы с лёгкостью можем совершить ошибки из прошлого: дурное дело - не хитрое. Но в своём историческом прошлом мы не создали ничего достаточно приемлемого в качестве оптимального образа государственного существования. Вместо того, чтобы доказывать, при ком нам жилось лучше - при царях или коммунистах, - нам бы трезво посмотреть на достижения и ошибки и тех, и других, не доводя свою апологетику до уровня бездумного поклонения. Мы накопили огромный опыт, который мог бы лечь в основу нашего будущего устроения, и постоянные оглядывания назад только мешают нам смотреть вперёд и под ноги, - а именно это нам сейчас более всего необходимо. Всякие попытки государства подружить богоборцев с богомольцами обречены. И обречено будет пространство подобного эксперимента.
Золотая середина в противостоянии Света и Тьмы - это территория Тьмы. Господь призывал возлюбить врагов. Но не Христовых. Государству, как и всякому человеку, придётся сделать чёткий выбор.
Но хотелось бы заострить внимание на том, что следовало бы вменить ему со стороны Родины.... Сын моих друзей очень увлекался Навальным, как и многие из его молодой среды.
Он не преуспевал в освоении наук, но он чётко из уст Навального знал, какая никчёмная у него Родина. Навальный не просто критиковал - он медным купоросом своих умозаключений вытравливал из молодого поколения всякую любовь к своей земле. Внешне он вроде бы клеймил только власть, но делал это так, что в сухом остатке в душах молодых людей, обретших вдруг в Навальном поводыря для своего неокрепшего сознания, ничего, кроме отравы, не оставалось.
Командир бригады «Восток» ополчения ДНР с мая по ноябрь 2014 года. С 16 мая по 16 июля 2014 года - министр государственной безопасности ДНР.
С 13 ноября 2014 по 13 марта 2015 года - секретарь Совета безопасности ДНР.
Комбат Ходаковский: «Без ужесточения мер нам не выжить»
| Александр Ходаковский — герой Донбасса, или...: serg_slavorum — LiveJournal | Александр Ходаковский — политический деятель, известный своим участием в создании Новороссии. |
| Александр Ходаковский вернулся в Донецк. Почти девять месяцев он находился в России - АНТИФАШИСТ | Александр Сергеевич Ходаковский (Русский: Александр Сергеевич Ходаковский, IPA: Украинский: Олександр Сергійович Ходаковский Александр Александрович Ходаковский Александр Сергеевич командир пророссийского. |
Ходаковский Александр Сергеевич (Скиф)
Работал начальником отдела Центра специальных операций «А» Службы безопасности Украины по Донецкой области [4]. Активный участник «Русской весны» 2014 и вооружённого конфликта на востоке Украины. Командир бригады «Восток» ополчения ДНР с мая по ноябрь 2014 года. С 13 ноября 2014 года по 13 марта 2015 года — секретарь Совета безопасности ДНР.
Это интервью Reuters было быстро оспорено другим лидером повстанцев, Александром Бородаем. И Ходаковский быстро отрицал, сказав Рейтер, что у сепаратистов были ракеты «Бук», когда в этом регионе разбился малайзийский авиалайнер: «Мы обсуждали теории, но одна простая фраза прорезала всюду, как красная линия, что у меня нет информации о том, что у милиции есть такие ракеты. Ходаковский сказал, что он не согласен и не отрицает утверждения о том, что повстанцы сбили самолет. Он лишь сказал, что если бы украинские власти знали, что у ДНР якобы есть «Буксы», они должны были запретить гражданские полеты в воздушном пространстве Донецка.
Со стороны киевского режима — он «военный преступник, воющий против народа Украины». Что ж, история рассудит… Сейчас Ходаковский нередко выходит с репортажами непосредственно из Донбасса в прямых эфирах программы «60 минут». Сжатые биографические данные Александр появился на свет в Донецке, в декабре 1972 года. В период с 1990-го по 1992-й прошел службу в армии, служил в ВДВ. После демобилизации молодой человек устроился в спецназ Украины, впоследствии дослужился до начальника отдела Центра спецопераций «Альфа» СБУ по Донецкой области. Получил определенную известность после госпереворота в Киеве, когда стал одним из создателей донецкого ополчения после объявления временно исполняющим обязанности президента Турчиновым «антитеррористической операции» на юго-востоке Украины. Вскоре после начала противостояния Александр Сергеевич возглавил бригаду «Восток», а затем вошел в руководство на тот момент непризнанной республики. В конце 2015-гозаявил об уходе из Народного Совета в оппозицию действующей власти республики в лице Александра Захарченко после порции критики за некоторые неудачи на фронте, например, в Донецком аэропорту. Возглавляет организацию «Патриотические силы Донбасса». В 2018-м отказался участвовать в выборах главы ДНР. А по большому счету ему не дали.
В конце 2015-гозаявил об уходе из Народного Совета в оппозицию действующей власти республики в лице Александра Захарченко после порции критики за некоторые неудачи на фронте, например, в Донецком аэропорту. Возглавляет организацию «Патриотические силы Донбасса». В 2018-м отказался участвовать в выборах главы ДНР. А по большому счету ему не дали. Когда он попытался после командировки в Россию вернуться в республику, на пограничном пункте российские пограничники в вежливой форме развернули его назад… «Причины названы не были, но они и так понятны», — прокомментировал ситуацию сам Ходаковский. С весны 2022-го военачальник принимает участие в спецоперации на Украине, в частности, воевал в Мариуполе, отмечая, что никогда не видел такой концентрации стволов разных калибров в одном месте. Бои коалиции россиян и дончан против неонацистов в этом городе Александр назвал затягиванием удавки. Батальон «Восток» со временем стал одним из самых серьезных группировок, противостоящих ВСУ на донецкой земле. Высказывания Ходаковского о разных людях Об Игоре Стрелкове Гиркине — экс-министре обороны ДНР : после создания ополчения в Донецке Стрелков считался военным лидером Донбасса, хотят на деле больше походил на локального диктатора. Успехи этого «полководца» весьма скромны: его хватило на несколько месяцев обороны Славянска и Краматорска, а затем он отказался сдерживать силы противника, сдав эти города украинской армии фактически без боя… Впрочем, сдерживать превосходящие силы противника было сложно. Стрелкову пришлось выбирать: или героически погибнуть, или отступить, оставшись в живых.
Комбат «Востока»: Противник перешел к крысиной тактике
19 апреля обозреватель «Вечерней Москвы» Александр Хохлов дозвонился до командира батальона «Восток» войск ДНР Александра Ходаковского, чтобы получить «из первых уст» последние новости о зачистке территории «Азовстали». Александр Ходаковский. Ходаковский Александр Владимирович — это украинский политический деятель и боевой командир спецподразделения «Альфа» в период с 2002 по 2014 годы.
Подвиг бывших. Ходаковский об отваге украинских «гаишников», воюющих за РФ
биография, дата рождения. Биография и личная жизнь Александра Ходаковского, его карьера и успех. Александр Ходаковский. Читайте последние новости на тему в ленте новостей на сайте РИА Новости. Украине пора осознать бесполезность сопротивления России, считает командир батальона "Восток" Александр Ходаковский. Биография и личная жизнь Александра Ходаковского, его карьера и успех. Александр Ходаковский, командир батальона "Восток" ДНР, фото.
Биография и личная жизнь Александра Ходаковского, его карьера и успех
| Комбат «Востока»: Противник перешел к крысиной тактике | Родился Александр Ходаковский в Донецке в 1972 году 18 декабря. |
| Комбат Ходаковский: «Без ужесточения мер нам не выжить» | Биография Александра Ходаковского. Командир батальона "Восток" Александр Ходаковский об успехах на Угледарском направлении. |
| Александр Ходаковский | 19 апреля обозреватель «Вечерней Москвы» Александр Хохлов дозвонился до командира батальона «Восток» войск ДНР Александра Ходаковского, чтобы получить «из первых уст» последние новости о зачистке территории «Азовстали». |
| Ходаковский заявил, что его отодвинули от участия в дальнейшем развитии ДНР | Ходаковский, Александр Сергеевич — статья из Интернет-энциклопедии для |
Бывший командир «Альфы», лидер батальона «Восток»
Ну и, соответственно, это все вызывало у меня закономерные реакции. Я бывал в ситуациях, когда по мне стреляли, например, я бывал в ситуациях, когда где-то что-то рядом разрывалось, и я понимаю, что преодолеть вот эти вот страхи, которые вызваны воздействием на твои органы чувств, то, что ты видишь, то, что ты слышишь, громкие какие-то разрывы рядом, то есть то, что воздействует чисто даже психологически и физически на тебя, что там бьет по ушным нервам, по барабанным перепонкам, что-то рядом где-то там свистит, и ты понимаешь, что это предназначалось, может быть, и тебе в том числе, с этим я справлялся. Но вот если бы я, например, как воин Евгений, оказался уже лицом к лицу с неизбежной смертью, и я бы точно так же в этих обстоятельствах, как я знал, что я сейчас подойду к дверному проему в самолете, упрусь ногой в какой-нибудь срез, оттолкнусь и окажусь в воздушном пространстве без привязки к чему-либо, то есть я знаю, что это будет сейчас вот, через какое-то обозримое время, и точно так же, если бы я стоял перед теми людьми, которые убили за веру этого парня, и я понимал бы, что со мной сейчас вот это произойдет, я не знаю, как бы себя повел. Я надеюсь, я молю Бога, чтобы мне хватило мужества в таких обстоятельствах повести себя достойно, я понимаю, что я бы, наверное, не погасил в себе вот этот стресс, страх, но мне хочется верить, что я бы нашел в себе достаточно сил, чтобы сделать это все с сохранением чувства человеческого достоинства, не только чувства, но и вида, где я выглядел бы достойно, по-человечески. Поэтому, пока я этого не испытаю, я гарантированно сказать не смогу. Сам ли я готов, можно ли это преодолевать, когда у нас есть такие примеры, значит, это все-таки внушает нам мысль о том, что и мы можем на это быть способны. Только для этого, конечно, нужно иметь очень важную причину, чтобы так себя вести, чтобы не просить пощады, чтобы не изменить чему-то важному, что от тебя требуют обстоятельства или какие-то конкретные люди, то есть важно иметь причину. И я подозреваю, что я, конечно, буду под воздействием такого сумасшедшего сильного страха, я максимум что могу сделать — это вырастить в себе эту причину, чтобы что-то противостояло этому страху, это единственное, что я могу сделать, больше я ничего не мог сделать. Я такой, какой я есть, у меня есть свой порог стрессоустойчивости, есть своя реактивность определенная, я холерик, например, по темпераменту, у меня есть, я, как холерик, например, сильный и подвижный, но неуравновешенный, например, то есть я понимаю свои какие-то сильные и слабые стороны, но при этом я по совокупности понимаю, что для меня это будет очень сильный вызов.
Я думаю, что для любого человека это будет вызовом, и дай Бог, чтобы нам в подобной ситуации хватило силы духа и вот этой причины или, как мы любим говорить сейчас: мотивации, но в этой ситуации, наверное, мотивация — это слишком такое затасканное и, наверное, неподходящее слово, а вот именно причины, чтобы повести себя так, как мы этого хотим, достойно, наверное, правильно. И мне кажется, вот я не знаю, ты со мной согласишься или нет, что, во-первых, люди это говорят немножко так клишированно, не очень задумываясь, над тем, о чем они говорят. Люди всегда предполагают, что это кто-то их может предать, никогда не относят это к себе, ну и вообще, часто под предательством понимают то, что, действительно, к предательству никакого отношения не имеет. Вот что ты думаешь по этому поводу? Мне кажется, вообще надо разобрать на составляющие само понятие «прощение», что мы применительно к себе, к человеческой природе думаем о прощении. То есть мы говорим о том, что есть психоэмоциональный фактор прощения, то есть все, что связано с теми чувствами, которые надо в себе подавить, чтобы сказать, что мы простили, оно, как правило, лежит в области психологии, эмоций. То есть получается так, если мы говорим о прощении, то мы должны понимать, а справились ли мы с этими эмоциями и перестали ли мы в отношении человека испытывать эти эмоции. И второе: изменили ли мы структурное отношение к человеку, к его личностным и деловым качествам.
Ну например, ведь предательство же бывает мотивированным предательством, бывает предательство неосознанным предательством, а бывает, когда ты говоришь человеку: «ты ненадежный человек, потому что ты способен подвести», это не предательство, часто люди путают, когда тебя подвели и когда тебя предали, иногда это через такую тонкую грань проходит. И вот ты говоришь: «Ты ненадежный человек, ты способен подвести, не потому что ты склонен к предательству, а потому что у тебя есть какие-то базовые, ты можешь быть безответственным, ты можешь быть, например, в каких-то ситуациях неосмотрительным и прочее, ты можешь создать угрозу какую-то, невольно, не задумываясь». И в этой ситуации, когда ты… и даже если речь идет, например, о предательстве, если ты квалифицировал это как предательство, все, ты провел с собой работу, ты убрал психоэмоциональную составляющую, но знание-то о человеке у тебя осталось. Ну что значит простить человека — вернуть все, как было? То есть продолжать ему доверять и продолжать возлагать на него какие-то задачи, надежды и прочее? Поэтому тут надо правильно разобраться, если ты в состоянии, например, убрать… Ну давай все это перенесем в плоскость, где чаще всего происходит предательство — личные отношения, особенно мужчины и женщины. И вот есть муж, есть жена, вот ты прощаешь какой-то поступок, который ты классифицируешь и квалифицируешь как предательство, а потом у тебя стоит вопрос выбора: продолжать отношения с этим человеком или не продолжать? Спокойно, безэмоционально, исключительно на таком, механистическом уровне: а надо или не надо, то есть надежно или не надежно?
А так можно разве, на спокойном уровне? Это сложно, но, наверное, можно, потому что все же зависит от тех усилий, которые ты к себе приложил и от ответа на вопрос, зачем ты это сделал, для себя. Просто если ты, например, не хочешь с этим жить, с этой ненавистью, с этой эмоцией, которая тебя самого разлагает и разъедает внутри, ну, наверное, ты можешь приложить какие-то очень колоссальные, недюжинные усилия для того, чтобы вот это ощущение, чувство, прежде всего набор эмоций, тебя покинули — ради самоспасения, плюс фактор времени, когда мы говорим, что время лечит. Но тебе удавалось решить эту проблему, то есть тебе удавалось простить? Да, но до определенной степени. Это что значит? Например, я, как мне ни было неприятно и больно в том смысле, что себя же ведь в качестве причины сложно же ведь все-таки признать для самого себя, и я пытался говорить себе: ну подожди, хорошо, а твои действия, вот этот твой деспотизм, твоя требовательность… Это ты себе говорил? Это я себе говорил.
То есть ты возводил все до ранга акмеизма такого своеобразного, когда ты требовал по высшему разряду от людей самоотдачи такой, такой и такой, при этом сам таковым не являясь, себя же ты щадил, себя же ты где-то там умел пожалеть и где-то там снизить уровень нагрузки, ты же не можешь сказать, что ты четыре часа на сон отводил и все остальное время посвящал людям и прочее, а с других-то ты требовал. Ну вот посмотри на себя, может быть, это является следствием и твоих, собственно, твоего образа, который ты из себя формируешь, плюс то воздействие эмоциональное, психологическое, которое ты на человека оказывал. Вот человек, например, засбоил и вышел из твоей, например, команды и образовал у тебя брешь какую-то, которую тяжело заполнить, потому что каждый человек, который попадает в эту обойму, это человек, который прошел с тобой что-то. И в этой ситуации ты начинаешь уже саморегулировать как-то это все, причем прибегаешь к таким даже примитивным приемам: тебе хочется с ним не общаться, но ты усилием воли заставляешь себя общаться, заставляешь взаимодействовать, и потом на каких-то бытовые же отношения могли сохраниться, какие-то просто личностные отношения могли сохраниться, и на каком-то уровне, понуждая себя, ты все-таки потом начинаешь замечать, посмотрел направо-налево, а у тебя уходит, во-первых, ты начинаешь сильней к себе прислушиваться, то есть те аргументы, которые ты сам себе говорил и отторгал же их, потому что не хотелось, твое «я», твое эго сопротивлялось против аргументов твоей логики, когда ты сам себе говорил о том, что ты тоже часть этой ситуации, и ты мог являться даже первоисточником в какой-то степени этой истории. И в том состоянии, к которому ты приходишь через понуждение, когда ты на каких-то таких простых вещах не позволяешь себе разорвать общение, например, просто усилием воли, ты потом начинаешь понимать, что все устаканивается, и собственные аргументы у тебя уже не вызывают такого отторжения. И в этот момент приходит то состояние, которое можно назвать прощением, что ты вот простил тот поступок. А скажи, пожалуйста, как ты думаешь, ты сам бывал в ситуациях, когда твои поступки по отношению к человеку — в дружеских, еще в каких-то — могли быть им тоже восприняты, как какая-то форма предательства? Да, безусловно.
Тогда, возможно, я и не расценивал это как предательство со своей стороны, находил какие-то, действительно, оправдания для своих каких-то действий, для каких-то решений, со временем мог переоценить, мог дать уже другую квалификацию. И тут, безусловно, каких-то способов урегулировать, кроме как, если есть еще возможность, прийти и сказать об этом, что ты понял, ты осознал... Попросить прощения? Или, если такой возможности нет, попросить у Бога прощения за то, что ты так поступил, в надежде на то, что… ведь предавая кого-то, предаешь не только человека, но ты же предаешь и Бога, потому что ты в этот момент поступаешь не по заповедям Его, получается, что ты совершаешь двойное предательство, и здесь, слава Богу, если удавалось потом, спустя время человеку в глаза сказать: ты знаешь, вот в этой ситуации я был не прав. И слава Богу, у меня хватало, я даже не знаю, какого-то прозрения внутреннего — осознать это, и, если я еще имел возможность это сделать, я это делал. И наверное, если мы сами умеем так поступать, то, наверное, чего-то подобного мы и от других ждем, и, может быть, вопрос нашего взаимодействия с людьми как самой главной составляющей нашего окружающего мира, потому что все остальное не имеет значения, только соприкосновение наших душ, нашего духа, вот это главное и важно. Наверное, нам было бы легче гораздо существовать в этом мире, если бы рядом были люди, которые способны были бы поступать вот так вот ,и тогда, вопрос прощения, он решался бы легче, и если говорить еще раз о прощении, то нам тяжелее простить то, что не осознается и не признается противоположной стороной, вот в этом, когда ты один на один остаешься с ситуацией и когда ты сам до конца не можешь ее правильно квалифицировать, потому что сам не уверен, насколько твой субъективный фактор повлиял на создание этой ситуации, и это разрывает сильнее всего. А вот когда, например, кто-то придет и скажет «прости» — это, конечно, как бальзам на душу.
То, что люди в стрессовой, в критической ситуации, в ситуации боевых действий меняются, это такое общее место, такое клише. А скажи, пожалуйста, с твоей точки зрения, что самое страшное может произойти с человеком на войне? Да я много вещей наблюдал, которые появлялись в результате того, что человек оказывался в таких нечеловеческих условиях. Все зависит, наверное, от того, что в нем преобладает, в этом человеке, изначально, потому что война, она же ведь примитивизирует, она не одухотворяет никогда и никого. Я не знаю, может быть, гусары после ящика шампанского одухотворенно скакали на лошадях и размахивали саблями в нижнем белье, но война современного типа, она вообще, она настолько примитивизирует человека, потому что ведь, собственно говоря, способ осуществления войны — это же убийство себе подобных, а убийство никогда не связано ни с чем высоким, благородным, как бы мы себе ни говорили про то, что мы боремся с врагом и прочее, я не видел за столько лет, сколько имею дело с военным сословием в условиях войны, войны разной интенсивности, я никогда не видел людей, которые сидят в окопе и говорят примерно то же, что говорят люди в соцсетях, например, о войне и о мотивах войны, — никогда. Только рутина, только преодоление, только концентрация усилий на превозмогание всех тех условий, которые создаются войной, страха, всех этих просто чудовищных бытовых условий, в которых человек пребывает, и у него нет возможности следить за собой, у него нет возможности спать по-человечески, у него нет возможности принимать пищу по-человечески, извините, ходить по нужде по-человечески, и все это в скотских условиях происходит, я никогда не видел там ничего такого. Я смотрел на этих дураков восторженных каких-то, замполитов, которые иногда приезжали к нам на передовую, не живя там, но иногда, периодически себя подвергая риску, чтобы чувствовать этот флер, чтобы потом основательно так: «я же там тоже был». Жить там и навещать это место — это разные вещи, и меня всегда раздражали эти люди, которые толкали какие-то выспренные, высокопарные речи, нет этого, вот на войне этого на самом деле нет.
Для тех участников войны, которые действительно участники войны, а не со-участники, для этих людей война это всегда действительно грязное неблагодарное дело. И я только потом, когда сам с этим соприкоснулся, начал понимать Толстого. Вот я никогда не мог понять, как он, офицер русской армии, который участвовал как минимум в двух кампаниях — Крымской и Кавказской, так не любил военное сословие и почему не любил, он ведь столько много писал об этом, так много говорил об этом, но он, на самом-то деле он не любил, ни войну, ни военное сословие, не романтизировал войну. Даже мало кто дочитывает до конца эту «Войну и мир» его, например, но, если там все-таки сюжетная линия заканчивается и все, кто женился, те женились, все кто умер, те умерли, или должен был умереть и умерли, все там уже случилось, там идут уже рассуждения о роли личности в истории, вполне такие спорные, он там приводит такие примеры различные, достаточно логичные, но в узком контексте, в узком рассмотрении. Но там он говорит еще и о войне ведь, он говорит о том, что война это неблагодарное дело, он говорит, что нравы военного сословия — праздность, пьянство, невежество и обман, но он говорит это про то военное сословие. Сейчас все страшнее, не в том плане, что… там нет праздности, там нет пьянства, ну, невежество может быть, обман — это вещь условная, это чисто человеческие проявления, а вот там все стало вот так, как я описываю, это действительно человек, помещенный не то что не в комфортную, а в невозможную для себя среду, для которой он не предназначен, и постоянное нахождение в этой среде настолько испытывает все душевные силы, всю его волю, которая есть, и очень часто приводит к такому состоянию, когда ты просто видишь, что регулировать ситуацию нужно только ручными методами воздействия извне. Потому что человек лишается внутреннего кодекса, человек лишается какой-то очень такой понятной вроде бы как в обычное время внутренней структуры размышления, рассуждения о чем-то, в нем просыпаются простые вещи: выжить любой ценой, например, в этих обстоятельствах выжить любой ценой, в том числе и, может быть, за счет кого-то. И нужно постоянно работать, вот почему мы говорим про этот экран и отсутствие звука, когда ты не понимаешь состояние этой среды, то ты и не поймешь, когда там будет, в этой среде перейдена какая-то черта, когда это уже будет не армия, это уже будет не подразделение.
А вот у тебя я услышал мысль, я об этом, естественно, никогда не думал, когда говорят про священников во время боевых действий, я всегда говорил, что священник нужен, потому что люди могут погибнуть, они находятся в критической ситуации, он за них молится. А ты сказал, что священник, если я правильно понял, очень нужен здесь, потому что, когда в человеке это просыпается — выжить за счет кого-то, у него может какая угодно появиться тяга, в том числе тяга убивать, и священник, как вот этот противовес, который может это попытаться как-то, вот внешнее воздействие. Правильно я услышал? Одно из. Я просто беру такую ярко выраженную форму, одну крайность беру. Конечно, не без того, что на войне есть дух определенный, человеческий дух, и вот тут он как раз таки и проявляется, поэтому когда я говорю, что мне бы хотелось успеть, прежде чем я окажусь перед такими совершенно невозможными для себя обстоятельствами, невозможными для моего выживания, и мне бы хотелось накопить вот этого внутреннего духа, внутренней мотивации, внутренних причин оставаться человеком, потому что я видел разные формы и степени обесчеловечивания, разные. Потом я видел, как эти люди, выходя из этих критических ситуаций и попадая уже в более комфортные для себя условия, как их била истерика, причем она проявлялась в таких вот формах какой-то напускной веселости, все остальное, но ты понимаешь, что это все вызвано только одним: что человек сейчас нырнул туда, откуда он вынырнул весь в нечистотах, это на нем теперь, он это чувствует, он это понимает, и вот такими сублимированными какими-то способами он пытается показать, что он еще человек, он способен к юмору, улыбаться, смеяться и прочее, но на самом деле очень часто виден надлом. И я видел людей сильно мотивированных, и эта мотивированность помогала им сохранить человеческое лицо в таких обстоятельствах.
И я видел людей, практически не мотивированных, и, к сожалению, эти люди не смогли сохранить в себе это состояние, облик человеческий. Я сожалел о таких ситуациях, бывало не один раз, когда приходилось наблюдать такие картины и это очень показательно. Это показывает, во-первых, что дух бродит где хочет, не каждого человека можно научить или, там, прочитав несколько лекций на партсобрании, сделать его духоносным и, поместив его потом в эту среду, ждать от него каких-то внутренних духовных подвигов, чаще всего это совсем не так работает, потому что чаще всего они что носят в своей основе, в своей базе, они то и демонстрируют. Просто это и показывает, что вроде бы мы все люди, вроде бы одинаково устроены и говорим на одном языке, и тем же вербальным аппаратом пользуемся, а мы все разные на самом деле, и определяет, как раз таки наше «я» определяет тот дух, носителем которого мы являемся. Ты сегодня говорил и о том, что, в общем, ты себя довольно неплохо уже знаешь, и о том, что, конечно, есть ситуации, в которых ты не знаешь, как себя поведешь. А вот, поскольку мы сейчас говорим об этих тяжелых ситуациях, вот что для тебя было самым неприятным открытием себя в этих условиях, что вот ты понял, что ты на это способен? Знаешь, ничего нового, наверное, я о себе не открыл. Я просто понял, что те вещи во мне, те качества, от которых я хотел бы избавиться, они подверглись катализации такой, мне приходится прилагать больше усилий для того, чтобы держать их в узде, например.
Ну что, обычные вещи: самолюбие, гордыня человеческая; я не знаю, насколько я тщеславный человек, может, я в меньшей степени тщеславный, ну уж гордости-то во мне — в том, в нашем, христианском понимании — ее предостаточно. Понятно, что нам всем не хватает, того же терпения не хватает, которое, может быть, очень хорошо бы поконкурировало с другими способами воздействия. Просто если бы я, например, проявил во многих вещах просто терпение и сумел бы заткнуть свои эмоции прежде всего, свои эмоции, которые толкают к каким-то… ну есть же такой способ, как контролируемая истерика так называемая, когда ты посылаешь такой мощный шар энергетический, когда ты бьешь человека эмоциями, когда ты просто давишь его, прессуешь и заставляешь делать то, что тебе нужно. Я никогда не пробовал, например, а мог бы я это сделать другим способом, просто перемолчав ситуацию, а потом, вернувшись к ней, уже когда оба переварят — и я, например, и тот, на кого бы я хотел воздействовать, когда мы оба переварим эту всю историю и, вернувшись к ней, может быть, потом работа над чем-то была более продуктивной, чем когда надавил на человека. Я вижу, что кто-то там, извините, налажал, и я мгновенно проявляю реакцию и заставляю человека что-то менять, делать, это эффективно — это работает и чем это эффективнее работает, тем больше ты убеждаешься в том, что этим приемом надо пользоваться. Причем это не столько прием такой, логически-рациональный, когда ты так — раз, посидел, перебрал спектр возможных приемов воздействия или способов воздействия, остановился на этом, отточил его до уровня совершенства и потом начинаешь применять, нет, это же идет все из тебя, это изнутри идет, и это ведь основано на тех вещах, про которые мы говорим, когда говорим о мистике, когда мы говорим про то, что нами, часто на нас воздействуют, управляют какие-то силы, и мы… я не говорю прямо про влияние, вмешательство потусторонних сил каких-то, но это все вещи взаимосвязанные. Если мы с этим в себе боремся, если мы это в себе подавляем, иногда это эффективно работает, и часто это эффективно работает, потому что среда человеческая, ты же имеешь дело примерно с такими же больными, хромыми и косыми, как ты сам, соответственно, вы на одном языке коммуникации и разбираетесь в этой всей жизни. Но от этого страдаешь ты, от этого страдает пространство вокруг тебя, и это все приводит к одной мысли: когда же бедная душа уже успокоится, когда ты уже выйдешь из этих обстоятельств, когда же ты сможешь жить так, как просит от тебя душа, которая по природе христианка, когда будешь тихо, спокойно, созерцать, смотреть на море, на лес, слушать пение птиц.
Но пока ты во всем это находишься, конечно, ты работаешь с пространством только тем единственно возможным для тебя способом, который продемонстрировал свою эффективность, и не всегда это, конечно, лучший способ, но, как мы говорили в начале разговора, что это ты и это твое, и только то, что присуще тебе, оно становится частью этой всей системы взаимоотношений, к сожалению. Был бы я другим, был бы я метр девяносто ростом, косая сажень в плечах, и мог только одним своим видом и взглядом подавлять человека, мне, может, и не приходилось бы прибегать к этой управляемой истерике, а так, поскольку я метр семьдесят с кривыми ногами, то, условно говоря, меня воспринимают так, как воспринимают, и мне приходится ломать шаблоны отношений, стереотипов и прибегать к тем способам, которые себя зарекомендовали, к сожалению, и много взаимосвязей, конечно, и это работает, вот так это работает, скорее всего. Сложный на самом деле аспект такой — любить врага. Кого считать врагами? Вот сейчас у нас вроде бы как есть враги, да? Могу ли я назвать их врагами для себя? Это вопрос личный, интимный, это внутренний вопрос, считаю ли я их врагами. Я думаю, ты очень постараешься, чтобы найти в моих многочисленных публикациях за несколько лет слово «враг».
Это так, да. Там только «противник». У меня нет врагов, объективно их нет, я не знаю, что такое любовь к врагу, я просто никогда не имел врагов на самом деле, вот таких, настоящих, убежденных, у меня если и были, то только противники.
Здесь дело не в солидарности общества или отсутствии таковой, — проблему нужно рассматривать больше в плоскости безопасности. В войну вовлечена огромная масса людей. Война сопровождается горем, психологическими изменениями в сознании значительной части населения, — и если сегодня нужно довоевать, то завтра эти люди зададут естественный вопрос: что ты делал, когда я был там? Что делал твой муж, когда мой был там? И не дай Бог кому-нибудь ответить: мы их туда не посылали, — такой ответ будет страшнее динамита.
Никто никуда не уходит - оставайтесь со своими солдатами, - вы им нужны, - вспоминает силовик. Он сообщил, что почти шесть месяцев передавал "власть" структурам Минобороны и первым столкнулся со спецификой деятельности ведомства. Люди, которые когда-то служили под его началом, продолжают служить Родине, а некоторые до сих пор считают именно его своим командиром, сказал Ходаковский.
Никто никуда не уходит - оставайтесь со своими солдатами, - вы им нужны, - вспоминает силовик. Он сообщил, что почти шесть месяцев передавал "власть" структурам Минобороны и первым столкнулся со спецификой деятельности ведомства. Люди, которые когда-то служили под его началом, продолжают служить Родине, а некоторые до сих пор считают именно его своим командиром, сказал Ходаковский.
Александр Ходаковский: что известно об одном из самых популярных боевых командиров Донбасса
Александр Сергеевич Ходаковский (род. 18 декабря 1972, Донецк, Украинская ССР, СССР) — военный и политический деятель самопровозглашённой Донецкой Народной Республики. Александр Ходаковский. Если вдаваться в детали исторических ситуаций, в которых оказывалась Россия во время Крымской или Русско-Японской войны, то каждой ситуации будет присущ свой набор компонентов. Александр Ходаковский — военный и политический деятель Донецкой Народной Республики, основатель и командир бригады «Восток», бывший командир подразделения «Альфа» Управления Службы безопасности Украины Донецкой области.