Земский собор в 1613 году избрал на царство первого Романова – Михаила Фёдоровича. Первый земский собор был созван в 1549 й собор — высшее сословно-представительское учреждение в который входили все сословия, кроме крепостных земском собрании обсуждали вопрос. Укажите: а) причину созыва первого Земского собора, связанную с социально-политической ситуацией в стране б) укажите причину наибольшей активности этих собраний в 1610-1620-е гг., связанную с социально—экономической ситуацией в стране в данный период в). Первый земский собор был созван в 1549 й собор — высшее сословно-представительское учреждение в который входили все сословия, кроме крепостных земском собрании обсуждали вопрос.
Сообщить об опечатке
- Кто создал Земский собор и когда был первый созыв Совета всея земли – история
- Интересные факты о Земском соборе
- Созыв 1 земского собора год
- ЗЕМСКИЕ СОБОРЫ
- «Когда был учрежден земский собор?» — Яндекс Кью
Кто создал Земский собор и когда был первый созыв Совета всея земли
Созыв Собора осуществлялся призывной грамотой, в которой указывались вопросы повестки дня, количество выборных. Если количество не было определено, это решало само население. Выборы представителей на Земские Соборы количество членов не было определено и колебалось от 200 до 500 человек проходили в уездных городах и в губных станах в форме собраний определенных чинов. Выборные созывались посылкой грамот по городам, которые — со своими уездами — составляли избирательные округа. В проходивших по сословиям выборах могли участвовать лишь те, кто платил налоги в казну, а также люди, несшие службу.
По завершении выборов составлялся протокол собрания, который заверялся всеми участвовавшими в выборах. Протокол отсылался в Посольский или Разрядный приказ. Выборные брали с собой необходимый запас провианта или денег, которыми их снабжали выборщики. Жалование выборным не платилось.
Заседания Соборов могли проходить годами, поэтому выборным было чрезвычайно важно запастись всем необходимым. Каждый Земский Собор открывался торжественной службой в кремлевском Успенском соборе , иногда случались и крестные ходы, после чего происходило торжественное заседание Собора в полном составе. Царь произносил речь и ставил задания. После устраивались совещательные заседания выборных между собой.
Каждое сословие заседало отдельно.
В XVI веке только начинается процесс формирования данного общественного института, первоначально он не был чётко структурирован, и его компетенция не была строго определена. Практика созыва, порядок формирования, тем более, его состав земских соборов долгое время тоже не были регламентированы. Что касается состава земских соборов, то даже в период царствования Михаила Романова, когда деятельность земских соборов была наиболее интенсивная, состав варьировался в зависимости экстренности решаемых вопросов и от самого характера вопросов. II Периодизация земских соборов Периодизацию земских соборов можно разделить на 6 периодов: 1. История земских соборов начинается во время правления Ивана IV Грозного.
Первый собор состоялся в 1549 г. Соборы, созываемые царской властью — данный период продолжается вплоть до 1565 г. Начиная со смерти Ивана Грозного и вплоть до падения Шуйского 1584—1610 гг. Это время, когда складывались предпосылки гражданской войны и иностранной интервенции, начинался кризис самодержавия. Соборы выполняли функцию избрания на царство, зачастую становились орудием враждебных России сил. Земский собор при ополчениях превращается в верховный орган власти и законодательной, и исполнительной , решающий вопросы внутренней и внешней политики.
Именно в этот период времени земский собор играл наиболее важную и существенную роль в общественной жизни России. Собор действует почти непрерывно, но уже в качестве совещательного органа при царской власти. Решает текущие административные и финансовые вопросы. Царская власть стремится опереться на земские соборы при проведении финансовых мероприятий: сбор пятинных денег, восстановление подорванного хозяйства, ликвидация последствий интервенции и предотвращении новой агрессии со стороны Польши. С 1622 года деятельность соборов прекращается до 1632 года.
Все материалы авторские. История России. Все органы власти. Земский собор. Новинки косметики фаберлик на faberllena. Картина художника Клавдия Лебедева. Земский собор существовал в условиях словно-представительной монархии наряду с Бояркой думой. Годы действия Земских соборов: 1649-1684. Предшественником Земских соборов было вече. Преемник — Правительствующий Сенат. Картина художника Сергея Иванова.
Дело в том, что его отец Василий III умер в 1533 году и до 1547 года продолжался период регентства при малолетнем царевиче. Первый земский собор. Причиной созыва стало восстание в столице в 1549 году. Заседание продолжалось всего два дня, 27-28 февраля. Среди его участников были: царь, бояре, Боярская дума, а также выборные представители от других сословий. Они рассматривали вопросы государственного управления, например, отмену кормлений и борьбу со злоупотреблениями на местах. С этого момента можно датировать возникновение в России сословно-представительной монархии. Одновременно с созывом этого собора начались реформы. Последствием реформ стали улучшения в военной сфере, а также в законодательстве, сборе налогов, церковных делах и управлении. В войске была усилена артиллерия и появились инженеры, которые делали подкопы. Это очень помогло во время похода на Казань в 1552 году. Также вскоре после созыва первого Земского собора Иван IV провел церковную реформу в 1551 и к 1556 году были завершены еще две реформы: губная и земская. Их результатом стало улучшение работы органов местной власти и отмена устаревшего способа содержания администрации на местах — кормлений. Бунт в Москве в 1547 году связан с засухой и пожарами. Толпа восставших граждан убила родственника царя — Юрия Глинского. Земский собор. Реформы середины XVI века Государство нуждалось в реформировании, в соответствии с требованиями времени. Еще в период регентства были начаты две реформы — денежная и губная. В 1550 году в царстве Русском появился новый Судебник. Согласно его пунктам, в государстве вводилась новая единица сбора налогов — большая соха. Такое наименование получили 400-600 десятин земли. Данный порядок налогообложения просуществовал до 1678 года. К 1550 году относится и начало военной реформы. Вместо прежних пехотинцев-пищальников были сформированы шесть стрелецких полков, по 500 человек каждый. Позже численность стрельцов выросла более чем в десять раз. Последний Земский собор был созван в 1684 году и поводом стало заключение Вечного мира с королем Речи Посполитой Яном Собеским. Иван IV. Что мы узнали? Значение создания Земского собора для истории России XVI века в том, что в стране начался 135-летний период сословно-представительной монархии, а также были проведены различные реформы. Земский собор — это орган сословного представительства. Предпосылками для его появления послужили три обстоятельства: и советы, как традиции истории России; обострение межклассовой борьбы; сложное положение страны на внешнеполитической арене, требующее для правительства поддержки в сословиях не утверждающее и устанавливающее вече, а орган совещательного характера. Учреждение Земского собора было осуществлено с целью укрепления власти с опорой на ведущие общественные силы. Необходимо было создать государственный орган, поддерживающий политику власти и благодаря которому власть смогла бы узнавать о потребностях общества и обращаться к народу. Первый Земский собор состоялся в 1549 г. Тогда приближенные советники Ивана Грозного Избранная рада проводили реформы середины 50-х гг. Созванный впервые Земский собор был назван историками также Собором примирения. На нем было принято решение о новом Судебнике, изданном уже в 1550 г. Благодаря Земскому собору 1549 г. Земские соборы проводились и позднее, но регулярным этот вид государственного органа не стал. Второй Земский собор был созван в 1566 г. На нем обсуждался вопрос мира с Латвией война за Ливонию : стоит ли соглашаться на предложенные литовским королем условия? В 1584 г. Он не был указан в завещании в отличии от своего брата, скончавшегося в 1581 г. Его юридический титул был неясен, так как после смерти старшего сына Иван 4-й не составил новое завещание. В 1598 г.
ЗЕМСКИЕ СОБОРЫ
Первое совещание Земского собора продолжалось два дня, на нем прозвучало три выступления царя, выступления бояр и наконец, состоялось заседание боярской думы, принявшей решение о неподсудности боярских детей наместникам. Созыв первого Земского собора стал не менее значимым событием, чем провозглашение Иваном IV в феврале 1547 года Московского княжества Русским царством. Причины созыва Земского собора 1613 года.
Земские соборы: демократия по-русски?
| Земский собор - что это такое (краткое определение), когда был созыв первого русского парламента | Первый Земский собор был созван в России в 1549 г. и вошел в историю как Собор примирения. |
| Что такое земский собор — определение, значение в русской истории, первый созыв и его важность | Первый Земский собор был созван в 1549 году для обсуждения важнейших государственных вопросов. |
Первый из рода: как Михаил Романов оказался во главе Русского царства
Для начала разберёмся, что представлял из себя земский собор, кто в него входил. Состав земского собора долгое время не регламентировался, как и периодизация созыва. Тем не менее туда входило боярство, дворянство, духовенство, воеводы, представители купечества. В соборе 1613 года участвовали даже черносошные свободные крестьяне. Крепостные крестьяне никогда не участвовали в земских соборах.
Таким образом, соборы состояли в основном из землевладельцев боярство, дворянство, монастыри в лице духовенства. Отсюда первый аргумент за: 1. Большинство представителей земских соборов — землевладельцы, в интересах которых было ограничение власти царя, а не «простой люд», желающий избавиться от произвола бояр и дворян и верящий в доброго царя.
Лишь Земское освободительное движение и вышедшее из народных недр Земское правительство сумели восстановить державу, избрать достойного государя, очистить страну от интервентов и «воровского», т. В 1613 году именно Земский собор привел на русский престол государя Михаила Федоровича, первого из династии Романовых. На протяжении нескольких лет его правления Земские соборы созывались постоянно. Они фактически слились в один большой Земский собор, работавший, если воспользоваться лексикой наших дней, как коллективный антикризисный менеджер.
В полуживой стране, разоряемой мятежными казаками, интервентами и просто размножившейся уголовщиной, он собирал деньги, формировал армии, бросал их на врага. Ни до того, ни позднее роль Земских соборов не восходила на такую высоту. С течением времени государство укреплялось, и Земские соборы стали казаться правительству учреждением совершенно ненужным, даже обременительным. Ко второй половине XVII столетия они сошли на нет. Российская империя их не знала. Земские соборы и Церковь: зачем приглашалось духовенство? В каждом Земском соборе участвовало высшее духовенство России.
Его собрание называли «Освященный Собор», т. Портрет патриарха Никона с клиром. Обычно он состоял из архиереев во главе с первенствующим среди них митрополитом, а с 1589 года — патриархом Московским. Если кто-то из епископов, по ветхости лет или из-за болезни, не мог приехать, он отправлял грамоту, где излагать свое мнение по главному вопросу собора. Порой, когда требовалось расширенное присутствие духовенства, к архиереям добавлялись настоятели, келари и старцы «честнейших» монастырей страны. Среди них обыкновенно первенствовали архимандриты Владимирского Рождественского монастыря, а также двух московских обителей: Новоспасской и Симоновой. Тогда собрание становилось многочисленным.
Так, в 1566 году государю «советовало» 32 человека из духовенства. Еще больше епископов и священников представляли мнение Церкви на Земском соборе 1613 года, когда избирался новый царь: 8 архиереев, четыре десятка настоятелей, келарей, старцев, к которым добавилось еще и белое духовенство в лице 5 протопопов и приходских священников. И это не предел: собирали и по 100 человек от духовенства… Историки вели и ведут между собой споры о том, какова была истинная роль духовенства во время таких общегосударственных совещаний? Некоторые считали, что Освященный Собор просто закрепляет своим авторитетом решения светской власти, но воли к самостоятельному высказыванию не имеет.
Вот несколько крупных земских соборов, изменивших русскую историю своими решениями: 1549 год — после многих лет междоусобных свар знати Россия нуждалась в общественном примирении; первый земский собор обеспечил его и подготавливает почву для целой серии больших реформ. В мае 1566-го Москву посетило литовское посольство и передало условия мирного соглашения, весьма невыгодные для России.
Царь понимал, что продолжение войны может стоить очень дорого: боевые действия затягивались, требуя все новых затрат. Но мириться, уступив слишком многое, он не желал. В этой ситуации Ивана Васильевич решил созвать представителей самых разных слоев русского общества, послушать их советы, узнать их настроения. Собралось 380 человек — великое многолюдство по тем временам.
В 16 веке Земские соборы не были выборными. С начала XVII в. При смене династий новые монархи Борис Годунов, Василий Шуйский, Михаил Романов нуждались в признании своего царского титула со стороны населения, что сделало сословное представительство более необходимым. Это обстоятельство способствовало некоторому расширению социального состава «выборных». В том же столетии изменился принцип формирования «Государева Двора», и дворяне стали избираться от уездов. Какова же была процедура выборов? Созыв собора осуществлялся призывной грамотой, послышавшейся от царя известным лицам и местностям. В грамоте содержались вопросы повестки дня, количество выборных. Если количество не было определено, это решало само население. В призывных грамотах четко оговаривалось, что избранию подлежат «лучшие люди», «добрые и смышленые люди», которым «Государевы и земския дела за обычай», «с которыми можно бы было говорить», «которые-б умели разсказать обиды и насильства и раззорения и чем Московскому государству полниться» и «устроить бы Московское государство, чтоб все пришли в достоинство» и т. Стоит обратить внимание, что требований к имущественному положению кандидатов не предъявлялось. В данном аспекте единственным ограничением было то, что в проходивших по сословиям выборах могли участвовать лишь те, кто платил налоги в казну, а также люди, несшие службу. Как уже отмечалось выше, иногда количество выборных людей, которое необходимо отправить на собор, определяло само население. Как отмечает А. Рожнов в статье «Земские соборы Московской Руси: правовая характеристика и значение», подобное равнодушное отношение правительства к количественным показателям народного представительства не было случайным. Напротив, оно очевидно вытекало из самой задачи последнего, заключавшейся в том, чтобы донести позицию населения до Верховной власти, дать ему возможность быть услышанным ею. Поэтому определяющим являлось не число лиц, входивших в состав Собора, а степень отражения ими интересов народа. Города вместе со своими уездами составляли избирательные округа. По завершении выборов составлялся протокол собрания, который заверялся всеми участвовавшими в выборах. По окончании выборов составлялся «выбор за руками» — избирательный протокол, скреплявшийся подписями избирателей и подтверждавший годность избранников к «Государеву и земскому делу». После этого выборные лица с «отпиской» воеводы и «выборным списком за руками» отправлялись в Москву в Разрядный приказ, где дьяки удостоверялись в правильности проведения выборов. Депутаты получали от избирателей наказы, в основном устные, и по возвращении из столицы должны были отчитаться о проделанной работе. Известны случаи, когда поверенные, не сумевшие добиться удовлетворения всех ходатайств местных жителей, просили правительство выдать им специальные «береженые» грамоты, которые бы гарантировали им защиту от «всякого дурна» со стороны недовольных избирателей: «велено их, выборных людей, в городах воеводам от городских людей ото всяково дурна оберегати для того, что у твоего государева у соборного Уложения по челобитью земских людей не против всех статей твой госадурев указ ученен» Работа делегатов на Земском соборе осуществлялась преимущественно безвозмездно, на «общественных началах». Избиратели обеспечивали выборных только «запасом», то есть оплачивали их проезд и проживание в Москве. Государство же лишь изредка по просьбам самих народных избранников «жаловало» их за несение депутатской повинности. Вопросы, решаемые Соборами. Избрание царя. Собор 1584 г. Избрание Федора Иоанновича. По духовной 1572 г. Но смерть наследника от руки отца в 1581 г. Так второй его сын Федор, став старшим, остался без юридического титула, без акта, который давал бы ему право на престол. Этот недостающий акт и создан был земским собором.
Первый земский собор
Земский собор не являлся регулярным органом власти, их созывали в случае необходимости. Созывая первый собор в 1550 г, Иван Грозный повелел собрать "свое государство из городов всякого чина". Созыв первого Земского собора стал не менее значимым событием, чем провозглашение Иваном IV в феврале 1547 года Московского княжества Русским царством. Первый Земский Собор был назван «Собором примирения», так как с его созыва началось преобразование русского государства в сословную монархию путем формирования сословно-представительного органа, в котором главенствующую роль играло дворянство. В 1549 году царь Иван IV и святитель Макарий созвали первый Земский собор, который получил название «Собор примирения». Причины созыва первого земского собора.
ЗЕМСКИЕ СОБОРЫ
С этого момента можно датировать возникновение в России сословно-представительной монархии. Одновременно с созывом этого собора начались реформы. Последствием реформ стали улучшения в военной сфере, а также в законодательстве, сборе налогов, церковных делах и управлении. В войске была усилена артиллерия и появились инженеры, которые делали подкопы. Это очень помогло во время похода на Казань в 1552 году.
Также вскоре после созыва первого Земского собора Иван IV провел церковную реформу в 1551 и к 1556 году были завершены еще две реформы: губная и земская. Их результатом стало улучшение работы органов местной власти и отмена устаревшего способа содержания администрации на местах — кормлений. Бунт в Москве в 1547 году связан с засухой и пожарами. Толпа восставших граждан убила родственника царя — Юрия Глинского.
Шестая группа насчитывала шесть луцких помещиков. В составе седьмой группы были дьяк и 33 приказных; В восьмую группу были приглашены 76 купцов. В общей сложности во втором Земском соборе было 374 участника.
Они составили специальную грамоту, в которой выразили безоговорочную поддержку всех царских деяний, а также высказали собственное мнение относительно военных действий против польского короля. Во времена правления Ивана Грозного верховная власть обращалась к Земским соборам еще 2 раза — в 1564 году по причине отречения от престола царя из-за боярских интриг; в 1579 году в преддверии Ливонской войны. При этом оба раза царь получил безоговорочную поддержку народа.
В следующий раз Земский собор был собран, чтобы утвердить на престоле Федора Иоанновича, сына Ивана Грозного, в 1584 году. Правил Федор Иоаннович с 1584 по 1598 год погиб 17 февраля. Вслед за этим трагическим событием Московский Патриарх созвал очередной Земский собор, где и был утвержден на престол новый российский царь — Борис Годунов.
Данный собор был самым представительным: он состоял не только из 83 священников и 338 человек служилого сословия, но и включал представителей простых граждан купцов, сотских. В число священников входили монахи 23 человека , игумены 24 представителя , архимандриты в количестве 22 человек , 6 архиепископов и 4 митрополита, а также председатель Собора патриарх Иов. Среди тех, кто представлял служилое сословие, было по 17 человек из числа окольничих и бояр, 34 выборных представителя из городов, а также 45 стольничих.
Историки сходятся во мнении, что правление Бориса Годунова, несмотря на его безродное происхождение, можно назвать блестящим в первые годы. Годунов считался разумным правителем, имел народную поддержку, занимался государственным конструированием в глобальных масштабах. Ему удалось создать потенциал, который помог выстоять России в Смутное время с 1605 по 1613 год и во время польско-литовской интервенции с 1609 по 1618 год.
В 1613 году состоялся очередной Собор, на котором царем был избран Михаил Федорович Романов. Это историческое событие положило начало новой династии. Следующие 2 собора состоялись в 1648-1649 и 1653-1654 годах.
На первом было составлено и утверждено Соборное уложение, а второй помог воссоединить народы России и Украины. Земские соборы того времени первой половины XVII века требовали обязательного присутствия представителей низших сословий. Избиратели давали своим представителям соответствующие наказы, а те выступали от лица своего сословия, выражали их интересы, бесстрашно и свободно говорили об их нуждах.
Таким образом, если говорить об особенностях Земских соборов, то каждый из них имел свою специфику и не был похож на другой: у них не было строго регламента и единой формы проведения. Примечание 4 В первые годы правления Михаила Федоровича Земские соборы приобрели статус органа, обладающего распорядительной властью. Определяющую роль в них играли представители дворянства при участии в принятии решений представителей городского посадского населения.
Каждый собор решал важнейшие задачи того времени согласно указу верховной власти. Поначалу, пока правил Михаил Романов, созыв Земских соборов происходил почти каждый год. В то время они имели возможность свободного выражения воли своих земель.
После возвращения отца Филарета из польского плена одновременно с процессом образования постоянного правительства роль «народных представителей» уменьшилась и была сведена к подаче ходатайств на рассмотрение верховного правления.
Наиболее правдоподобной считается версия его участия в «Семибоярщине». И, наконец, самые годные для данной вакансии претенденты — Пожарский и Трубецкой. В принципе, они и могли бы победить, так как особо отличились во время Смуты, выбили польско-литовские войска со столицы. Однако подвела их, в глазах местной знати, не сильно выдающаяся родословная. Кроме этого, состав Земского собора не беспочвенно опасался последующей «чистки» участников Семибоярщины, с которой с большой вероятностью могли начать политическую карьеру эти кандидаты. Таким образом, получается, что необходимо было найти ранее неизвестного, но при этом достаточно знатного потомка княжеского рода, способного возглавить страну.
Официальные мотивы Многие ученые интересовались этой темой. Шутка ли - определить реальный ход событий во время формирования основы современной российской государственности! Как показывает история земских соборов, вместе людям удавалось принимать наиболее правильные решения. Судя по записям протокола, первым решением народа было исключение из списка кандидатов всех иностранных претендентов. Ни Владислав, ни шведский королевич Карл теперь не могли участвовать в «гонке». Следующим шагом стал выбор кандидата из местных представителей знати. Главная проблема заключалась в том, что большинство из них скомпрометировали себя в течение прошедших десяти лет.
Семибоярщина, участие в восстаниях, поддержка шведских и польско-литовских войск - все эти факторы в значительной мере сыграли против всех кандидатов. Судя по документам, в итоге остался только один, о котором мы не упоминали выше. Этот человек был потомком рода Иоанна Грозного. Он был племянником последнего законного царя Феодора Иоанновича. Таким образом, избрание Михаила Романова было наиболее правильным решением в глазах большинства избирателей. Единственной трудностью являлась недостаточная знатность. Его род происходил от боярина из прусских княжичей Андрея Кобылы.
Далее мы поговорим о событиях, приведших к известному всем повороту истории. Первая версия событий 17 век в истории России имел особое значение. Именно в это время волей судьбы, а может, божьим перстом, но сформировалась почва для будущей империи. Если бы не казаки, о чем мы поговорим немного позже, ход истории, скорее всего, был бы совершенно другим. Итак, чем же выгоден стал Михаил Романов? По официальной версии, изложенной многими уважаемыми историками, такими как Черепнин, Дегтярев и другие, было несколько факторов. Во-первых, этот претендент был достаточно молод и неопытен.
Его неискушенность в государственных делах позволила бы боярам стать «серыми кардиналами» и в роли советчиков быть фактическими царями. Вторым фактором стала причастность его отца к событиям, связанным с Лжедмитрием II. То есть всем перебежчикам из Тушино можно было не бояться мести или наказаний состороны нового царя. Кроме этого, патриарх Филарет, его отец, пользовался авторитетом в духовной жизни Московского царства, и большинство монастырей поддержали эту кандидатуру. Из всех претендентов только этот род был наименьше связан с Речью Посполитой во время «Семибоярщины», поэтому патриотические чувства народа были полностью удовлетворены. Еще бы: боярин из рода Ивана Калиты, имеющий среди родственников духовное лицо высокого сана, противник опричнины и к тому же молодой и «повадный», как его описывал Шереметьев. Вот какие факторы, по официальной версии событий, повлияли на воцарение Михаила Романова.
Вторая версия собора Оппоненты же считают основным мотивом избрания упомянутого кандидата следующий фактор. Шереметьев достаточно сильно стремился к власти, но прямым путем не мог достичь ее по причине незнатности рода. Ввиду этого, как нас учит история 7 класс , он развил необычайно активную деятельность по популяризации Михаила Романова. Для него было все выгодно, ведь его избранник был простым, неискушенным молодым человеком из глубинки. Он ничего не понимал ни в государственном управлении, ни в столичной жизни, ни в интригах. А кому он будет благодарен за подобную щедрость и кого станет слушать в первую очередь при принятии важных решений? Конечно же тем, кто помог ему занять престол.
Благодаря активности этого боярина, большинство из съехавшихся на Земский собор 1613 года были подготовлены к принятию «правильного» решения. Но что-то пошло не так. И первые результаты голосования объявляются недействительными «ввиду отсутствия многих избирателей».
Как осуществлялось становление парламентаризма в России? Поделиться: Зарождение парламентаризма в России Любопытно, что схожие социально-политические процессы происходили в этот период и в других европейских странах, где корона пыталась утвердить свою абсолютную власть. Говоря об эволюции сословно-представительных органов в России, естественным было бы отметить институт вече, связанный с механизмом прямого волеизъявления граждан. В ходе народного собрания обсуждались и принимались самые разнообразные вопросы, касающиеся ключевых политических моментов: приглашение или отзыв князя, вопросы войны и мира, управление земельными и финансовыми ресурсами. Любопытно, что вечевой принцип предполагал добровольное участие граждан в принятии решений, а разделять властные полномочия могли все совершеннолетние свободные мужчины. Период наиболее широкого распространения вечевых традиций приходится на вторую половину XI — XII века, когда эта форма народовластия была самостоятельной ветвью власти, не зависящей ни от родовой аристократии, ни от князя.
В монголо-татарский период вечевые традиции перестают играть важную роль в политическом устройстве подчиненных русских княжеств. Все решения о назначении или снятии князей решались централизованно в Золотой Орде, а народ был отстранен от соучастия в активной общественной жизни. Так, выстроенная еще во Владимиро-Суздальском княжестве модель «вертикали власти» великого князя была перенесена на политическое устройство всего российского государства. Васнецов «Новгородское вече».
Первый земский собор
Предварительный текст Уложения должны были писать члены «приказа бояр» в составе бояр Одоевского и Прозоровского, окольничего Волконского, дьяков Леонтьева и Грибоедова. Документы сохранили два мнения относительно того, кем было предложено созвать Уложенный собор. Весьма интересны для нас члены «приказа бояр», то есть кодификационной комиссии. Три блестящих аристократа и два незнатных приказных «интеллигента». Об их роли высказывались самые различные мнения: от уверенности в ведущей роли князя Одоевского, до мысли о том, что трое знатных только сидели и толковали, а работали дьяки.
Черных сообщает их биографические данные. Сам князь Никита — боярин с 1640 года. Это властный и жестокий феодал, что видно по его переписке со своей вотчиной. Не похоже, чтобы Одоевский был политическим мыслителем, реформатором, человеком большой культуры и далекой исторической перспективы.
Однако он, несомненно, умный, незаурядный администратор, блестящий дипломат, то есть как раз человек, подходящий для роли главы комиссии, предназначенной сдерживать активность выборных людей. Саксонский дипломат Лаврентий Рингубер пишет о боярине в 1677 году как о «мудром старце», «первом вельможе империи, в высшей степени достойном уважения». Но интересней всего для нас отзыв патриарха Никона, считавшего Одоевского едва ли не автором Уложения. А вот какую характеристику дает Никон главе «приказа бояр»: «Он, князь Никита, человек прегордый, страху божия в сердце не имеет и божественного писания и правил святых апостолов и святых отец ниже чтет, ниже разумеет и жити в них не хощет и живущих в них ненавидит, яко врагов сущих, сам быв враг всякой истине».
Проект, предложенный «приказом бояр», не сохранился, и мы знаем Уложение не в редакции Н. Одоевского, а в редакции собора; ведь глава комиссии еще и председательствовал на заседаниях выборных членов, и роль его в составлении книги можно признать самой значительной. Кстати, все сказанное позволяет видеть на соборе в князе Одоевском представителя не столько высшей аристократии, к которой он принадлежал по рождению, сколько сановной бюрократии. Ясно, что в малолюдной комиссии при бешеных темпах работы роль князей С.
Прозоровского и Ф. Волконского не могла быть декоративной, а высокое положение исключало пассивность. О старшем из дьяков, Гавриле Леонтьеве, мы знаем, что в 1628-1634 годах он был дьяком Патриаршего двора, стало быть, «специалистом» в делах церковных. Последний член «приказа» дьяк Федор Акимович Грибоедов в 1669 году напишет «Историю о царях — великих князьях земли русской» — учебное руководство для царских детей.
Это серьезный штрих к портрету, а многие исследователи отводили Грибоедову первенствующую функцию. Во всяком случае, не для черновой работы Ф. Грибоедова в июле 1648 года произвели из подъячих в дьяки, и сразу же назначили в состав комиссии. Историк, конечно же, был нужен!
Собор должен был дать правительству опору в многолюдных средних слоях общества, ослабить классовую борьбу или, по меньшей мере, упростить политическую картину в стране. Между тем выборы начались, но продолжалось и народное движение в провинции. Наши сведения о ходе выборов неполны. Полнейшие данные есть по Переяславлю Рязанскому нынешней Рязани : население здесь было к выборам безразлично, особенно помещики, и это иногда необоснованно распространяли на всю страну или даже на всю эпоху земских соборов.
Впрочем, рязанский воевода Григорий Кириллович Огарев получил грамоту из Разрядного приказа с нормами представительства только 9 августа. Рязанские дворяне должны были выбрать «свою братию — из больших станов по два человека, а из меньших и из новокрещенов по человеку». Тщетно надрывался Огарев, тщетно носились по уездам разосланные им рязанские пушкари: 20 августа в съезжей избе перед воеводой предстали лишь двенадцать рязанских помещиков, которые к тому же категорически заявили, «что де им малыми людьми выборных людей выбрать не умет, потому что город де большой». Через неделю несчастный Огарев пишет в Москву, что ни один новый человек к нему не прибыл.
Впрочем, посад своего представителя выбрал. Все напрасно. Только 24 сентября, притом с нарушением норм представительства, были выбраны два рязанских помещика. Вздохнув, видно, с немалым облегчением, 25 сентября воевода выслал в Москву документы, но сами депутаты тронулись в путь лишь 1 октября.
Картина интересна, и она имеет, как представляется, объяснение. Рязань была слишком богата и благополучна. Даже события Смутного времени ее мало затронули. Ее большей частью обходят стороной и потрясения «бунташного века».
Вот и не торопились рязанские выборные — в городе ничего не ждали от собора. Однако чаще было иначе. Великий Новгород дал пример выборного конфликта между «нарочитыми» и «молодшими» людьми. Первые 10 августа выбрали «лучших людей» Андрея Васильева и Никиту Тетерина.
В ответ на это бедная часть посада избрала Никифора Клетку и Якуша Шипулина. Притом самое, может быть, интересное, что вторые выборы прошли после нескольких дней интенсивной предвыборной кампании и состоялись в той же земской избе, то есть, мы тут имеем дело не с бунтом, а с ожесточенной «парламентской борьбой». В Ельце же произошло резкое столкновение дворян с воеводой. Последний, опираясь на стрелецкого голову Буженнинова, пытался «выбрать» своих людей.
Дворянство решительно провалило эти попытки. Здесь мы видим интересный пример столкновения средних слоев общества с бюрократией. Но нередко выборы проходили довольно быстро и гладко, — вероятнее всего, в тех городах, где у воеводы сложились терпеливые отношения с населением, и там, где выборная власть губных старост преобладала над воеводской. Рассмотрение известнейшего земского собора в русской истории близится к концу.
А где же ход самого собора? А вот тут-то нам известно постыдно мало: запись о соборе исчезла и, весьма вероятно, не случайно. В петровские времена она стала лишней. О ходе собора кое-что сообщает официальное предисловие к Уложению, кое-что — челобитные, а кое-что содержится в шведских посольских реляциях о русском «риксдаге».
Слушание проекта Уложения постатейно началось в обеих палатах 3 октября, а закончилось незадолго до 29 января 1649 года. Интересно, что от даты открытия собора до начала постатейного чтения проекта прошло чуть более месяца. Значит ли то, что «земские деятели» даром поедали государевы корма? Нет, существует целый ряд указаний на работу в это время комиссий над отдельными главами Уложения.
Эта работа по существу примыкает к работе «приказа» князя Одоевского. Челобитные нижней палаты, поданные в ходе Собора, по сути своей представляют законопроекты или фрагменты законопроектов. Иногда царь сам заседал вместе со всеми куриями. Ключевский приводит в качестве примера того обсуждение 42-й статьи большой важности XVII-й главы о запрещении завещать, дарить и даже продавать землю церкви.
Несмотря на исключительную обтекаемость формулировок предисловия к Уложению, там упоминается «общий совет», учинивший в государстве одинаковый суд и расправу для всех людей. Этот одинаковый суд был огромной уступкой, вырванной сословными представителями, как у боярской знати, так и у правительства.
От провинциального посадского населения - по одному человеку от города. Однако ни на этом соборе, ни на других соборах никогда не удавалось выдержать установленной нормы представительства. Списки участников собора свидетельствуют, что одни уезды и города были представлены больше, другие - меньше, а значительная часть не была представлена совсем. Выборы происходили в уездных городах на сходах в съезжей избе под наблюдением местных воевод. Активность избирателей была различной, высокой - во время патриотического подъема 1612-1613 гг. Нередко случалось, что воеводам по несколько раз приходилось созывать сходы служилых людей из-за отсутствия нужно количества участников. С другой стороны, известны случаи настоящей предвыборной борьбы в уездах, когда "молодшие" и "старшие" люди выдвигали различных кандидатов или когда местные дворяне по поводу выборов вступали в конфликт с воеводой.
Ключевский приводил курьезный случай, когда один воевода, которому было предписано послать на собор двух лучших посадских людей, отписал, что в его городе всего-то трое посадских, да и те худы и бродят промеж двор, своей волей назначил представлять посад людей из других сословий, за что получил выговор от дьяка Разрядного приказа: "не ему воеводе выбрать, и за то его осудить гораздо; да он же воевода сглупил, мимо посадских людей прислал в их место сына боярского да пушкаря" Важнейшие Земские соборы XVII в. Первый собор 1549 г. Последующие соборы заседали в Кремле в Столовой или Грановитой палате. И только самый многолюдный собор 1613 г. На некоторых соборах Боярская дума и высшее духовенство заседали отдельно от выборных людей. Открывал собор или сам царь или дьяк, зачитывавший "письмо", то есть перечень вопросов, поставленных обращение царя к выборным. Ответы давались по отдельным статьям каждым сословием. На некоторых соборах выборные от различных сословий подавали "сказки", то есть записки и проекты, отражавшие сословные интересы. С 1549 и до 1680-х гг.
В XVII в. По приезде в Москву новый царь не распустил выборных земских людей.
Царь искренне пытался восстановить сословный мир на Руси — впрочем, не в ущерб государственным интересам. Фроянов пишет в своей капитальной монографии «Драма русской истории»: «Иван IV вышел из трудного детства и сел на царский трон не безнадежно испорченным, как об этом думают многие историки, старые и новые, а расположенным к миролюбию и согласию… Вспомним прощение царем в Новинском монастыре по слову митрополита всех «опальных и повинных» людей. Святитель Макарий пробудил в царе Иване желание править людьми миром и согласием, а не яростью и враждой, хотя для этого, будь он заурядной личностью, лишенной возвышенных чувств, оснований имелось с избытком. Ключевский также отмечает попытку царя преодолеть кризис мирным путем: «В речи на Красной площади, которою публично, в присутствии собравшегося народа, по-видимому, открыты были заседания этого собора, царь призывал толпившихся перед ним «людей божиих» не к борьбе с боярами, а ко взаимному прощению и примирению, молил их «оставить друг другу вражды и тяготы свои» и обращался к митрополиту с мольбой помочь ему в этом деле общего земского примирения.
Смысл этого воззвания объясняется другою речью царя, прочитанной в следующем году на церковном Стоглавом соборе. Можно с полною уверенностью думать, что царь разумел предложение, сделанное им на земском соборе 1550 г. Известно, что для сдержки злоупотреблений областных управителей, наместников и волостелей управляемым ими обществам предоставлялось право жаловаться на них высшей власти в Москве. Еще задолго до первого земского собора московское законодательство старалось установить порядок принесения и разбора таких жалоб, назначая для того известные сроки. В Судебнике 1550 г. Тяжбы, возникавшие в силу этого права, принадлежали к наиболее характерным явлениям древнерусской жизни; то были не политические процессы демократии с аристократией, а простые гражданские тяжбы о переборах в кормах и пошлинах, т.
Эти иски велись или отдельными лицами или целыми обществами через старост и мирских ходоков, с обычными приемами тогдашнего искового процесса, с приставными памятями, свидетельскими показаниями, крестоцелованиями и т. Время малолетства Грозного было, по-видимому, особенно обильно такими тяжбами, длившимися иногда многие годы, и московские приказы были завалены ими. Эти тяжбы и имел в виду царь, приказав на соборе 1550 г. Срок для этой судебно-административной ликвидации назначен был довольно короткий, вероятно, годовой, потому что в 1551 г. Ключевский делает слишком частный вывод о том, «что на первом земском соборе шло дело не о возбуждении социально-политической борьбы, а об устранении одного судебно-административного затруднения, и молодой царь выступил на нем не демократическим агитатором, а просто умным и добросовестным правителем». Именно этот собор заложил основы местного самоуправления, установив выборность народом должностных лиц повсеместно, в том числе и в частных владениях бояр, отгороженных прежде от государственной власти древней системой привилегий и иммунитетов.
Можно сказать, что это был первый, неуверенный шаг по пути к «национализации» боярских вотчин, продолженный затем и уравнением вотчины с поместьем, и опричной чисткой Центральной России от самих вотчинников и их окружения, которую сам царь называл «перебором людишек». Царь и митрополит Макарий, созывая Земский собор 1549 г. Борьба с боярской реакцией 30-х — 40-х гг. Академик А. Фурсов указывает на причины этого кризиса: «…наиболее важным фактором подрыва княжебоярского «комбайна», заложенной под него бомбой замедленного действия был массив новгородских земель, прихваченный Москвой в 1470-е годы. Этот массив позволил московскому князю начать в невиданном доселе масштабе раздавать земли в качестве поместий, т.
И хотя первый русский помещик Бориско Ворков упоминается ещё в 1328 году, реальное развитие поместной системы стартовало в конце XV века. В результате появился огромный слой, который численно превосходил князей и бояр, слой, чьё обладание вещественной субстанцией полностью зависело от великого князя после 1547 года — царя. Последний был единственным, кто мог оградить их от произвола богатых и знатных. Ну, а великий князь получил, наконец, иную, чем боярство, социальную опору, что объективно улучшало его властную позицию внутри княжебоярского «комбайна»». Две эти силы сошлись в середине XVI века в борьбе за власть.
Люди, занимавшие эти должности, собирали налоги, вели судебные дела и контролировали соблюдение порядка на своей территории. Такое нововведение должно было уменьшить произвол наместников и стать конкретным проявлением планов правителя «привести всех в любовь». Новый Судебник Собор, который проходил в 1549 году, принял решение о создании нового Судебника. Впоследствии его утвердили во время Стоглавого собора, организованного в 1551 году. Ему требовалось закрыть пустоты в старом законодательстве и внедрить новые нормативно-правовые акты, которые возникли на повестке дня. В новом законе присутствовала сотня упорядоченных статей. Это стало новинкой при составлении нормативно-правовых актов. В основе нового Судебника лежали прецеденты из судебных дел, включая ошибки. В первый раз устанавливалось наказание для судей, которые брали взятки или выносили ошибочные вердикты. Особенности первого Земского собора С середины шестнадцатого века до конца семнадцатого были проведены десятки соборов. Они отображали ключевые тенденции. Тут решались финансовые проблемы, вопросы войны и заключения мира и даже проводились выборы правителей. При этом для первого собрания были характерны определенные особенности. Прежде всего, оно не имело выборного компонента. На сословия возлагалась совещательная функция. Они не могли навязывать свою волю царю. К тому же на собор не призывали представителей купеческого сословия. В 1549 году в собрании участвовали только представители церкви, бояре и дворяне. Результаты работы История говорит о том, что на соборе было принято не так много важных решений. Даже Судебник появился лишь спустя 2 года. Главным изменением стало внедрение постов старост и целовальников. Это помогло сделать суд честнее. Значение Земского собора для истории Когда появился этот орган, ход истории несколько изменился. Его создание предопределило судьбу государства на десятки лет вперед. Это событие стало символом завершения конфликтов, которые охватили страну после того, как умер Василий III. Земский собор представляет собой значимую организацию, которая впервые появилась по приказу Ивана IV. Благодаря этому удалось решить множество конфликтных ситуаций и изменить структуру управления государством. Понравилась статья?
«Консолидирующая фигура»
- Топ-10 интересных фактов о Земском соборе
- Земские соборы: возникновение, состав и особенности функционирования
- За 135 лет с XVI по XVII век было созвано почти 60 земских соборов
- «Консолидирующая фигура»
История Земских соборов
- Земский собор: кто создал и когда был первый созыв Совета всея земли, история
- Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу
- Кто создал Земский собор и когда был первый созыв Совета всея земли
- Реформа созыв земского собора ивана грозного кратко
Земские соборы в России: 135 лет парламентаризма
Земский собор 1653 г. был собран для принятия решения о включении Украины в состав Московского государства. Земский собор не являлся регулярным органом власти, их созывали в случае необходимости. Прошло 465 лет со времени созыва Первого земского собора. 475 лет назад, по решению русского царя Ивана IV, был созван первый Земский собор! Земский собор и особенности его первого созыва.
Первый Земской собор 1549г
Он был созван в связи с протекавшей в то время войной с Польшей и должен был решить связанные с этим проблемы. Данный собор насчитывал восемь структурных групп. В первой группе принимали участие 32 священника, из-за чего собор назвали Священным. Среди участников были 3 архиепископа, по 7 архимандритов и игуменов и 1 ризничий. Во второй группе было 16 бояр, хранитель печати Государя, 6 дьяков, по 3 казначея и окольничих. В состав третьей группы входили представители дворянства первой статьи всего 97 человек. Четвертая группа состояла из детей бояр второй статьи в количестве 99 человек. Пятая группа — из трех торопецких помещиков. Шестая группа насчитывала шесть луцких помещиков. В составе седьмой группы были дьяк и 33 приказных; В восьмую группу были приглашены 76 купцов.
В общей сложности во втором Земском соборе было 374 участника. Они составили специальную грамоту, в которой выразили безоговорочную поддержку всех царских деяний, а также высказали собственное мнение относительно военных действий против польского короля. Во времена правления Ивана Грозного верховная власть обращалась к Земским соборам еще 2 раза — в 1564 году по причине отречения от престола царя из-за боярских интриг; в 1579 году в преддверии Ливонской войны. При этом оба раза царь получил безоговорочную поддержку народа. В следующий раз Земский собор был собран, чтобы утвердить на престоле Федора Иоанновича, сына Ивана Грозного, в 1584 году. Правил Федор Иоаннович с 1584 по 1598 год погиб 17 февраля. Вслед за этим трагическим событием Московский Патриарх созвал очередной Земский собор, где и был утвержден на престол новый российский царь — Борис Годунов. Данный собор был самым представительным: он состоял не только из 83 священников и 338 человек служилого сословия, но и включал представителей простых граждан купцов, сотских. В число священников входили монахи 23 человека , игумены 24 представителя , архимандриты в количестве 22 человек , 6 архиепископов и 4 митрополита, а также председатель Собора патриарх Иов.
Среди тех, кто представлял служилое сословие, было по 17 человек из числа окольничих и бояр, 34 выборных представителя из городов, а также 45 стольничих. Историки сходятся во мнении, что правление Бориса Годунова, несмотря на его безродное происхождение, можно назвать блестящим в первые годы. Годунов считался разумным правителем, имел народную поддержку, занимался государственным конструированием в глобальных масштабах. Ему удалось создать потенциал, который помог выстоять России в Смутное время с 1605 по 1613 год и во время польско-литовской интервенции с 1609 по 1618 год. В 1613 году состоялся очередной Собор, на котором царем был избран Михаил Федорович Романов. Это историческое событие положило начало новой династии. Следующие 2 собора состоялись в 1648-1649 и 1653-1654 годах. На первом было составлено и утверждено Соборное уложение, а второй помог воссоединить народы России и Украины. Земские соборы того времени первой половины XVII века требовали обязательного присутствия представителей низших сословий.
Факт 3. На первом обсуждении Земского собора кандидатура Михаила Фёдоровича, племянника Фёдора I Иоанновича, была отклонена боярами. Сторонники Романовых упирали на то, что юный царь станет удобной марионеткой в руках приближённых, но он всё равно не набрал необходимого количества голосов. Факт 4. Продлился Земский собор 1613 года полтора месяца, а для голосования были разосланы гонцы во все города. Каждый город должен был отправить 7 человек, которые выразили бы волю его жителей хотя кто-то в итоге присылал одного-двоих, а кто-то и 10-15 человек. Идея, в теории неплохая, но на практике она не сработала — до поселений в Сибири гонцы только в одну сторону скакали бы верхом несколько месяцев. Факт 5.
Ещё до созыва Земского собора звучали робкие голоса, прочившие престол спасителям отечества. Но князья Пожарский и Трубецкой были недостаточно знатными, а Кузьма Минин и вовсе не относился к дворянскому сословию… Так что на первом же собрании бояре решили выбирать царя из числа знатных людей, причём только русских, отклонив тем самым все зарубежные кандидатуры.
Историческими вехами соборы стали со смертью Ивана Грозного в 1584-м, оставаясь на пике власти до избрания Михаила Романова в 1613-м, когда эти учреждения исполняли функции и законодательного, и исполнительного органов. С приходом Романовых произошла постепенная деградация Земского собора: 1613 — 1622 г. Из принятых в XVII веке решений можно отметить, например, земский собор 1613 года, созванный ради избрания нового царя и исполнивший эту функцию, заложив начало для правления новой династии — дома Романовых. Так положили начало новой династии русских правителей, продержавшейся до Октябрьской революции. Обычно в этом контексте упоминают еще принятие «Соборного уложения» в 1649-м, а также принятие Запорожского Войска в состав государства на земском соборе 1653-го.
Земской собор как главный политический институт История русских земских соборов органично связана с историей развития общества, с процессами формирования общественных отношений, с эволюцией государственного аппарата и изменениями, неизбежно происходившими в сословном строе. По сути, Земский собор — это собрание, определившее будущее России. Усиление его влияния в конце царствования Ивана IV привело к тому, что после смерти царя новые правители избирались с согласия собора. При этом сами участники Земского собора по-прежнему назначались государем. Ситуация изменилась со смертью Федора Ивановича в 1598 году.
Например, Разрядные книги сообщают 27 июля 1618 г. Более чем сомнительно участие выборных и во многих других случаях. Чем дальше, тем реже важнейшие государственные решения сопровождались соборными приговорами. Введение чрезвычайного налога пятинных денег в 1614 г. В следующем году, устанавливая новый налог, правительство обошлась без ссылки на авторитет собора, в 1616 г.
В 1617 г. Очень быстро роль выборных стала сводиться к чисто осведомительной, «чтобы нам и отцу нашему богомольцу Филарету Никитичу, Божией милостию Патриарху Московскому и всея Русии, всякия их нужды и тесноты и разорения и всякия недостатки были ведомы: а мы, великий государь, с отцем своим и богомольцем святейшим Патриархом с Филаретом Никитичем Московским и всея Русии советовав, по их челобитью, прося у Бога милости, учнем о Московском Государстве промышляти, чтобы во всем поправить, как лучше» из царской грамоты 1619 г. Сташевский наглядно изобразил деградацию роли выборного элемента в соборной практике: «На Cобор 1613 г. На Cобор 1616 г. Наконец, на собор 1619 г. Так постепенно падало широкое политическое значение представителей земли…: в 1613 г. Утверждение Л. Черепнина о том, что на соборах правительство для введения новых налогов должно было «заручиться согласием сословий» совершенно произвольно. Ни о каком согласии или несогласии на взимание налогов в источниках не говорится. На том самом соборе 1616 г.
Из того, что мы знаем о соборной практике, можно сделать следующий вывод: представители сословий точнее, «чинов» на соборах информировали правительство о материальном положении различных регионов страны, на первых порах поддерживали молодого царя своим авторитетом при объявлении новых налогов и, наконец, помогали организовывать сбор последних. Не стоит преувеличивать роли соборов и во внешней политике. В обсуждении мира со Швецией в сентябре 1616 г. Черепнин предполагает, что перед нами тот же состав, который зимой того же года принял решение о третьем сборе пятинных денег, но это предположение ни на чём не основано, гораздо правдоподобнее считать сентябрьский собор типичным официально-административным совещанием по образцу 1566 г. Перед его участниками был поставлен вопрос: платить ли шведам гигантскую сумму, какую они потребовали за уход из ряда оккупированных северных русских городов, или отказаться от последних. Таким образом, речь шла не о том, продолжать или нет войну мир был уже предрешён , а о финансовых возможностях страны при определении условий мира. Участники собора, «и митрополиты, и архиепискупы, и епискупы, и весь освященный собор, и бояре, и околничие, и думные дворяне, и диаки, и столники, и дворяне, и гости, и торговые и всяких чинов всякие люди о том меж себя говорили долгое время и советовали…». Вывод, к которому они пришли, был неутешителен: «…Московского государства всякие люди от разоренья полских и литовских и немецких людей и руских воров оскудели, и многих денег никакими обычаи собрати на тот [срок? В итоге государю «били челом… чтоб его государевы послы с свеискими послы делали на городы, а не на денги, как бы его государеву делу было прибылнее, а его великим росииским государствам не к болшому убытку». На том и порешили.
Обсуждение возможности войны с Польшей на соборе в октябре 1621 г. Все присутствующие били челом «за». Но собственно решение принял не собор, а верховная власть: «Они государи [то есть царь и патриарх] приговорили за злые неправды стояти на литовского короля, и в городех бы дворяне и дети боярские и всякие служивые люди на государеву службу были готовы», - сообщают Разрядные книги. Более того, Черепнин считает, что, поскольку «текст грамоты… с соборным определением [датированной следующим за заседанием собора днём] достаточно развернут, можно думать, что он был заготовлен заранее» [8]. Самое же замечательное, что «решение собора носило во многом декларативный характер» [9] , ибо война так и не состоялась. Чистой воды декларацией было и решение следующего собора в 1622 г. С 1623 по 1631 г. Во время Смоленской войны 1632 — 1634 гг. На одном из соборов 1632 г. А во все городы для тех же запросных и пятинных денег указали послать властей и дворян и подьячих...
В 1634 г. Нет никаких данных о присутствии на всех этих заседаниях выборных людей. Собор 1637 г. Широко известен собор 1642 г. На нём заседали «всяких чинов люди», среди которых были и «выборные», вот только выбирали их весьма специфическим способом. Список «выборных», заготовленный накануне собора, предварялся преамбулой со словами: «А по государеву указу быти выборным людем... Очевидно, что «выборы не коснулись провинциального посадского населения», скорее всего, «и выборы… городовых дворян и детей боярских производились из тех, кто в то время находился в Москве» [10]. Собор носил чисто совещательный характер, в царских грамотах к донским казакам он даже не упоминается. Соборный приговор не сохранился, и неизвестно был ли он вообще, вполне возможно, что «правительство ознакомилось с мнениями сословий и само приняло решение» [11]. И это, наверное, так, ибо большинство подавших мнения предлагало воевать с турками за Азов впрочем, с обязательным рефреном: «принимать ли Азовское место, или не принимать, в том Государская воля» , царь же повелел казакам крепость оставить.
Таким образом, соборы при Михаиле Фёдоровиче, конечно, не были аналогом английского парламента или шведского риксдага, или любого другого современного им европейского сословно-представительного учреждения. Сомнительно, чтобы собор вообще можно назвать сословно-представительным учреждением. В точном смысле слова сословий в России тогда не было. Везде в Европе сословия представляли собой — в той или иной мере — политические субъекты, с которыми монархи были вынуждены договариваться.