Главная» Новости» Завещание ленина откроют в 2024. Главная» Новости» Послание ленина 2024.
Представитель МИД КНР Лицзянь напомнил Западу слова Ленина о демократии
В последний путь Ленина в Горках. В последний период своей жизни в Горках, Ленину предстояло перенести еще три инсульта: в декабре 1922 года, в марте 1923 года, и последний — в январе 1924 года, в результате которого 21 января в 18 часов 50 минут он скончался. Параллельно, с новостью о бальзамировании, в газетах печатались заключение ученых, что раз советская наука смогла сохранить нетленным тело Ленина, то совсем скоро найдет и способ его воскресить. Последние письма и статьи В. И. Ленина — работы В. И. Ленина, записанные стенографистками М. А. Володичевой и Л. А. Фотиевой с 23 декабря 1922 года по 2 марта 1923.
Год Великого перелома: «Кончилась “передышка” Ленина»
Самое же главное сопротивление является из самого процесса творчества учёного: дерзновение на открытие нового питается непременно чувством личной свободы с обладанием абсолютной истины. Пусть разум учёного говорит об относительности всех истин и незначительной роли личности в истории, но гипотеза необходима, а гипотеза есть уже не коллективная, а личная догадка, и смелость для этой догадки питается силой, которую понять невозможно, потому что эта сила — мы сами, и мы не имеем возможности где-нибудь установиться, чтобы это исследовать, как землю не можем сдвинуть только потому, что не имеем опоры для рычага. Анатолий Луначарский. Фото: Fridtjof Nansen bildearkiv Развитие наук в истории связано вернее всего не с оскудением веры в Бога, а с бременем постижения Его лично. Словом, учёный осуществляет свою веру методом, а не догматом. Вот истоки столкновения коммунистов с Академией наук. На огонь обыкновенно льют воду. Эмигрантская газета «Дни» писала по этому поводу: «Ещё совсем недавно, осенью 1928 года, представители великих и малых держав съезжались в Париж для того, чтобы подписать здесь в торжественной обстановке договор так называемый пакт Келлога , объявляющий на вечные времена войну как орудие национальной политики вне закона… Тогда — ещё совсем недавно, осенью 1928 года, — по указке из Москвы все европейские коммунисты объявили этот договор новым заговором империалистов против СССР.
Но власть оправдывала своё участие в «пакте Келлога» необходимостью усыпить внимание империалистов. Из речи Николая Бухарина перед рабочими Бухаринского трамвайного парка: «В Соединённых Штатах, крупнейшей мировой державе, оказывающей гигантское влияние на все европейские дела, недавно избран новый президент — крупный капиталист Гувер. Этот факт означает усиление настойчивой активности американского империализма. Американский капитал с ещё большей наглостью будет класть ноги на европейский, азиатский и прочие столы. США показывают сейчас самые высокие цифры развития промышленности, сопровождающегося строительством огромного военного флота. Это обозначает, что американский капитализм готовится к захвату важнейших европейско-азиатских рынков... Подготовка нападения на наш Союз продолжается.
Однако в самые труднейшие моменты нажима на нас мы не сдали свои позиции и, несмотря на трудности, линию выдержали. Мы поставили в колебательное положение ряд буржуазных партий империалистических стран и сумели использовать благоприятную обстановку, заключив ряд крупных договоров за границей... Индустриализация страны проводится нами в обстановке полублокады и является законом нашего внутреннего развития, без этого мы не проживём, индустриализация — закон не только в отношении промышленности, но и сельского хозяйства. Наш курс — наряду с коллективизацией крестьянского хозяйства — всемерная поддержка индивидуальных бедняцких и середняцких хозяйств при решительном наступлении на возросшего кулака». Главным событием жизни СССР стало введение «заборных книжек» на хлеб так тогда именовались хлебные карточки. Эта напряжённость предопределяется не только особенностями предшествующего хозяйственного года затруднения с хлебозаготовками, частичный неурожай на Украине и т. Уже в самом начале года было ясно, что ход выполнения основных хозяйственных планов будет нелёгким, что достижение поставленных целей потребует и сильнейшего напряжения усилий хозяйствующих органов, и соблюдения сверху донизу строгой плановой дисциплины, и, наконец, большой манёвренной гибкости хозяйственного руководства...
Из дневника писателя Михаила Пришвина: «Страшный ящик. Лёва рассказывал, что в Университете висит ящик, в который каждый студент приглашается опустить на другого донос… Михаил Пришвин. Фото: общественное достояние Комсомольцы в Сергиеве объявили весеннюю организацию в посевной кампании с начальником штаба и т. С одной стороны, вспоминается фёдоровское применение военных сил в борьбе с природой, с другой — аракчеевские военные поселения. В общественной жизни готовимся к серьёзному посту. Начинается сталинское наступление». Подвоз её идёт непрерывно.
Недостатка хлеба в продаже быть не может. Буквальным повторением этих слов царского генерала Хабалова успокаивают население на пороге 29-го года Хабаловы коммунистические.
Не допустить драпировки мавзолея Ленина! Заявление волгоградских коммунистов Уважаемые товарищи! Пресс-служба Волгоградского обкома КПРФ 2024-04-27 17:14 Наша страна, граждане Российской Федерации, представители прогрессивного человечества готовятся 9 мая торжественно отметить 79 годовщину Победы нашего народа в Великой Отечественной войне, день, который стал праздником со слезами на глазах. Но власть вновь собирается осуществить драпировку мавзолея Владимира Ильича Ленина, создателя и руководителя первого в мире социалистического государства, благодаря которому Россия за короткий период шагнула к невиданным высотам социального и технического прогресса.
В суровые дни 1941 года с Красной площади, от стен мавзолея уходили бойцы Красной Армии и ополченцы, чтобы отстоять Отчизну, не подпустить врага к столице советской страны — городу Москве. С Лениным на устах советские люди, солдаты и офицеры шли на смертный бой, защищая свою любимую Родину.
Тем не менее генеральный секретарь партии Иосиф Сталин как настоящий центрист сначала обрушился с гневной критикой на «левых», а затем вдруг призвал взять их план на вооружение: — Если года два назад можно было и нужно было говорить о периоде некоторого равновесия и «мирного сожительства» между СССР и капиталистическими странами, то теперь период мира уходит в прошлое, уступая место периоду подготовки интервенции против СССР! Поэтому, заключил, товарищ Сталин, «важнейшая задача партии — двигать индустриализацию всеми мерами дальше». Сталинский манёвр, как вспоминал художник Игорь Грабарь, разгадала жена Троцкого — Наталья Седова-Троцкая: Сталин решил сам стать «левым», чтобы вывести настоящих «левых» из игры. Правым и центристам понадобилось два года интриг, чтобы окончательно избавиться от лидера оппозиции, которого ещё в январе 1928 года отправили в ссылку — в далёкую Алма-Ату. Это привело к усугублению репрессий и, в частности, к полному прекращению переписки ссыльных.
Мы ждали, что за этим последуют дальнейшие меры того же порядка, и мы не ошиблись. Лев Троцкий. На требование сообщить, как и куда меня собираются выслать, я получил ответ, что об этом мне будет сообщено в пределах европейской России представителем ГПУ, который выедет навстречу... Газеты в пути приносят нам отголоски новой большой кампании против троцкистов. Между строк сквозит борьба на верхах вокруг вопроса о моей высылке. Сталинская фракция спешит. Ей приходится преодолевать не только политические, но и физические препятствия.
Но он замёрз во льдах. Все усилия ледоколов оказались тщетны. Москва стояла у телеграфного провода и торопила. В Одессу наш поезд прибыл 10-го ночью. Наш вагон подали к самому пароходу. Стоял лютый мороз. Несмотря на глубокую ночь, пристань была оцеплена агентами и войсками ГПУ...
На протяжении 60 миль нам прокладывал дорогу ледокол. Свирепствовавший здесь шторм лишь слегка захватил нас последним ударом крыла. Мало что в этом отношении изменится теперь. Но день прибытия Троцкого в Стамбул делается и навсегда останется исторической датой, ибо высылка его приобретает симптоматическое значение. Диктатор, которому нет места в рамках диктатуры своей же собственной партии; проповедник беспощадного террора, который делается объектом того же красного террора; гонитель эмиграции, которому не осталось на свете другого места, как в эмигрантской общественности; учитель теории диктатуры, который превращается в мученика своей же собственной теории». Из доклада председателя Моссовета Константина Уханова на пленуме Моссовета 1 февраля 1929 года: — В последнее время у нас наблюдается обострение классовой борьбы. Мы наблюдаем довольно организованные выступления чуждых нам элементов.
Классово враждебные нам элементы произвели, так сказать, мобилизацию своих сил, объединив для антисоветской подрывной работы кулака, нэпмана, спекулянта, попа, сектанта, вредителя и пр. Всем этим враждебным вылазкам мы должны будем противопоставить мощную силу нашей пролетарской диктатуры. Готовясь к перевыборам, мы в этом году усиленное внимание обратили на строгий отбор тех, которые не должны и не имеют права участвовать в выборах. Мы дали директиву провести эту важнейшую классово-политическую задачу со всей жестокостью. Количество лиц, лишённых избирательных прав, выросло в Москве по сравнению с перевыборами 1927 года на 46 процентов и превышает 60 тысяч человек.
Отсутствие следов регистрации на нем может быть связано с практикой регистрации документов, содержание которых Ленин желал сохранить в строгом секрете от посторонних. При этом на самом письме на оставалось никаких делопроизводственных помет. В распоряжении исследователей нет зарегистрированного конверта, датированного 23 декабря 1922 г.
В историографии утвердилось мнение, опирающееся на запись Володичевой в «Дневнике дежурных секретарей» и на ее воспоминания, что это письмо не только записала, но и передала Сталину Володичева[895]. Не считая это невозможным, отметим, что самый факт этот нельзя считать доказанным. Не исключено, что его могла передать Сталину и Н. Кому предназначалось это письмо? Без ответа на этот вопрос невозможно понять место этого письма среди других текстов «Завещания», а значит, нельзя составить верного представления о нем. В традиционной историографии он решается так: диктовка 23 декабря является составной частью «Письма к съезду», адресованного тому съезду партии, который должен был собраться после смерти Ленина. В новейшей литературе былой определенности нет. Одни считают, что письмо было адресовано XII съезду партии, другие признают, что неясно, какому именно съезду оно было адресовано — ближайшему XII или тому, который произойдет после смерти Ленина.
Версия о том, что этот текст предназначался для съезда партии, опирается на запись Володичевой в «Дневнике дежурных секретарей» за 23 декабря и на письмо Л. Фотиевой Л. Каменеву от 29 декабря 1922 г. В свидетельствах Володичевой имеются противоречия. С одной стороны, она в «Дневнике дежурных секретарей» пишет, что Ленин, начиная диктовку, сказал: «Я хочу Вам продиктовать письмо к съезду. В противном случае она не направила бы его Сталину. Получается, что, с одной стороны, она знает, что Ленин обращался к съезду, а с другой — не ведает об этом. Это противоречие в ее рассказе не выражено отчетливо, но просматривается достаточно определенно.
В воспоминаниях в передаче Г. Волкова она устраняет это противоречие и утверждает, что Ленин не дал распоряжения относительно диктовки, поэтому она «решается позвонить чтобы посоветоваться Л. Фотиевой; спрашивает, кому надо показать материал». Не добавляет ясности и письмо Фотиевой Каменеву. Из него не понятно — то ли Володичева допустила ошибку, то ли Ленин не дал распоряжения: «Т. Между тем, уже после передачи письма выяснилось, что воля Владимира Ильича была в том, чтобы письмо это хранилось строго секретно в архиве, может быть распечатано только им или Надеждой Константиновной и должно было быть передано кому бы то ни было лишь после его смерти. Владимир Ильич находится в полной уверенности в том, что он сказал это Володичевой при диктовке письма». Здесь же Фотиева сообщала, что 29 декабря Ленин повторил ей это распоряжение[898].
Версия эта убедительна только на первый взгляд. Такое предположение противоречит соблюдавшейся традиции подготовки съездов, а также хорошо известным взглядам Ленина на место и роль Центрального Комитета партии — коллегии наиболее опытных и авторитетных членов ее, авторитет которой следует беречь как одно из важнейших условий ее успехов. Во-вторых, неясно, почему Ленин, продиктовавший четкий текст, не смог дать более или менее четкого указания относительно его предназначения. Кроме того, письмо Фотиевой само вызывает ряд вопросов, на которые чаще всего нет убедительных или однозначных ответов. Прежде всего, если ленинское письмо было направлено Сталину, то почему Фотиева свое письмо адресовала не ему, а Каменеву? На письме имеется ряд надписей, в том числе и Сталина, который написал, что дал читать это письмо Троцкому, который в свою очередь написал, что никому из членов ЦК его не показывал. Следовательно, текст письма не вышел за пределы узкого круга: Ленин — Володичева — Сталин — Троцкий. В этом случае становится непонятным, как о нем узнал Каменев, а тем более Бухарин и Орджоникидзе, о чем свидетельствуют их надписи на письме.
Непонятно, как оно оказалось у Каменева, если Сталин уверяет, что говорил о нем только Троцкому? Если поверить Володичевой, то Сталин даже Троцкому не мог показать это письмо, так как не взял его у Володичевой, а, прочитав, велел ей сжечь его[899]. Если Каменев действительно получал письмо, то, значит, передать ему текст могла только Володичева. И почему она никогда об этом не говорила? Примечательно и то, что письмо Фотиевой Каменеву нигде не зарегистрировано — ни как исходящий, ни как входящий документ. Оригинал письма — автограф. Необычно выглядит подпись Сталина под сделанной им пометой: начертанием буквы «т» она совсем не похожа на его обычные подписи. Мимо этого можно было бы пройти, если бы не обстоятельства появления письма в материалах секретариата Ленина — оно поступило туда через 19 лет после описанных событий.
На обороте его имеется надпись: «В Архив поступил в октябре 1941 г. Каждая из отмеченных выше «странностей» письма Фотиевой, взятая в отдельности, быть может, значит и немного, но все вместе они заставляют нас проявить осторожность. Свидетельства Фотиевой, Володичевой требуют подтверждения. Не в мелких обстоятельствах диктовки, передачи и т. Обратимся к тексту письма. Оказывается, в нем можно найти ответы на многие вопросы. И рукописный, и машинописный варианты однозначно свидетельствуют, что письмо было написано не коллективу, а кому-то персонально: «Мне хочется поделиться с Вами теми соображениями, которые я считаю наиболее важными» выделено нами. Буранов считает, что письмо было адресовано не съезду партии, а членам ЦК партии или Политбюро[902].
Однако замена съезда партии на ЦК в качестве адресата не снимает проблемы — все равно это было бы обращение к коллективу, и, значит, обращение на «Вы» остается необъясненным. Если учесть, что в письме Ленин обращался к кому-то персонально, а также что оно было направлено Сталину, то можно предположить, что письмо предназначалось именно для него. Все обозначенные в нем вопросы об увеличении численности ЦК в целях предотвращения «больших опасностей» и о месте Госплана в системе управления народным хозяйством являются предложениями для обсуждения на XII съезде РКП б. Кроме того, они сформулированы так, что не могут быть восприняты как задание, которое надо выполнить. Ленин делится со своим адресатом «теми соображениями», которые считает «наиболее важными». Поскольку все такие вопросы сначала проходили через Политбюро, то резонно предположить, что оно могло быть адресовано только кому-то из членов Политбюро или Секретариата ЦК. Текущая работа по подготовке съезда лежала на Секретариате ЦК и на Сталине как генеральном секретаре. Ленин информирует адресата о своем мнении в самом предварительном порядке, до их обсуждения в Политбюро это следует из протоколов его заседаний , и обращается к нему как к человеку, которому придется заниматься этими вопросами в ходе подготовки съезда.
Но Сталин был единственным из членов Политбюро, который, как генеральный секретарь ЦК, принимал в этой работе участие «по должности». С учетом сказанного естественным представляется решение секретарей Ленина тут же передать ленинское письмо Сталину — именно так делалось и прежде: ленинские указания, советы, записки сразу же уходили по назначению, чтобы немедленно оказать соответствующее влияние на решение того или иного вопроса. Троцкий как адресат полностью исключается, поскольку он упомянут в тексте письма в третьем лице. Если учесть существовавшее среди остальных членов Политбюро разделение труда, то думается, с большой степенью вероятности можно исключить из списка возможных адресатов Каменева и Зиновьева. Еще меньше оснований предполагать, что оно адресовалось лично кому-нибудь из других членов и кандидатов Политбюро. Направление ему такого письма вполне согласуется с практикой общения Ленина в 1922 г. Признание факта, что это письмо не было предназначено делегатам какого-то съезда партии, а направлялось одному из руководителей ЦК, скорее всего Сталину, делает неизбежным заключение: «свидетельства» Фотиевой и Володичевой являются ложными со всеми вытекающими последствиями для источниковедения и историографии. Многое проясняет содержание письма.
Все поставленные в нем вопросы имели прямое отношение к важнейшим политическим событиям этого времени. Вопрос о Госплане — дискуссией на декабрьском Пленуме ЦК и его решением вынести вопрос о работе промышленности на съезд партии[903]. Поднятые в нем вопросы принадлежали к числу требующих безотлагательного решения и уже поэтому Ленин не мог их адресовать съезду, который соберется после его смерти. Поэтому важна разница в постановке этих вопросов в рукописном первичном и машинописном вторичном и искаженном вариантах, иначе говоря, в письме, адресованном Сталину, и в письме, якобы предназначенном для посмертного съезда. В рукописном варианте в конце 4-го абзаца нет слов, выделенных нами курсивом: «я думаю предложить вниманию съезда придать законодательный характер на известных условиях решениям Госплана, идя в этом отношении навстречу тов. Троцкому, до известной степени и на известных условиях». Буранов считает, что эта часть текста была опущена то есть текст фальсифицирован по воле Сталина[904]. Между тем в самой этой фразе есть серьезный аргумент против развиваемой им концепции, поскольку без выделенных курсивом слов требование уступки Троцкому «идя...
Зачем Сталину так искажать в копии подлинный ленинский текст, чтобы усиливать позиции Троцкого? Итак, в машинописном варианте акцентирована определенная близость Ленина и Троцкого в вопросе о Госплане. Близость, которая достигается не компромиссом, а уступкой Ленина, признающего правоту Троцкого. Однако всего лишь несколькими днями ранее — в переписке с Троцким по вопросу монополии внешней торговли — Ленин заявил о сохранении прежних разногласий, а спустя несколько дней в диктовках 27—29 декабря «О придании законодательных функций Госплану» фактически подтвердил свою прежнюю позицию еще раз. Получается, что кроме этой, имеющейся только в машинописном более позднем варианте письма фразы ничто не говорит о желании Ленина идти навстречу Троцкому в вопросе о функциях и задачах Госплана. Принципиально важные различия имеются и в 5-м абзаце. В машинописном варианте, а также в первой публикации письма в журнале «Коммунист», в 36-м томе 4-го издания собрания сочинений Ленина и в стенограмме XIII съезда РКП б [905] и других ее публикациях вплоть до публикации его в Полном собрании сочинений В. Ленина один из пунктов аргументации в пользу увеличения количества членов ЦК звучит так: «для предотвращения того, чтобы конфликты небольших частей ЦК могли получить слишком непомерное значение для всех судеб партии» курсив наш.
В рукописном варианте часть фразы, выделенная курсивом, звучит иначе: «непомерное значение для всех «судей» партии» курсив наш. Разница, как видно, существенная: судьбы партии и «судьи» партии. Буранов решает эту проблему в рамках предложенной им логической схемы: в рукописном варианте ленинский текст искажен. И никаких аргументов, поясняющих, что давало Сталину это изменение, лишь намек на то, что под «судьями» партии Ленин мог иметь в виду Сталина и Троцкого. Опорой для данной версии может служить лишь допущение, что Сталин к этому времени уже знал о тексте ленинских «характеристик» то есть записи диктовки 24—25 декабря. Но сам Буранов с сомнением относится к такой возможности и не считает ее доказанной[907]. Обратим внимание: Буранов признает, что фраза со словом «судей», заключенным в кавычки, является «стройной». Да, с этим термином она осмысленна и непротиворечива.
Со словом же «судеб» она противоречива и для своего объяснения нуждается в искусственных логических построениях, плохо согласующихся с политическими реалиями тех лет. Поскольку слово «судей» употреблено в кавычках, то мы вправе считать, что Ленин использовал его в переносном смысле и не признавал за этими людьми право судить партию. Что же это за «судьи партии»? Это те реальные политические силы, которые «судили» то есть осуждали, критиковали партию и проводимую ей политику. Самым «знаменитым» критиком, доставлявшим больше всего проблем Ленину, был Троцкий. Других, помельче, было множество: «рабочая оппозиция», «децисты», Бухарин, Преображенский и многие другие. Конечно, в отношении этих критиков партии слово «судей» могло быть использовано только в кавычках, то есть в переносном смысле. Как оно и использовано в тексте письма Сталину.
С такими критиками-«судьями» Ленин вел борьбу постоянно. Полемика с ними проходит красной нитью через многие тексты последних писем и статей Ленина. Например, в записи от 26 декабря мы встречаем такую отповедь: «Поэтому тем "критикам", которые с усмешкой или со злобой преподносят нам указания на дефекты нашего аппарата, можно спокойно ответить, что эти люди совершенно не понимают условий современной революции»[908]. В текстах о Госплане Ленин возражает критикам существующей системы организации работы Госплана. С такими же «критиками» «судьями партии» — «нашими Сухановыми» — он полемизирует в статье «О нашей революции». В статье «Как нам реорганизовать Рабкрин» он оспаривает тех критиков-судей, которые не верят в возможность и необходимость реорганизации РКИ, а в статье «Лучше меньше, да лучше» спорит с теми, кто не верит в возможность сочетать учебу с работой[909] и пр. Таким образом, если в варианте текста со «всеми судьбами» партии смысла нет, то в варианте с «судьями» смысл, как говорится, налицо. Предложения Ленина направлены на обеспечение такого усиления ЦК, которое делало бы невозможным никому из оппозиционеров, то есть критиков-судей, использовать противоречия внутри ЦК в собственных интересах.
Поэтому есть все основания считать, что Ленин не мог продиктовать «судеб партии», а только — «судей партии». Следовательно, во-первых, рукописный вариант письма более верно, чем машинописный, передает взгляды Ленина и, во-вторых, является первичным текстом по сравнению с машинописным вариантом. В предпоследнем абзаце в рукописном варианте есть такая фраза: «Мне думается, что 50—100 членов ЦК нашей партии вправе требовать от рабочего класса» курсив наш. В машинописном тексте, выделенный курсивом, текст выглядит иначе: «... Из контекста письма ясно, что под рабочим классом подразумевается не весь рабочий класс, а рабочие-коммунисты. Это очевидно. Смысл предложения Ленина, как он изложен в рукописном варианте, ясен: ЦК должен обратиться за помощью к партии, которая может и должна выдвинуть в ЦК представителей ее рабочей части. Этот тезис Ленин будет развивать и аргументировать в следующих текстах своего «Завещания».
Следовательно, трактовка, предложенная в рукописном варианте, верна, а в машинописном — результат чьей-то неудачной переделки ленинского текста. Отсюда следует вывод: это письмо не могло быть обращено к самому съезду. Если бы речь шла о том, чтобы побудить съезд выступить с таким требованием, то ЦК должен был бы остаться в стороне. Тогда правильным был бы машинописный вариант, но это исключено, поскольку в нем также имеется обращение к адресату на «Вы». Очевидное противоречие привнесено в машинописный вариант неизвестным редактором. Рукописный вариант письма такого противоречия не имеет: обращение на «Вы» вполне согласуется с предложением обратиться от имени ЦК к съезду об увеличении численности ЦК за счет коммунистов-рабочих.
Владимир Ильич Ленин цитаты
Кто-то уже говорит, что марксизм оживет и вернет себе влияние, как научное, так и практическое… Владимир Лукин: Ленин действительно довольно рано осознал себя марксистом и с присущим ему неистовством был "переперепахан" Марксом и Энгельсом. Мне кажется, что у Ленина, говоря его же языком, было три источника, три составные части его идейно-политического багажа. Во-первых, это продолжение традиции наиболее радикального крыла русского революционного движения - террористов-народовольцев, затем Ткачева и Нечаева. Недаром Ленин так положительно отзывался о деятельности нечаевской "народной расправы" и так ненавидел Достоевского вообще и "Бесы" в особенности. Во-вторых, он несомненно находился под сильным воздействием опыта, практики и эпоса Великой французской революции XVIII века, ее героев, ее практики, ее людоедско-романтической харизматики. В-третьих, Ленин действительно воспринял марксизм и его основные постулаты. Марксистская теория - это очень серьезная и содержательная часть гуманитарной мысли второй половины XIX века, которая пыталась ответить на стержневые вопросы мирового исторического процесса исходя из реалий того времени и места, где она была создана.
Как всякая содержательная концепция, она пережила эволюцию, при которой отдельные ее компоненты были особо отмечены и абсолютизированы различными учеными и политиками. Одни подчеркивали объективистские гегельянские стороны этой доктрины. Другие делали упор на субъективистских, романтических, так сказать, ницшеанских аспектах. Ленин стал одним из таких интерпретаторов, приспособив марксизм к "народной расправе" Нечаева и "топору Чернышевского и народовольцев". Кстати, террор большевики критиковали не из-за его аморальности, а за недостаточную эффективность. И они правы: государственный террор значительно эффективнее индивидуального или группового.
Так что на теорию Ленин действительно опирался, но лишь тогда, когда она фундировала его политическую практику. За последние 30 лет мы старались десакрализовать образ Ленина. Но с демонизацией его не боролись. Что серьезного прибавилось к нашему пониманию Ленина? Знание, что у Ленина дед был евреем, а отец калмыком, заряженное вульгарной ксенофобией и конспирологией? Или крики о том, что "Ленина прислали в пломбированном вагоне"?
Владимир Лукин: Образ Ленина сильно менялся и при его жизни, и после его смерти. Он менялся и в зависимости от мифов, укоренившихся в различных социальных стратах и среди различных этносов российского населения. До революции Ленин был мало известен в широких кругах России. А в узких кругах, близких к социал-демократам, он, говоря словами оппонировавшего тогда ему и, как всегда, красноречивого Троцкого, "с присущими ему энергией и талантом, играл роль партийного дезорганизатора". После октябрьского переворота 1917 года Ленин приобретает общероссийскую и всемирную известность. Можно сказать, что через отношение к нему в значительной степени персонифицируется Гражданская война.
Страна, ее население, ее социальные группы раскалываются по резко очерченной линии: положительное и отрицательное обожествление личности Ленина. И скорее, даже не личности, а функции. Владимир Ильич Ленин произносит речь в день празднования второй годовщины войск Всевобуча на Красной площади в Москве 25 мая 1919 года. С весны 1922 года страной руководило политбюро ЦК большевиков. А более конкретно - ближайшие помощники Ленина: Зиновьев, Каменев и Сталин. При этом внутри этой тройки власть плавно смещалась в сторону последнего.
Именно тогда начался процесс тотального обожествления Ленина. Мотив - не столько возвысить самого Ленина его внутрипартийный авторитет был неоспорим , сколько снизить уровень всех остальных, и прежде всего вождя номер два - Троцкого. Поскольку он был настолько высок, что некоторые соизмеряли его с ленинским. Что касается широких масс, то у крестьянства личность Ленина отождествлялась с приобретением земли, а у городских масс - с облегчениями, связанными с НЭПом. Так, узкопартийные интриги получили поддержку снизу и вокруг. Великая Отечественная война отодвинула ленинский миф, освободив дорогу для других исторических идолов.
Следующий пик ленинской мифологии совпал со временем оттепели конец 50-х - начало 60-х годов. Суть мифа: "Ленин - хороший, Сталин - плохой, вернемся назад к Ленину". Следующая волна динамики ленинского мифа наблюдается с 1985-го года - начала перестройки. Этот всплеск был недолог, его захлестнула мощная волна дезинтеграции страны и развала правящей партии. Различного рода попытки втиснуть ленинский миф в прокрустово ложе националистических, в частности антисемитских изысканий, по-моему, серьезного отзвука не имели и иметь не могут. О Ленине говорилось много - и его друзьями, последователями, и его недругами.
Но мое внимание больше всего привлекло высказывание, быть может, не менее знаменитого, чем он сам, его современника Уинстона Черчилля: "Ни один азиатский завоеватель, ни Тамерлан, ни Чингисхан, не пользовались такой славой, как он… Его оружие - логика, его расположение души - оппортунизм… Его предназначение - спасти мир, его метод - взорвать этот мир. Абсолютная принципиальность, в то же время готовность изменить принципам… Он ниспровергал все. Он ниспровергал Бога, царя, страну, мораль, суд, долги, ренту, интересы, законы и обычаи столетий. Он ниспровергал целую историческую структуру, такую, как человеческое общество. В конце концов он ниспроверг себя… Он один мог вывести Россию из трясины.
А идолопоклонничество и история - не одно и то же. В Великой октябрьской революции перевороте одни видят подрыв истории, устроенный посольствами враждебных государств в мощно развивающейся России, и Ленин, следовательно, их орудие. Другие - что жизнь в царской России была невыносимо противоречива и появление Ленина закономерно… Владимир Лукин: Ответить на этот вопрос крайне трудно. Мудрее всех увернулся от него тот, кто изрек: "все предопределено, но выбор есть". Незавершившиеся великие реформы Александра II, их торможение и откат пусть даже частичный при Александре III, постоянные зигзаги в сочетании с позорной и провальной авантюрой с русско-японской войной при Николае II породили в российском обществе сумятицу и депрессию. Далее с очевидной неизбежностью разразился первый акт русской революции начала XX века. Кстати, Ленин, уже лидер большевиков, сыграл в этой первой революции весьма скромную роль. На Красной площади 27 января 1924 года, гроб с телом Ленина. Однако новая - на этот раз мировая - война спутала все карты и взорвала все мосты. Потребовалось два с лишним года для того, чтобы согласно ленинской формуле "низы не захотели, а верхи не смогли". И революция произошла - и сверху, и снизу. Не усилиями одного или нескольких человек, не волей людей, а силой вещей. Но когда "красное колесо" уже закрутилось, кто-то сумел удачно предсказать скорость и сам путь его движения и смог пристроиться к нему. Участники акции разбивают памятник Ленину на Бессарабской площади в Киеве. Вот это вопросы субъективные и личностные. И здесь в решающие моменты 1917 года ярчайшую роль сыграл огромный политический талант Ленина, его логика, твердость и гибкость одновременно. Его умение найти точные и тонкие ходы в нужный момент в нужном месте. Он твердо знал и убеждал в этом сторонников , кому и как надо действовать вчера, сегодня, завтра. Время революции и время обычной жизни - разное время. Ленин точно рассчитывал время по часам революции. Видел ли он, куда двигалось это чудовищное "красное колесо"? Понимал, что нас ждет за пределами революционного времени? Это большой вопрос. На мой взгляд, если и видел, то очень смутно и приблизительно. Но заплатить за это будущее был готов сполна без колебаний и без жалости. Ведь будущее будет светлым. И хотя его контуры не очень ясны, не важно. Главное - "учиться, учиться и учиться". И конечно же, реорганизовать Рабкрин. А то, как ни странно, все еще воруют. Это большой вопрос А что касается посольств и денег, - в бурных, мутных волнах больших революций намешано всякое и всегда. Какие революционеры отказывались от сомнительных ресурсов для решения своих насущных проблем? Чтобы потом наплевать на спонсоров. Русские большевики - не исключение из правила. Вот то, что они победили, - это одно из исключений. Старшие и младшие вожди Насколько Ленин случаен в нашей истории? Мог бы на его месте быть Плеханов? Был бы тогда у страны иной революционный путь? Владимир Лукин: Ленин, на мой взгляд, и типичен, и уникален одновременно. Типичен он как лидер леворадикального крыла, которое существовало в каждой большой революции. Кстати, левое крыло российской революции 1917-1919 годов не исчерпывалось партией большевиков. В октябрьском перевороте и последующих событиях активно участвовали левые эсеры во главе с харизматичной Марией Спиридоновой. Весьма ярко в революции и Гражданской войне проявили себя анархисты. Достаточно вспомнить Нестора Махно или легендарного "матроса-партизана" Железняка. Ленин уникален тем, что сумел найти зачастую единственно возможные ходы для того, чтобы на какое-то время овладеть бурной революционной стихией. Подчинить ее своей поистине грандиозной воле, силе убеждения и жажде власти. Он победил все. Кроме неизбежных и неотвратимых закономерностей революции.
Необычно выглядит подпись Сталина под сделанной им пометой: начертанием буквы «т» она совсем не похожа на его обычные подписи. Мимо этого можно было бы пройти, если бы не обстоятельства появления письма в материалах секретариата Ленина — оно поступило туда через 19 лет после описанных событий. На обороте его имеется надпись: «В Архив поступил в октябре 1941 г. Каждая из отмеченных выше «странностей» письма Фотиевой, взятая в отдельности, быть может, значит и немного, но все вместе они заставляют нас проявить осторожность. Свидетельства Фотиевой, Володичевой требуют подтверждения. Не в мелких обстоятельствах диктовки, передачи и т. Обратимся к тексту письма. Оказывается, в нем можно найти ответы на многие вопросы. И рукописный, и машинописный варианты однозначно свидетельствуют, что письмо было написано не коллективу, а кому-то персонально: «Мне хочется поделиться с Вами теми соображениями, которые я считаю наиболее важными» выделено нами. Буранов считает, что письмо было адресовано не съезду партии, а членам ЦК партии или Политбюро[902]. Однако замена съезда партии на ЦК в качестве адресата не снимает проблемы — все равно это было бы обращение к коллективу, и, значит, обращение на «Вы» остается необъясненным. Если учесть, что в письме Ленин обращался к кому-то персонально, а также что оно было направлено Сталину, то можно предположить, что письмо предназначалось именно для него. Все обозначенные в нем вопросы об увеличении численности ЦК в целях предотвращения «больших опасностей» и о месте Госплана в системе управления народным хозяйством являются предложениями для обсуждения на XII съезде РКП б. Кроме того, они сформулированы так, что не могут быть восприняты как задание, которое надо выполнить. Ленин делится со своим адресатом «теми соображениями», которые считает «наиболее важными». Поскольку все такие вопросы сначала проходили через Политбюро, то резонно предположить, что оно могло быть адресовано только кому-то из членов Политбюро или Секретариата ЦК. Текущая работа по подготовке съезда лежала на Секретариате ЦК и на Сталине как генеральном секретаре. Ленин информирует адресата о своем мнении в самом предварительном порядке, до их обсуждения в Политбюро это следует из протоколов его заседаний , и обращается к нему как к человеку, которому придется заниматься этими вопросами в ходе подготовки съезда. Но Сталин был единственным из членов Политбюро, который, как генеральный секретарь ЦК, принимал в этой работе участие «по должности». С учетом сказанного естественным представляется решение секретарей Ленина тут же передать ленинское письмо Сталину — именно так делалось и прежде: ленинские указания, советы, записки сразу же уходили по назначению, чтобы немедленно оказать соответствующее влияние на решение того или иного вопроса. Троцкий как адресат полностью исключается, поскольку он упомянут в тексте письма в третьем лице. Если учесть существовавшее среди остальных членов Политбюро разделение труда, то думается, с большой степенью вероятности можно исключить из списка возможных адресатов Каменева и Зиновьева. Еще меньше оснований предполагать, что оно адресовалось лично кому-нибудь из других членов и кандидатов Политбюро. Направление ему такого письма вполне согласуется с практикой общения Ленина в 1922 г. Признание факта, что это письмо не было предназначено делегатам какого-то съезда партии, а направлялось одному из руководителей ЦК, скорее всего Сталину, делает неизбежным заключение: «свидетельства» Фотиевой и Володичевой являются ложными со всеми вытекающими последствиями для источниковедения и историографии. Многое проясняет содержание письма. Все поставленные в нем вопросы имели прямое отношение к важнейшим политическим событиям этого времени. Вопрос о Госплане — дискуссией на декабрьском Пленуме ЦК и его решением вынести вопрос о работе промышленности на съезд партии[903]. Поднятые в нем вопросы принадлежали к числу требующих безотлагательного решения и уже поэтому Ленин не мог их адресовать съезду, который соберется после его смерти. Поэтому важна разница в постановке этих вопросов в рукописном первичном и машинописном вторичном и искаженном вариантах, иначе говоря, в письме, адресованном Сталину, и в письме, якобы предназначенном для посмертного съезда. В рукописном варианте в конце 4-го абзаца нет слов, выделенных нами курсивом: «я думаю предложить вниманию съезда придать законодательный характер на известных условиях решениям Госплана, идя в этом отношении навстречу тов. Троцкому, до известной степени и на известных условиях». Буранов считает, что эта часть текста была опущена то есть текст фальсифицирован по воле Сталина[904]. Между тем в самой этой фразе есть серьезный аргумент против развиваемой им концепции, поскольку без выделенных курсивом слов требование уступки Троцкому «идя... Зачем Сталину так искажать в копии подлинный ленинский текст, чтобы усиливать позиции Троцкого? Итак, в машинописном варианте акцентирована определенная близость Ленина и Троцкого в вопросе о Госплане. Близость, которая достигается не компромиссом, а уступкой Ленина, признающего правоту Троцкого. Однако всего лишь несколькими днями ранее — в переписке с Троцким по вопросу монополии внешней торговли — Ленин заявил о сохранении прежних разногласий, а спустя несколько дней в диктовках 27—29 декабря «О придании законодательных функций Госплану» фактически подтвердил свою прежнюю позицию еще раз. Получается, что кроме этой, имеющейся только в машинописном более позднем варианте письма фразы ничто не говорит о желании Ленина идти навстречу Троцкому в вопросе о функциях и задачах Госплана. Принципиально важные различия имеются и в 5-м абзаце. В машинописном варианте, а также в первой публикации письма в журнале «Коммунист», в 36-м томе 4-го издания собрания сочинений Ленина и в стенограмме XIII съезда РКП б [905] и других ее публикациях вплоть до публикации его в Полном собрании сочинений В. Ленина один из пунктов аргументации в пользу увеличения количества членов ЦК звучит так: «для предотвращения того, чтобы конфликты небольших частей ЦК могли получить слишком непомерное значение для всех судеб партии» курсив наш. В рукописном варианте часть фразы, выделенная курсивом, звучит иначе: «непомерное значение для всех «судей» партии» курсив наш. Разница, как видно, существенная: судьбы партии и «судьи» партии. Буранов решает эту проблему в рамках предложенной им логической схемы: в рукописном варианте ленинский текст искажен. И никаких аргументов, поясняющих, что давало Сталину это изменение, лишь намек на то, что под «судьями» партии Ленин мог иметь в виду Сталина и Троцкого. Опорой для данной версии может служить лишь допущение, что Сталин к этому времени уже знал о тексте ленинских «характеристик» то есть записи диктовки 24—25 декабря. Но сам Буранов с сомнением относится к такой возможности и не считает ее доказанной[907]. Обратим внимание: Буранов признает, что фраза со словом «судей», заключенным в кавычки, является «стройной». Да, с этим термином она осмысленна и непротиворечива. Со словом же «судеб» она противоречива и для своего объяснения нуждается в искусственных логических построениях, плохо согласующихся с политическими реалиями тех лет. Поскольку слово «судей» употреблено в кавычках, то мы вправе считать, что Ленин использовал его в переносном смысле и не признавал за этими людьми право судить партию. Что же это за «судьи партии»? Это те реальные политические силы, которые «судили» то есть осуждали, критиковали партию и проводимую ей политику. Самым «знаменитым» критиком, доставлявшим больше всего проблем Ленину, был Троцкий. Других, помельче, было множество: «рабочая оппозиция», «децисты», Бухарин, Преображенский и многие другие. Конечно, в отношении этих критиков партии слово «судей» могло быть использовано только в кавычках, то есть в переносном смысле. Как оно и использовано в тексте письма Сталину. С такими критиками-«судьями» Ленин вел борьбу постоянно. Полемика с ними проходит красной нитью через многие тексты последних писем и статей Ленина. Например, в записи от 26 декабря мы встречаем такую отповедь: «Поэтому тем "критикам", которые с усмешкой или со злобой преподносят нам указания на дефекты нашего аппарата, можно спокойно ответить, что эти люди совершенно не понимают условий современной революции»[908]. В текстах о Госплане Ленин возражает критикам существующей системы организации работы Госплана. С такими же «критиками» «судьями партии» — «нашими Сухановыми» — он полемизирует в статье «О нашей революции». В статье «Как нам реорганизовать Рабкрин» он оспаривает тех критиков-судей, которые не верят в возможность и необходимость реорганизации РКИ, а в статье «Лучше меньше, да лучше» спорит с теми, кто не верит в возможность сочетать учебу с работой[909] и пр. Таким образом, если в варианте текста со «всеми судьбами» партии смысла нет, то в варианте с «судьями» смысл, как говорится, налицо. Предложения Ленина направлены на обеспечение такого усиления ЦК, которое делало бы невозможным никому из оппозиционеров, то есть критиков-судей, использовать противоречия внутри ЦК в собственных интересах. Поэтому есть все основания считать, что Ленин не мог продиктовать «судеб партии», а только — «судей партии». Следовательно, во-первых, рукописный вариант письма более верно, чем машинописный, передает взгляды Ленина и, во-вторых, является первичным текстом по сравнению с машинописным вариантом. В предпоследнем абзаце в рукописном варианте есть такая фраза: «Мне думается, что 50—100 членов ЦК нашей партии вправе требовать от рабочего класса» курсив наш. В машинописном тексте, выделенный курсивом, текст выглядит иначе: «... Из контекста письма ясно, что под рабочим классом подразумевается не весь рабочий класс, а рабочие-коммунисты. Это очевидно. Смысл предложения Ленина, как он изложен в рукописном варианте, ясен: ЦК должен обратиться за помощью к партии, которая может и должна выдвинуть в ЦК представителей ее рабочей части. Этот тезис Ленин будет развивать и аргументировать в следующих текстах своего «Завещания». Следовательно, трактовка, предложенная в рукописном варианте, верна, а в машинописном — результат чьей-то неудачной переделки ленинского текста. Отсюда следует вывод: это письмо не могло быть обращено к самому съезду. Если бы речь шла о том, чтобы побудить съезд выступить с таким требованием, то ЦК должен был бы остаться в стороне. Тогда правильным был бы машинописный вариант, но это исключено, поскольку в нем также имеется обращение к адресату на «Вы». Очевидное противоречие привнесено в машинописный вариант неизвестным редактором. Рукописный вариант письма такого противоречия не имеет: обращение на «Вы» вполне согласуется с предложением обратиться от имени ЦК к съезду об увеличении численности ЦК за счет коммунистов-рабочих. По-разному в рукописном и машинописном вариантах выглядит и последнее предложение письма. В рукописном сказано: «благодаря этой мере» курсив наш. В машинописном варианте выделенное курсивом слово было заменено словом «такой». Это незначительное изменение позволяет расширительно толковать данную меру, поскольку слово «эта» гораздо определеннее, чем «такая». При желании под термин «такая» можно подвести многое, о чем Ленин и не помышлял. Да и по контексту ленинского письма ясно, что речь у него идет о данном конкретном предложении увеличение членов ЦК , а не о предложении «такой», то есть чему-то подобной меры. Анализ текста и содержания письма приводит к выводам, что, во-первых, рукописный вариант является первичным по сравнению с машинописным, а во-вторых, что это письмо Ленина было адресовано Сталину. Когда и кем было произведено редактирование письма, установить пока не удается. Но известно, что искажение ленинского текста было продолжено. Для публикации в Полном собрании сочинений В. Ленина из двух вариантов был выбран явно искаженный — машинописный, при этом он подвергся дополнительной обработке: при публикации письма было снято указание на секретность «Строго секретно» , хотя в других случаях например, при публикации писем 5—6 марта И. Сталину, Л. Троцкому, Мдивани, Махарадзе и др. Видимо, это было сделано не случайно, так как позволяло придать личному и секретному письму — внутреннему документу Политбюро — характер письма, адресованного гораздо более широкому кругу лиц — делегатам съезда. Очевидно, с той же целью обращение Ленина «с Вами» было заменено обращением «с вами»[910], что уже радикально меняло смысл и характер всего документа. Увидеть в нем письмо, обращенное к конкретному человеку, становилось практически невозможным, восприятие его как обращения письма к съезду было обеспечено. Теперь он мог быть представлен как первая часть «Письма к съезду». Ленинский документ, а с ним и ленинская воля были подвергнуты грубому искажению. Изменение формулы обращения с «Вы» на «вы» было произведено только при публикации письма в Полном собрании сочинений В. Это свидетельствует о том, что «доработка» ленинских текстов производилась в период становления «хрущевской» историографии ленинского «Завещания», когда в историческую науку и общественное сознание внедрялся миф о ленинском «Письме к съезду», которое должно было служить важной составной частью кампании критики «культа личности» Сталина. Поскольку письмо Ленина к Сталину было посвящено подготовке XII съезда партии, то неудивительно, что в ближайшие дни Ленин вернулся к поставленным в этом письме проблемам и развил их. Тринадцатый съезд РКП б. Май 1924 года. Сталину под расписку на конверте ». Установить это трудно или невозможно, так как многие из них не датированы. Врачи сообщают, что в эти дни Ленин диктовал и читал. Диктовкой 27 декабря первая часть текста «О придании законодательных функций Госплану» он «остался неудовлетворенным»[914]. В архивном варианте это машинописные тексты, Лениным не подписанные, заверяющих надписей не имеющие. Под каждым из трех текстов имеются лишь делопроизводственные пометы «Продолжение записок... Тексты включены в блок, считающийся «Письмом к съезду», и содержанием не отличаются от опубликованных. Ленин продиктовал их сразу после рассылки Троцким своих писем от 24 и 26 декабря 1922 г. А Ленин в записках о Госплане предлагал придать Госплану законодательные функции и в этом пойти навстречу Троцкому. Уступка, предложенная Лениным, очень интересна — он предложил пойти навстречу Троцкому в том, в чем тот никаких уступок не требовал. Троцкий требовал предоставить Госплану не законодательные функции, а распорядительные, административные права. Не менее интересно и то, что Ленин тут же заявил, что не может быть никакой уступки Троцкому в вопросе о председательствовании в Госплане «либо особого лица из наших политических вождей, либо председателя Высшего совета народного хозяйства и т. Поэтому заявленная Лениным готовность сделать уступку Троцкому не должна вводить нас в заблуждение. Воспользоваться какой-то мыслью своего противника для того, чтобы усилить свои позиции в борьбе с ним, а не ослабить их, разве это можно назвать сближением политических позиций? Нет, конечно. Принятая в традиционной историографии версия, что эти тексты были составной частью «Письма к съезду», не кажется убедительной, поскольку она проходит мимо того факта, что поднятые в этих диктовках вопросы стояли в центре дискуссии, набиравшей новую силу накануне XII съезда партии. Пройдет съезд, будет принято какое-то решение, изменится ситуация и многие, если не все, эти советы утратят свою политическую актуальность. Игнорируются также реалии той политической борьбы, которая происходила тогда в руководстве партии, и сложившаяся в ней расстановка политических сил.
Вся советская техника, которая победила гитлеровский рейх. Я уверен, что мы снова победим».
Речь Ленина listen online
Главная» Новости» Послание ленина 2024. Ленин оставил после себя тысячи страниц теоретических трудов не только об устройстве общества, экономике, политике и неизбежности мировой революции, но и об искусстве, науке, семье и человеческой природе. Бывший президент США Дональд Трамп на митинге своих сторонников в штате Пенсильвания (США) процитировал основателя советского государства Владимира Ленина и согласился с ним, трасляцию вел The Indepen. При этом Ленин любил слова Некрасова «Кто живёт без печали и гнева, тот не любит отчизны своей».
Патриарх Тихон о Ленине
| 22.04.2023 153 года со дня рождения В.И.Ленина. Слово Владимира Кашина | Вечером 21 января 1924 года после долгой и продолжительной болезни Владимир Ленин скончался в подмосковном поселке Горки, где безвыездно пребывал в последние годы своей жизни. |
| «Завещание Ленина»: какие записки оставил вождь революции | Официально поддерживаемой версией о причинах недомогания Ленина были "отравленные" пули Каплан, которые спровоцировали развитие склеротическое изменение сосудов. |
| В.И. ЛЕНИН: «Почему нам нужно отворачиваться от истинно прекрасного?» | Эти слова изменить вашу жизнь. |
| Последние дни жизни Ленина | Последний раз Ленин был в Кремле 18 октября 1923 года. |
Последние новости России и мира
А голова болела, от того что много работал и часто думал, как сделать людей счастливыми. Митя, который старшее брата на год, немного дополнил эту версию. Он утверждал, что дедушка Ленин заболел от того, что в него стреляли. Якобы врачи тогда пулю вытащили, а пистон в голове остался. И вообще, когда бандитов, которые стреляли в Ленина, поймали, они плакали, извинялись, и говорили, будто не знают, что стреляли в Ильича. Будто бы буржуи дали им много денег и сказали - стреляйте в того дядю. Иллюстрация из книги "Дошкольники о Ленине". Так дети видели похороны вождя Шестилетняя Катя, пообещала, что когда вырастет, попросит у своей врачихи, тети Люды, лекарство, напоит им Ленина, и тот снова оживет. А Ленин умер, потому что врачи не позвали тетю Люду его лечить.
Потом авторы сборника спросили, что хорошего Ленин сделал для ребят. Малыши наперебой загалдели: - Он придумал больницы и школы! И маму, и папу. А буржуи пришли бы и нас убили. Один мальчик даже заявил, будто бог не любил Ленина, потому что Ленин сильнее и добрее его. Дескать, бог только обещал людям хорошую жизнь, и никогда не помогал. А Ленин всем помог. Теперь жить станет плохо, потому что бог станет людям мстить, а Ленин не сможет заступиться.
Вот какую дикую смесь в неокрепшем мозге ребенка может дать гремучий коктейль из строгого религиозного воспитания дома, коммунистической пропаганды и воинствующего атеизма с антирелигиозных плакатов. Это есть наш последний и решительный бой Впрочем, нельзя обвинять детей в том, что они стали жертвой назойливой пропаганды. В таком возрасте критическое мышление отсутствует и малыши верят всему, что говорят взрослые. Брошюра с "народными" легендами" переиздавалась больше 10 раз Совсем другое дело, когда новую мифологию создают солидные старцы. В том же 1925-ом, из московской типографии вышел еще один «шедевр» под названием «Ленин и Кучкук-адам. Народное сказание». Имя автора сего творения история не сохранила. Если верить аннотации, то этот сюжет на всех языках перепевают акыны Средней Азии, а этнографы только составили синопсис на русском.
В этом эпосе ханы всего мира корчились в судорогах с того момента, как только родился Ленин. Они пытались нанять лучших убийц, но те в ужасе отказывались от пудов золота, только узнав, на кого от них требуют поднять руку. Лишь самый мерзкий колдун на свете Кучкук-Адам оказавшийся переодетым шайтаном, согласился погубить Ленина. Далее описывается эпичная битва в степи. Кучук-адам насылает на Ленина гром и молнии, призывает хтонических чудищ из самой преисподней, но Ильич повергает их чудесным мечом. Степные животные как могут помогают Ленину. Птицы приносят целебные травы, сайгаки поят уставшего Ильича молоком, лисы и волки зализывают ему тяжелые раны. Но Кучук-адам превратился в женщину, отравил пулю ядом змеи, появляющейся на свете раз в сто лет, и тяжело ранил Ленина.
Но тут сама змея не выдержала такого беспредела и осталась недовольна, что ее яд был использован так подло, поэтому она появилась на земле раньше срока и ужалила проклятого колдуна. Ильичу же пресмыкающееся принесло черный камень, который тут же исцелил борца за счастье народа. В первом издании книги встречаются узбекские, таджикские, казахские и киргизские слова. То есть, скорее всего «эпос» был состряпан человеком, который, возможно и не бывал в Средней Азии. Зато, в переиздании 1930-го года, все эти ляпы были подчищены, и книгу назвали «туркменским народным сказанием», записанном в 1925-ом году в согдийском городе Канибадам. Соотвествено и многие имена в книге стали туркменскими. Упоминания Преисподней и шайтана из книги беспощадно вырезали, так что стало непонятно, чего это одни мифические существа Ленину помогают, а другие вредят. И битва в степи стала менее эпичной.
Одно дело убить самого шайтана, а совсем другое колдуна, который подрабатывает киллером. Сказка ложь, да в ней намек Если имя автора «народного среднеазиатского эпоса» история не сохранила и сейчас трудно судить было ли это фальсификацией по госзаказу, или какой-то акын в самом деле нашел вдохновение в сложившейся политической ситуации, то определить, чьей фантазии принадлежит «казахская народная сказка» про Ленина труда не составило. Этнограф Файзуллина записала её якобы со слов степнячки в ауле на восток от Оренбурга, то есть на территории современной Актюбинской области.
Срочно вызвали Щусева, одного из ведущих архитекторов. Рабочие героически долбили промерзшую землю на Красной площади при минус 30. Чтобы к 27 января был готов склеп. Первый деревянный мавзолей был готов к 27 января 1924 года. Сто плотников возвели мавзолей из архангельской сосны менее чем за трое суток.
Его высота была около 3 метров, колонны и двери - из черного дуба. Каменный построили лишь к 1930 году. Благодаря Дзержинскому зимой 1924-го туда проложили трамвайные рельсы через Красную площадь, подогнали вагончики, где врачи могли поспать и перекусить. И сложную аппаратуру перебросили. Но команда профессоров Воробьева и Збарского хорошо поработала. Крупская, поначалу возражавшая, посмотрев на тело мужа, вроде осталась довольна, но потом Мавзолей посещала редко. Притом Рыков, который возглавил правительство вместо Ленина, гроб не нес. И Зиновьев, делавший доклад на съезде партии вместо Ленина, тоже не подставил тогда плечо...
Ярослав Листов. Отменил бы НЭП, как это сделал Сталин? Хотя он и не воспринимал это «капиталистическое послабление» как нечто постоянное. Называл его «временным явлением». Вообще Ленин легко отказывался от неработающих форм, за неполные пять лет своего правления он перешел от продразверстки к продналогу, потом к планам ГОЭЛРО, созданию первых совнархозов и потом к НЭПу. В условиях разрухи Гражданской войны Ильич увидел необходимость хоть чуть-чуть нарастить стране жирок. Чтобы советские люди не голодали. Именно он успел описать эти процессы.
А претворены они были уже Сталиным. Это был единственный способ для нашего государства сохраниться и догнать Запад. Сталин тогда произнес фразу: мы отстали от Европы на 100 лет, а должны нагнать за десятилетие. Ленин в своей работе «Социалистическое отечество в опасности! Потому НЭП жил бы, пока это позволяла международная обстановка. Наверное, смог бы поставить препоны этому. Ведь губительный масштаб репрессий осознали слишком поздно. И что сделал бы с Троцким, другими соратниками?
Мог критиковать Троцкого, Зиновьева, Каменева, но когда они были полезны - их использовал. Да, в «Письме к съезду» Ленин указывал на грубость Сталина. Говорил, что ее нужно постоянно корректировать. Но не указывал на политические ошибки Сталина.
Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в общениях между нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности генсека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека, который во всех других отношениях отличается от тов. Сталина только одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т. Это обстоятельство может показаться ничтожной мелочью.
Но я думаю, что с точки зрения предохранения от раскола и с точки зрения написанного мною выше о взаимоотношении Сталина и Троцкого, это не мелочь, или это такая мелочь, которая может получить решающее значение. Продолжение записок 26 декабря 1922 г. Увеличение числа членов ЦК до количества 50 или даже 100 человек должно служить, по-моему, двоякой или даже троякой цели, чем больше будет членов ЦК, тем больше будет обучение цекистской работе и тем меньше будет опасности раскола от какой-нибудь неосторожности. Привлечение многих рабочих в ЦК будет помогать рабочим улучшить наш аппарат, который из рук вон плох. Он у нас, в сущности, унаследован от старого режима, ибо переделать его в такой короткий срок, особенно при войне, при голоде и т. Поэтому тем «критикам», которые с усмешечкой или со злобой преподносят нам указания на дефекты нашего аппарата, можно спокойно ответить, что эти люди совершенно не понимают условий современной революции. За пятилетие достаточно переделать аппарат вообще невозможно, в особенности при тех условиях, при которых происходила революция у нас. Достаточно, если мы за пять лет создали новый тип государства, в котором рабочие идут впереди крестьян против буржуазии, и это при условии враждебной международной обстановки представляет из себя дело гигантское.
Но сознание этого никоим образом не должно закрывать от нас того, что мы аппарат, в сущности, взяли старый от царя и от буржуазии и что теперь с наступлением мира и обеспечением минимальной потребности от голода вся работа должна быть направлена на улучшение аппарата. Я представляю себе дело таким образом, что несколько десятков рабочих, входя в состав ЦК, могут лучше, чем кто бы то ни было другой, заняться проверкой, улучшением и пересозданием нашего аппарата. РКИ [3], которой принадлежала эта функция вначале, оказалась не в состоянии справиться с нею и может быть употреблена лишь как «придаток» или как помощница, при известных условиях, к этим членам ЦК.
До сих пор точно неизвестно, является ли «Письмо к съезду» подлинным. Такие историки, как В. Сахаров, Ю. Жуков, В.
Иванов, В. Ермаков, считают, что на самом деле авторство «Завещания» принадлежит не Ленину, а самой Крупской или Троцкому. В то же время исследователи, склонные считать «Завещание» подлинным, обвиняют Сталина в том, что тот отклонился от ленинского пути, что в конечном итоге и привело страну к массовым репрессиям. Так или иначе, Виктор Себестьен утверждает, что само это «Завещание» носило скорее деструктивный характер и послужило лишь почвой для раздора, поскольку в нем не было указано имя преемника. Одна из самых больших ошибок Ленина заключалась в том, что он не приготовил себе смену. Как и многие другие мощные лидеры, он считал, что никто не способен стать его достойным преемником. Возможно, он думал о какой-то форме коллективного лидерства.
22.04.2023 153 года со дня рождения В.И.Ленина. Слово Владимира Кашина
Тайны последней воли Все эти годы завещание Ленина хранится в Государственном архиве Российской Федерации и доступно только ограниченному кругу лиц. Именно этим последним месяцем, когда, как знали многие, болевший Ленин чувствовал себя относительно приемлемо, датируется и "Письмо к съезду", на обнародование которого у Крупской ушло полгода. Главная» Новости» Когда откроют завещание ленина в россии 2024 году. В конце 1922 года уже глубоко больной Ленин написал «Письмо к съезду», в котором дал характеристики своим ближайшим соратникам.
Не допустить драпировки мавзолея Ленина! Заявление волгоградских коммунистов
Главная» Новости» Почему не хоронят ленина завещание ленина 2024. Главная» Новости» Ленин 2024 послание. Первая и главнейшая победа, которую одержал Ленин: он спас русскую цивилизацию и нашу государственность.
Сто лет со смерти вождя большевиков. Покушения, последние дни и завещание Ленина
| Трамп процитировал слова Ленина о подсчете голосов и согласился с ним | Новости в Викиновостях. Владимир Ильич Ленин (22 апреля 1870 — 21 января 1924) — российский и советский политический и государственный деятель, революционер, основатель партии большевиков, создатель первого в мировой истории социалистического государства. |
| СССР, который мы потеряли: что не успел сделать Ленин | До самой смерти, которая наступит ещё только через 10 месяцев, Ленин будет понимать смысл только самых простых фраз и произносить только односложные слова. |
Год Великого перелома: «Кончилась “передышка” Ленина»
Если не перевести Россию на иную технику, более высокую, чем прежде, не может быть речи о восстановлении народного хозяйства и о коммунизме. Коммунизм есть Советская власть плюс электрификация всей страны, ибо без электрификации поднять промышленность невозможно. Более известна в усечённом варианте: «Коммунизм есть Советская власть плюс электрификация всей страны» Русский язык мы портим. Иностранные слова употребляем без надобности. Употребляем их неправильно. К чему говорить «дефекты», когда можно сказать недочёты, или недостатки, или пробелы?.. Не пора ли нам объявить войну употреблению иностранных слов без надобности? Интересно, что Ленин иногда сам употреблял слово «дефекты», в т. Нельзя научиться решать свои задачи новыми приёмами сегодня, если нам вчерашний опыт не открыл глаза на неправильность старых приёмов. Недостатки у человека как бы являются продолжением его достоинств. Но если достоинства продолжаются больше, чем надо, обнаруживаются не тогда, когда надо, и не там, где надо, то они являются недостатками.
Не бояться признавать своих ошибок, не бояться многократного, повторного труда исправления их — и мы будем на самой вершине. Политические события всегда очень запутаны и сложны. Их можно сравнить с цепью. Чтобы удержать всю цепь, надо уцепиться за основное звено. Даже в математике она нужна, даже открытие дифференциального и интегрального исчислений невозможно было бы без фантазии. Фантазия есть качество величайшей ценности, но у тов. Ларина её маленький избыток. Озлобление вообще играет в политике обычно самую худую роль. Обрусевшие инородцы всегда пересаливают по части истинно русского настроения. Формально правильно, а по сути издевательство — Заключительное слово по докладу о продовольственном налоге, X Всероссийская конференция РКП б , 27 мая 1921.
А к суду за волокиту привлекали? Нас всегда обвиняли в терроризме. Это ходячее обвинение, которое не сходит со страниц печати. Это обвинение в том, что мы ввели терроризм в принцип. Мы отвечаем на это: «Вы сами не верите в такую клевету». На все обвинения в гражданской войне мы говорим: да, мы открыто провозгласили то, чего ни одно правительство провозгласить не могло. Первое правительство в мире, которое может о гражданской войне говорить открыто. Сплетней факта не перешибёшь. Бухарину 14 октября 1916 [4] Мы полны чувства национальной гордости, и именно потому мы особенно ненавидим своё рабское прошлое когда помещики дворяне вели на войну мужиков, чтобы душить свободу Венгрии, Польши, Персии, Китая и своё рабское настоящее, когда те же помещики, споспешествующие капиталистами, ведут нас на войну, чтобы душить Польшу и Украину, чтобы давить демократическое движение в Персии и Китае, чтобы усилить позорящую наше великорусское национальное достоинство шайку Романовых, Бобринских, Пуришкевичей. Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но оправдывает и прикрашивает своё рабство например, называет удушение Польши, Украины и т.
Критические заметки по национальному вопросу. О праве наций на самоопределение. О национальной гордости великороссов.. О новой экономической политике[ править ] На днях я прочел в 20 книжке «Коммунистического Интернационала» статью тов. Ракоши о новой книжке Отто Бауэра, у которого мы все когда-то учились, но который после войны, как и Каутский, стал жалким мещанином 55. Он теперь пишет: «Вот они отступают к капитализму; мы всегда говорили: революция — буржуазная». И меньшевики и эсеры, которые все такие вещи проповедуют, удивляются, когда мы говорим, что мы за такие вещи будем расстреливать. Они изумляются, а ведь вопрос ясен: когда армия отступает, то тут нужна дисциплина во сто раз большая, чем при наступлении, потому что при наступлении все рвутся вперед. А если теперь все начнут рваться назад, то это — гибель, неизбежная и немедленная. Именно в такой момент отступить в порядке, точно установить предел отступления и не поддаваться панике это самое главное.
Лепешинский вспоминает, что Ленин любил «Смело, товарищи, в ногу…» и сам её запевал, энергично побуждая и остальных исполнять эту песню. На разносторонность ленинских музыкальных увлечений указывала и Л. Она отмечала, что Ленин «очень любил музыку, глубоко чувствовал её и понимал… Музыка воодушевляла его на борьбу, в музыке черпал… духовное наслаждение и отдых… Часто урывал минуты, чтобы послушать исполнение крупных пианистов... Слушал пение Неждановой и наслаждался им… Живя в эмиграции, посещал симфонические концерты. Особенно любил симфонии Чайковского. В трудные годы борьбы… находил отдых в слушании пения… Восхищался «Патетической симфонией» Бетховена». Фотиева вспоминает, что Ленин «с удовольствием слушал романсы Даргомыжского, Рубинштейна, Чайковского.
Из фортепьянных произведений… больше всего любил слушать «Патетическую симфонию» Бетховена». Горький приводит такое мнение Ленина об «Аппассионате»: «Не знаю ничего лучше «Аппассионаты». Готов слушать её каждый день. Изумительная, нечеловеческая музыка. Я всегда с гордостью… думаю: вот какие чудеса могут делать люди! Валентинова, Ленин так сказал об «Аппассионате»: могу слушать её много раз «и каждый раз она меня захватывает и восхищаюсь всё более и более». У Бетховена Ленину также нравились увертюры «Кориолан» и «Эгмонт».
Петров вспоминал, что «в музыке Владимир Ильич высоко ценил немецких композиторов-романтиков Шумана, Шуберта. Но особенно близка ему была музыка Бетховена». Интересно, что, когда составлялся список предполагаемых памятников, Ленин добавил в него Бетховена и Римского-Корсакова. Интересны воспоминания и товарища Ленина по эмиграции в Брюсселе И. Вот что Ильич рассказал ему: «Мы в детстве с Сашей, с братом, уезжали на лодке по Волге. Заславский вспоминает, что после субботника 1 мая 1920 года собрались на набережной Москвы-реки и один из присутствовавших запел «Слезами залит мир безбрежный…». Ленин тут же и первым подхватил её.
Любил Ленин и песню «Белая армия, чёрный барон…». Создатель и первый руководитель нынешнего Государственного русского народного хора М. Пятницкий вспоминает, что при встрече с Лениным рассказал ему, как собирал песни, организовал хор, как проходят выступления хора. На это Ильич ответил: «Это хорошо! И продолжайте это делать. Если что-нибудь нужно будет вам, черкните…, и я вам помогу». И в дальнейшем помогал.
Ленин обратил внимание В. Бонч-Бруевича на то, что бежавшие от помещиков на Дон, Волгу и в другие районы крестьяне создали свои, отличные от крепостного крестьянства песни: «Тот же народ, а совсем другие песни, полные удали и отваги, смелые действия, смелый образ мыслей; постоянная готовность на восстание». Нравилось Ленину и детское пение. Так, 7 января 1924 года на устроенной в Горках новогодней ёлке для детей он внимательно слушал юных чтецов и исполнителей песен. В разговоре с Д. Бедным Ленин отметил: «Старой песне надо противопоставить новую песню, в привычной своей, народной форме — новое содержание. Вам следует постоянно, упорно, систематически… указывать на то, что вот прежде была… «распроклятая служба царская», а теперь служба рабоче-крестьянскому, советскому государству, — раньше из-под кнута, из-под палки, а теперь сознательно, выполняя революционно-народный долг, — прежде шли воевать за чёрт знает что, а теперь за своё».
Уделял внимание Ленин и театру. Крупская прямо указала, что он «театр очень любил — всегда это производило на него сильное впечатление». Вот как, по свидетельству Лепешинского, Ленин говорил о роли театра в Советской России: «Театр нужен не столько для пропаганды, сколько для отдыха работников от повседневной работы. И наследство от буржуазного искусства нам рано ещё сдавать в архив». Мария Ильинична свидетельствует, что Ленину очень нравился Художественный театр. Луначарский как бы добавляет: «Спектакли в этом театре неизменно производили на него отличное впечатление». Луначарский приводит и такую категоричную фразу Ленина: «Если есть театр, который мы должны из прошлого во что бы то ни стало спасти и сохранить, — это, конечно, МХАТ».
При этом Ленин «был целиком поглощён происходящим на сцене, весело смеялся». Он так оценил исполнение роли генерала Крутицкого К. Станиславским: «Станиславский настоящий художник. Он настолько перевоплотился в этого генерала, что живёт его жизнью в мельчайших подробностях». Со Станиславским Ленин «с увлечением и большим интересом беседовал о работе театра и его насущных нуждах». Много внимания уделял Ленин вопросам сохранения памятников культуры, в том числе архитектуры. Интересный в связи с этим факт приводит уже упоминавшийся В.
В августе 1918 года Ленин похвалил Шульгина за то, что тот спас произведения искусства и литературы помещичьей усадьбы Рязанской области и устраивал выставки изобразительного искусства: «Вы хорошо сделали, что спасли ценности, собранные в поместьях, и сделали их достоянием народа. Всё это создано народом и принадлежит ему». Уже в ноябре 1917 года Ленин распорядился начать проверку и эвакуацию исторических и культурных ценностей из Петрограда и пригородных дворцов в Москву, где эти ценности разместили в кремлёвских зданиях и Оружейной палате. В дальнейшем Ленин «интересовался, правильно ли организована охрана, надёжна ли она, как отапливаются помещения, где хранятся исторические ценности». Он запретил в зимнее время снижать температуру воздуха в помещениях, где хранились ценные картины и фрески. В августе 1918 года Ленин поинтересовался, можно ли починить часы на Спасской башне Московского Кремля и заставить куранты исполнять «Интернационал»? Со временем часы заработали: куранты в полдень играли «Интернационал», а в полночь — «Вы жертвою пали в борьбе роковой…».
Но при этом Ленин говорил, что надо снять орлов с фасада Большого Кремлёвского дворца, снять мемориальную доску, установленную в память о рождении Александра II. Бонч-Бруевич отмечает, что уже на следующий день после переезда из Петрограда в Москву 12 марта 1918 года Ленин с удовольствием совершил автомобильную прогулку по Москве, «волнуясь, осматривал Кремль и расспрашивал, удалось ли сохранить все ценности дворцов, Грановитой и Оружейной палат, знаменитую патриаршую ризницу и библиотеку с её ценнейшими книгами и древними рукописями», и обрадовался, когда узнал, что всё это сохранилось, и дал указание взять на учёт всё имущество Кремля. После этого Ленин за три дня обошёл весь Кремль, подробно осмотрел здания, дворцы, Грановитую палату, боярские терема, дважды прошёл вдоль стен Кремля, «подходя к каждой башне и интересуясь её состоянием». Потом Ленин приказал исправить выходящую к Историческому музею и повреждённую при штурме Кремля башню. А после распорядился отреставрировать храм Василия Блаженного. Он также следил за реставрацией фресок Успенского собора и приказал восстановить проездную арку у собора 12 апостолов у колокольни Ивана Великого. Интересовала Ленина и судьба Ярославля, очень пострадавшего от огня белых в ходе контрреволюционного мятежа в городе 8—21 июля 1918 года.
Экс-президент, вероятно, имел в виду цитату, которая в оригинале звучала так: «Совершенно неважно, кто и как будет в партии голосовать; но вот что чрезвычайно важно, это — кто и как будет считать голоса». Эту фразу также часто приписывают другому советскому лидеру Иосифу Сталину. Трамп и нынешний президент США Джо Байден официально не объявляли, что планируют баллотироваться в президенты США на следующих выборах, в 2024 году, однако такую возможность не исключали. При этом между ними в последнее время обострилось противостояние.
Ленина Материал из Википедии — свободной энциклопедии Перейти к навигации Перейти к поиску Последние письма и статьи В. Ленина — работы В. Ленина , записанные стенографистками М.
Ленин и сегодня
История жизни и смерти Владимира Ленина до сих пор крайне противоречива. Последние новости. Эти слова изменить вашу жизнь.