НОВИНКИ КИНО СЛИТЫЕ ПРЕМЬЕРЫИНТЕРЕСНЫЕ ФАКТЫ По всем вопросам: @pave11apshin.
Список лучших арт-хаус фильмов
В фильме их предостаточно. Благословение 2021 Это биография английского поэта и писателя Зигфрида Сассуна, и у режиссера Теренса Дэвиса получилось сделать ее невероятно интересной. В главных ролях — Джулиан Сэндс и Кейт Филлипс, и их игра критикам очень нравится. На войне Сассун получает прозвище «Безумный Джек». А потом понимает, что все вокруг «не то, чем кажется». Заканчивается все психиатрической клиникой. Но смотреть интересно. Ибо Леа Сейду красива по-своему, а Кристен Стюарт — по-своему.
Но Дэвид Кроненберг желал сделать кино не об изысканных чертах обеих. Режиссер заявил о том, что «Преступления будущего» будут его самым шокирующим фильмом. Сказать, что он ответил за слова по максимуму, у некоторых зрителей и критиков не получается. Но и те, и другие соглашаются, фильм щекочет нервы как следует. Контраст образов и плотское безумие может навредить весьма впечатлительным зрителям.
Есть еще один вариант. Кинопоказы проходят в галерее Щемелева пр-т. Рокоссовского, 49. Всю организацию этих арт-хаус кинопоказов взяли на себя ребята из «Киноклуба». Проект некоммерческий. И в потверждение этому стоимость просмотра — 1200 бел. Правда минус в том, что информацию они распространяют в основном в соц. Есть и сайт - kinaklub. И третий вариант, самый доступный и универсальный — интернет. Ну что ж — гугл нам в помощь. Возможно, немного глупо будет сравнивать Минск и Москву, но в златоглавой есть 2 кинотеатра, предназначенных для просмотра арт-хауса завидую! Так же в том году в тестовом режиме был введен кинотеатр под открытым небом: арт-хаус и классику показывают в парках, дворах и на крышах.
Известный режиссер-документалист Вернер Херцог приглашает Вас открыть с ним холодную и живописную землю Заполярья. Номинация на премию «Оскар» в категории Лучший документальный фильм, 2009г. Вооруженный коллекцией многих причудливых вопросов и обещанием не снимать «другое кино о пингвинах»,...
Может ли быть арт-хаус для всех? Он рассказал о собственных проектах и поделился мыслями о независимом кино. Михаил Помощиков снимает короткометражные фильмы для кинофестивалей. Во все свои проекты он добавляет «нотку чего-то необычного, атмосферу кошмарного сна». О творчестве: «Сам факт того, что происходящее иногда трудно объяснить, о многом говорит, потому что вся атмосфера должна заключаться в странности. В том, что сам зритель не понимает, что происходит и ему остаётся самому додумывать.
Что вообще такое артхаус и с чем его едят
- Артхаус/Авторское кино
- Смотрите также
- 12 артхаусных фильмов, которые можно смотреть не засыпая
- Смотрите также
8 топовых артхаусных фильмов начала 2024
Но и это не самая точная оппозиция, точнее определять — кино высокобюджетное и малобюджетное, высокоокупаемое и малоокупаемое. Если как следует считать цифры, перевернутся, ввиду их несостоятельности, многие понятия, которые всего лишь манифестируют клише и мифы нашего сознания. Фильм «Русский ковчег», стоивший около одного миллиона долларов и собравший в мире около десяти, — это артхаус или все же мейнстрим? Фильм «Ночной Дозор», стоивший с рекламными расходами около восьми миллионов долларов и столько же собравший из шестнадцати миллионов половину забрали кинотеатры — это мейнстрим или все же артхаус? Артхаус — буквально «дом искусства» — заставил называть себя так с появлением в Европе специализированных кинотеатров и мультиплексов, часть которых была предоставлена нестандартному, трудному, рисковому в коммерческом смысле кино. Остальная часть проката была отдана на откуп так называемому мейнстриму — основному потоку. Новая оппозиция — очередная попытка определить вечное противостояние разных типов кинематографа, наглядно разграничить их. Однако до конца разложить кино по полочкам никогда не удастся, одни фильмы будут падать на нижнюю полку, а другие, вопреки законам гравитации, взлетать на верхнюю. Например, фильмы Леонида Гайдая, которые считались чисто коммерческими, теперь обрели репутацию авторских. Так как массы время от времени стремятся почувствовать себя элитой, периодически вспыхивает мода на экзотическое «кино узкого потребления»: смотреть Ким Ки Дука становится более престижно, чем «Титаник».
Точно так же, как советские идеологи говорили о «диффузии идейного и коммерческого кино на Западе» еще одна типовая для того времени оппозиция , сегодня, после постмодернистской экспансии, все смешалось в доме Облонских, в том числе артхаус с мейнстримом. Новый эстетический кентавр — артмейнстрим — на самом деле не так уж нов и представляет собой компромиссный продукт, годный для показа в большем количестве залов таково, скажем, американское независимое кино — с тех пор как оно стало модным товаром и раскручивается в Санденсе. Было время, когда масскультура особенно индустрия MTV и рекламы заметно влияла на авторское искусство. Сегодня в артхаусе выделилось радикальное крыло яркий пример — Ларс фон Триер , и мейнстрим во многом питается его приемами и открытиями, опускает их на массовый уровень. В обиход мейнстрима входят также многие табу и резервации современной культуры, например порнография. Не думаю, что Автор с большой буквы, если он еще существует, жертвует чем-то для расширения аудитории. А если это расширение происходит, то потому, что Автор с большой буквы подвергает общество гипнозу силой своей личности и вокруг него возникает расширяющаяся вселенная. Примеры — те же Ларс фон Триер или Александр Сокуров. Практически — тот же артхаус.
Чайханы в нем ровно настолько, насколько арта. Ну, раз существует такое заведение, где положено, согласно названию, быть и тому и другому, раз функционирует на протяжении нескольких лет, раз уже и говорят: «Значит, встречаемся в «Артчайхане» — так и есть оно, заведение. Соответственно, и говорить о нем можно, вкладывая в его название ровно столько смысла, сколько оно вместит. Но это так, к слову. Собственно, если оставить в стороне чисто киношные проблемы и терминологию, то перед нами вполне банальная проблема сегодняшнего различения искусства не как высокого и низкого, а как серьезного и массового. И в этом отношении к артхаусу относятся все произведения, не адресованные массовому зрителю либо из-за усложенности формально-пластической структуры, либо из-за излишней критическо-рефлективной насыщенности. Драматичность этого разделения по-разному отражается в различных видах искусства по причине их разной зависимости от тиражности или единичности производимого ими продукта. Художник, производя уникальные объекты, зависим от нескольких коллекционеров или музейных закупок, но не от многомиллионных тиражей. Посему он является реальным и активным участником рынка роскоши.
В то время как автор, скажем, литературного произведения — такого же по уровню серьезности и радикальности поставленных в нем проблем — обречен быть паразитом на рынке, существуя на какие-то гранты, премии и призы, не имея никаких шансов на активность, подобную той, какой обладает художник. Мы не говорим здесь о степени редуцированного влияния на эти самые процессы и культуру в целом. Собственно, не только терминологическое разделение зон массового и серьезного, но и попытка точно определить и вычленить вечно существовавшую динамическую границу, локализованную в качестве авторского мейнстрима, является результатом более четкой и жесткой диверсификации рыночных пространств. Кстати, то же самое происходит и в сфере телевидения — тематизация каналов. В наибольшей четкости и и спокойствии это нашло себя в музыкальной номинационной системе, где, скажем, Майкл Джексон не соревнуется с исполнителем кантри или с Давидом Баренбоймом. Важно быть первым или в первой десятке в своей номинации. Как и во всех прочих искусствах, в кинематографе динамика перетекания радикальных ходов в массовую продукцию, как и переход авторов из одного статуса в другой, — процесс вполне естественный. Собственно, массовое искусство абсорбирует все социально адаптивное в его постоянной изменчивости. А бывшее массовое, становящееся предметом ностальгической архаизации с точки зрения актуальности социально-адаптивных моделей и эстетически игровым, опять возвращается в пределы почти прямого артхаусного потребления.
При нынешнем сокращении культурного возраста до семи-десяти лет, многие явления, не успев еще даже пережить стилистической зрелости и завершенности, становятся новейшей архаикой. Посему возникает огромное количество пересекающихся полей, эстетических квалификаций двойного пользования, где зачастую принадлежность идентифицируется только по самоопределению автора, его первичному назначающему жесту. Опять-таки возможность подобной квалификации зависит от степени отделенности автора от текста в данном конкретном роде культурной деятельности. В этом отношении кино как раз является наиболее архаичной и эстетизированной сферой, где автор до сих пор полностью слит с текстом автор умирает в тексте. В изобразительном же искусстве, например, автор давно разведен с текстом, последний является частным случаем авторской стратегии и культурно-эстетического не путать с социокультурным в виде так называемого «богемного поведения» жеста и поведения. Давно уже разработаны способы их музеификации и экспозиционного представления. Возвращаясь же к кино, заметим, что автор, сознательно жертвующий возможностями артхаусного искусства в пользу массового, теряет, пожалуй, только некий род самоуважения и самоудовлетворения от эстетических и экзистенциально самоуглубленных игр и экзерсисов. Ну и, естественно, репутацию, которая включает его как активного деятеля в узкий, специфический, но тем не менее имеющий свои прелести и финансовые возможности участок культурного рынка. И если автор с ними расстается, значит, все эти прелести не столь ему и дороги, тем более в нынешнем, достаточно размытом социокультурном континууме.
Виктория Смирнова Прежде чем рассуждать об артхаусе — его месте, влиянии, радикальности или, напротив, консерватизме — договоримся о термине. Когда и зачем термин «артхаус» появился на свет? Не стал ли всего лишь дублем уже существовавших в Европе и Америке авторского или независимого кино? И кто был инициатором сего «номенклатурного» вида кинематографа? Ответ — в семантике слова «артхаус». Если в авторском и независимом кино подчеркивались индивидуальность художественного жеста или независимость от рынка и институций, то в слове «артхаус» явлена лишь топологическая закрепленность того, что обозначается словом «искусство». Артхаус — всего лишь дом, где его искусство показывают. Определение места, но никогда — содержания. Разумеется, с появлением на сцене артхауса ни независимое, ни авторское кино не исчезли.
Вуди Аллен и Йонас Мекас продолжали работать на собственном поле, нимало не отклоняясь от индивидуальных стилистик, сюжетов и тем. Появление новой марки лишь констатировало намерения рынка и институций. Их желание приручить маргинальное, поставить на конвейер и получать «прибавочную стоимость» от того, что раньше не продавалось как фильмы американских независимых или, наоборот, продавалось и делало кассу как фильмы Феллини. Стало быть, речь шла о компромиссе между искусством и рынком, о новом «стриме», не столь прибыльном, как голливудский, но ведь и не убыточном. Речь шла о бренде. С начала 80-х под сенью институций и фестивалей таких, например, как фестиваль в Санденсе , начинают выращивать «проблемный» кинематограф. Его стратегиями объявляются радикальность и «правда жизни» доселе табуированные темы определяют контекст и становятся главными , а также поиск оригинальных киностилистик, способных отразить его сугубо «революционное» содержание. Разумеется, в этом новом направлении искусства все прозаическое, умеренное и повседневное немедленно становится маргинальным. И, наоборот, все скандальное и девиантное — нормой.
Артхаус, с его наивным желанием радикальности, понимает последнюю так же, как Голливуд — сугубо мифологически. Все здесь, от актера до мизансцены, избавляется от всяческого жизнеподобия, существуя на пике своих возможностей: здесь действуют самые экстравагантные геи и слагают поэмы самые экзальтированные творцы, здесь демонстрируются самые длинные порносцены и потребляются лошадиные дозы наркотиков. Очевидно, что столь мощная страсть к иллюзионизму делает артхаус крайне закрепощенным видом кинематографа.
Его влияние на культуру неизмеримо. Фильм о том, что порой нам нужен ангел, чтобы мы увидели себя в истинном свете. Фильм с послевкусием, что человечество всё же где-то свернуло не туда. Почувствуйте вкус, как говорится!
Чтобы вынести вирус из клиники, не попавшись на пункте досмотра, Сид должен вколоть его себе, а дома в своей мини-лаборатории выделить образец из своей крови. Промахи неизбежны в любом деле, а в этом ошибка может стать смертельной. The Lighthouse, 2019 Маяк Мрачный, экспрессивный черно-белый хоррор, в котором с одной стороны ничего не происходит, а с другой — обстановка накалена до предела. На остров, где единственные живые существа — это крикливые чайки, приезжают два смотрителя для работы на маяке.
Time Out сделал подборку самых провокационных фильмов. Горбатая гора Brokeback Mountain, реж. Трогательную любовную историю Энга Ли о двух ковбоях и их длительном романе правые СМИ США обвинили в пропаганде гомосексуализма, ее запретили на Среднем Востоке и не показали в Китае, хотя официального запрета не было.
Список лучших фильмов про Несимулируемый секс
Итог: «Регрессия»– это очень отличная любительская короткометражка не для всех, но которая мне понравилась. Не каждому режиссеру удается сделать хорошее кино, но в этом списке собраны лучшие арт-хаус-фильмы, которые вряд ли смогут оставить кого-то равнодушным. Несмотря на то, что многие интернет ресурсы утверждают, что «арт-хаус» это просто закардонный вариант обозначения «авторского кино», я не соглашусь.
Арт Хаус Фильмы 18
Discover videos related to Артхаус Кино on TikTok. Арт-хаус – это далеко не всегда зрелищно и динамично. Арт-хаус – это великолепный жанр для тех, кто предпочитает «непустое» кино. Кино не для всех. Полная режиссерская основан на реальных событиях. В 1976 году стал сенсацией Каннского фестиваля, где его назвали "первым великим эротическим фильмом". Отсчет утопленников (1988) Арт-хаус Авторское кино, Драма. «Империя кино» не будет строить новых кинотеатров, практично ограничившись менее затратной реконструкцией старых.
Человек без прошлого
- Почему люди не воспринимают артхаус
- Рекомендуемые сообщения
- Арт-хаус: кино не для всех! 18+, берегите психику)
- Артхаус любительские фильмы
Что смотрят художники: подборка артхаусного кино
Наконец, обычному зрителю не понравится стремительное уменьшение киноэкрана: в новых залах на 200 мест крупные планы уже не заставляют вздрагивать даже в первом ряду. Такие зальчики все больше будут напоминать амбициозные домашние кинотеатры — из ставших привычными удовольствий от похода в кино останется только буфет и галантный сервис. Качество зрелища серьезно пострадает; по прогнозам аналитиков, отказ от великой иллюзии большого экрана неминуемо повлечет за собой отток зрителей: в интернет-форумах они уже сообщают друг другу, что скоро при входе в кинозал будут, как в театре, выдавать бинокли. Тем не менее, процесс деления и почкования экранов в пределах одного здания продолжается — под разговоры о том, что содержать зал с тысячей и более мест становится нерентабельным, и чем дальше, тем потери будут чувствительнее: отчасти из-за отсутствия репертуарного разнообразия, отчасти из-за общей потери интереса мирового зрителя к кино. С закрытием на реконструкцию кинотеатра «Пушкинский» в Москве не останется ни одного «тысячника». Правда, в 2005 г. Чужой против хищника До появления кинотеатров современного типа американское и российское кино чувствовали себя в нашем прокатном пространстве одинаково плохо. Причины были разные : продукцию голливудских студий отчаянно «пиратили», часто задолго до премьеры, а кинотеатры из-за жесткого эмбарго студий-мейджеров заполонил второй, третий и сто пятый американский сорт. Отечественное же кино скомпрометировало себя чернушным валом, и даже «долби» с мягкими креслами не спасли от провала взятые «Кодаком» на пробу «Кризис среднего возраста», «Тот, кто нежнее», а также «Мама не горюй! Переломит ситуацию «Сибирский цирюльник» — в феврале 1999 г.
Вторым не после кого-нибудь — после «Титаника», собравшего в феврале 1998 г. Еще до их появления успех американских блокбастеров не давал российским кинематографистам покоя. Если где-нибудь в захолустье крутили пиратскую копию, это была копия «Чужого» или «Терминатора», а никак не отечественного фильма. Отдельные попытки сыграть на чужом жанровом поле давали, как правило, скорбные результаты: потерянные во времени и пространстве бывшие советские режиссеры выглядели со своим товаром жалко. И хотя успех «Цирюльника» вроде бы продемонстрировал, что у нашего кино потенциальный зритель есть, достойный продукт на рынке не появится еще долго. Однако в вопросе о мерах пресечения американского разгула сторонники этих мер разделятся: одни будут искать спасение в прямом квотировании, другие — ратовать за «французскую модель» государственной поддержки, когда с каждого билета, купленного «местным» зрителем на «чужой» фильм, фиксированный процент уходит на отечественное кинопроизводство. В ряды первых войдут такие публичные фигуры, как Карен Шахназаров и Сергей Соловьев. Среди вторых замечены Андрей Смирнов, который ратовал за «французскую модель» еще в 1989-м, исполняя обязанности председателя Союза, а также Никита Михалков, занимающий председательский пост сейчас и в многочисленных интервью предлагающий обложить американцев дополнительным налогом. Становление полноценного российского арт-проката связано прежде всего с активностью дистрибьютора Сэма Клебанова.
Эти настроения вызовут дружное негодование прокатчиков и дистрибьюторов, которые в ответ обвинят режиссеров творческой импотенции и попытке реанимировать советское прошлое. Продюсеры, чей голос мог бы стать решающим в этом споре, предпочтут отойти в сторону и оттуда отшучиваться: получая деньги на производство по привычной схеме госдотаций, они не захотят перемен в системе Министерства культуры. Да и, строго говоря, эти перемены при всем желании невозможно осуществить, не внося поправки в налоговый кодекс. Однако проект квотирования американского кино в российском кино- и телепрокате с поправками и оговорками доползет-таки до Государственной думы, где провалится в первом чтении. А с успехом «Ночного дозора» и доступностью телевизионных цифр игровые фильмы на русском языке в 2003 г. Арт-хаус Отдельные попытки «провести» через долбированные залы «кино не для всех» предпринимались агентством «Интерсинема-Арт» и компанией «Парадиз» и до 1998 г. Но эти фильмы тонули в полноводном голливудском море, и само их появление воспринималось как причуда и случайность. Становление полноценного российского арт-проката связано прежде всего с активностью дистрибьютора Сэма Клебанова и компанией «Кармен-фильм», которая до 1998 г. Однако дефолт поставил «Кармен» в затруднительное финансовое положение, и она решила объединить усилия с Клебановым, купившим для проката в России пакет фильмов Dogme, а также «Забавные игры» и «Фейерверк».
Ответом стала мощная PR-компания, в результате чего появилась новая международная линия независимого кино «Кино без границ». Обе картины имели оглушительный успех, а «Коммерсант» публикует статью Андрея Плахова «Ужас нечеловеческий», посвященную фильму Ханеке, с броским подзаголовком «Самый шокирующий фильм Европы выходит в Москве». Но вряд ли арт-прокат сумел бы встать на ноги так быстро, не сойдись его интересы с интересами только что открывшегося в центре Москвы на Смоленской-Сенной площади кинотеатра «Стрела». Современный зал всего на 200 мест был не в силах конкурировать с «Кодаком» и «Пушкинским», прочно занявшими нишу премьерных залов. Для раскрутки новой площадки необходимо было присутствие камер и пишущих журналистов, что возможно только при наличии информационного повода, а крупные дистрибьюторы не спешили проводить премьерные показы в маленьком зале. Когда пути «Стрелы» и «Кино без границ» пересеклись, решено было выпустить один фильм из «шведского» пакета Клебанова — им оказался «Покажи мне любовь». Скандальная мелодрама Лукаса Мудиссона не сделала сенсационных сборов, зато сделала эффектную запись в дневнике «культурной жизни» столицы. Необычный союз кинотеатра с дистрибьютором арт-хауса было решено закрепить, и «Стрела» из обычной голливудской площадки превратилась в испытательный стенд для независимого европейского кино. Елена Шнеерсон, рискнувшая выпустить первые фильмы «Кино без границ» в «Стреле», впоследствии будет вспоминать, что «элитарный» имидж этому залу, который через несколько лет благополучно преобразится в VIP-кинотеатр с входным билетом под 1000 рублей, создал именно арт-хаус.
Арт-премьеры стали ассоциироваться у российского зрителя с почти обязательными визитами съемочных групп и оригинальными промо-акциями. На «Идиотах» каждому гостю выдавали сертификат, удостоверявший, что счастливый держатель билета стал одним из первых зрителей в мире, увидевших полную режиссерскую версию картины.
А сейчас ему пришло оповещение на телефон — новые лайки в фейсбуке, чей-то пост, дай-ка я отвечу… Ввязался в дискуссию о Крыме, начал ругаться в комментах, все, вечер потерян. Сейчас люди вместо кино лихорадочно смотрят новости — просто разобраться, что происходит, это же тоже время. А часов в сутках по-прежнему 24 — что-то надо потратить на сон, работу, еду, семью. И если уж что-то остается на кино, лучше, чтобы оно было зрелищным. Хотя вот я ходил на ММКФ — на годаровском «Прощании с языком» толпа, зал полностью забит, люди дерутся за места. А это очень сложная, антинарративная работа. На Цай Минляне, это один из самых интересных и радикальных азиатских авторов мы его прокатывали, кстати , люди сидят на полу.
И вот я смотрю на это... И плачешь. Скорей поражаюсь. Где все эти люди, когда фильм выходит в прокат? Понятно, это фестиваль, есть какой-то момент эксклюзивности… Когда мы начинали деятельность «Кино без границ», в Москве было 5—6 кинотеатров с Dolby. В одном из них шли артхаусные фильмы. То есть можно было говорить, что в Москве каждый пятый кинотеатр показывает артхаусное кино. И это было круто. Мне знакомые девушки, которым чуть больше тридцати, сейчас говорят: «Сэм, ведь мы же помним времена, когда каждая твоя премьера становилась общегородским событием, все ее обсуждали».
Я тоже эти времена помню, но сейчас в Москве, понятно, ситуация другая. Что ни день — то Джонни Депп приехал, то Брэд Питт. Студии воспринимают этот рынок всерьез. Информационные потоки, связанные с мейнстримным кино, очень мощные. Раньше мы, выпуская кино в прокат, за какие-то 8 тысяч долларов делали рекламную кампанию, включая рекламу на телевидении. И это работало. Сейчас мы рекламу вообще не даем: нет смысла, ее никто не заметит, это просто выброшенные деньги. И вот я смотрю на эту ситуацию… Я занялся кинопрокатом, будучи очень романтически настроен. И был, конечно, уверен, что это превратится в серьезный бизнес.
Скажем, я выпускал «Идиотов» Ларса фон Триера, заплатил за фильм не скажу сколько, но меньше 10 тысяч долларов, а фильм собирал в прокате 30. Был один кинотеатр, где их показывали, и билеты там на 2 дня вперед были проданы. И казалось — если так начинается, то что будет дальше? Ну и вот сейчас мы выпустили бельгийский «Разомкнутый круг», который на всех фестивалях получает призы зрительских симпатий, номинирован на «Оскар»… То есть и профессионалы его высоко оценивают, и зрители за него голосуют. И мы выпускаем его в прокат ровно в тот день, когда его номинировали — ну, так удачно спланировали. Все про это написали, с точки зрения продвижения — идеальная ситуация. В прокате фильм собирает 25 тысяч долларов. Как и 15 лет назад. Притом что за это время изменились цены на фильмы, зарплаты людей, аренда офисов — все.
Русский трейлер фильма «Разомкнутый круг» В общем, мы сели и посчитали. Сборы от проката всего кино, выпущенного в ограниченный прокат это до 50 копий в 2012 году в России, составили 3,7 млн долларов. Половина этой суммы остается в кинотеатрах. Остается примерно 1 млн 850 тысяч. Всего в России таким кино занимается шесть-семь компаний. Ну, вот и считайте. Наша была в 2012 году по сборам в ограниченном прокате самой большой, но все равно… Ты самый большой в микроскопической нише, которую рынок даже не замечает. Притом что объем российского кинорынка — 1 миллиард 300 миллионов долларов. Артхаус в этой сумме занимает долю, которую надо считать не в процентах, а в промилле.
Притом что в Америке один фестивальный фильм может собрать эти 3,7 миллиона. Даже в Польше лучше дела! Мне тут знакомый польский дистрибьютор жаловался — прокатали фильм, собрали всего 20 тысяч зрителей, а рассчитывали на 60. Я говорю, ты чего, в России если фильм артхаусный соберет 20 тысяч зрителей, это будет просто фантастикой! В среднем артхаусное кино собирает в России от 2 до 4 тысяч зрителей. То есть я оказываюсь спонсором хорошего вкуса трех тысяч человек. Три тысячи — это по всей стране? По всей стране. За все время проката.
Москва и Питер — единственные города, где сборы артхаусных фильмов можно измерять тысячами. Все остальные города-миллионники — Екатеринбург, Новосибирск, Нижний Новгород — это слезы. Сотни, даже десятки человек. Вот взять фильм братьев Дарденн «Мальчик с велосипедом». Это их самый на сегодняшний день успешный в коммерческом отношении фильм, даже «Дитя», которое получило «Золотую пальмовую ветвь», собрало меньше. В России «Мальчик» собрал 55 тысяч долларов, почти 10 тысяч зрителей на него пришло. Для каких-нибудь польских или норвежских дистрибьюторов это катастрофа и провал, но для России это очень хороший результат. И вот он выходит в Ростове-на-Дону, который себя называет южной столицей России. Город с амбициями, два, что ли, миллиона человек там живет, есть свой университет, куча студентов… Фильм идет в прокате, его рекламируют, кинотеатр старается… За неделю на фильм приходит 21 человек.
А туда же надо фильм отправить, потратить денег на доставку, дать плакаты, трейлеры, люди работают… Глупо жаловаться на неблагодарную публику, но если фильмы, которые номинируются на «Оскар», получают призы в Каннах, Берлине и Венеции, способны в России привлечь в кинотеатры 3—4 тысячи зрителей, ну, получается, что… Я должен хотя бы честно признать: в сегодняшней России артхаус оказался мало кому нужен, спрос на него невелик. Я, человек, который все 15 лет всех убеждал, что России артхаус нужен не меньше, чем другим странам! Везде его смотрят, чем россияне-то хуже?
Артхаус считается синонимом независимого, умного и модного кино, что многих прельщает. В США артхаусами с 1940 года называют кинотеатры при университетах и в музеях. В Россию это понятие пришло в 1970 году и начало активно развиваться, это нужно было для возможности противопоставить массовому — кино с глубоким смыслом, рассчитанное на публику, отвергающую попкорн-кинематографию. В артхаусном прокате, как правило, идут картины независимых режиссёров, для которых не нашлось места в большом прокате. Видео, снятое дрожащими руками на мобильный телефон, с длинными диалогами ни о чём, можно смело назвать артхаусом и выкладывать на специализированные сайты. Само определение подразумевает наличие тысяч фильмов, которые многим сложно понять, а в большинстве случаев — вообще не понять. И не надо.
Даже сейчас, в век цифровых технологий и интернета, когда мы легко можем найти в сети все что угодно, некоторые артхаусные и другие фильмы запрещают из-за их провокационности. Помимо краткосрочных и долгосрочных запретов на фильмы, режиссеров и распространителей даже судили за их работы. Time Out сделал подборку самых провокационных фильмов.
Фильмы для умных: краткий ликбез по артхаусному кино
Русский артхаус однозначно не для всех, здесь у каждого фильма есть своя уникальная атмосфера. Но Дэвид Кроненберг желал сделать кино не об изысканных чертах обеих. почти артхаусная месть Обзор фильмов, Советую посмотреть, Фильмы, Советское кино, Драма, Российское кино, Роуд-муви, Окраина, Артхаус. Артхаус – кино «не для всех». Это картины со сложным и необычным сюжетом, способные расширить грани мировоззрения, увлечь разум в неизвед. Соберем все мало-мальски значимые новости в мире авторского кино? одни из лучших актеров российского кино.