Верховный суд России рассмотрел дело об отмене приговора, который вынесли еще в середине прошлого века. Полного оправдания добивался 84-летний Фатхулла Исхаков, отсидевший 13 лет за покушение на троих девушек. Также Верховный суд рассмотрел 286 приговоров и апелляционных приговоров, из которых пять были отменены из-за оправдания. В то время как оправдательных приговоров, отмененных нижестоящими судами, было всего пять. Статистика оправдательных приговоров в России. Оправдательные приговоры в России. В сообщении отмечается, что Бастрыкин во вторник провел совещание, темой которого стало вынесение судами оправдательных приговоров по уголовным делам, находившимся в производстве территориальных следственных органов. Информацию об этом сообщает РИА Новости, ссылаясь на статистику Судебного департамента при Верховном суде РФ. В 2022 году на каждые 300 приговоров в России приходился один оправдательный.
Мифы Фемиды: В 2019 году только 29 процентов осужденных получили реальные сроки лишения свободы
В месте шварт-оффки не обнаружены скейты? Ну, и точку здесь поставил В. Ленин в своей дискуссии с Плехановым: "… никакой закон не может связать выражения воли господствующих классов". Но нет, они были пророками на ближайшие пару сотен лет... Оправдон — это деньги. Деньги нужны бюджету. Как марксист говорю. Все недостатки нашей правоохранительной и судебной систем — это производное. Первичное же, увы, печально, и прогноз неблагоприятен. Мене пугает то, что все уважаемые коллеги более опытного поколения говорят об этом: Надеюсь мы все ошибаемся, хотя на вряд ли…. Подписей к ней множество.
Вот одна из них: «Решение одного — может спасти всех остальных». При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем Яндекс, Google и т. Полезная публикация? Нажми «Да»!
Одна из причин этого - особый порядок судопроизводства. По нему обвиняемый полностью соглашается с обвинением, и приговор выносят без изучения доказательств. Для обвинительного приговора достаточно лишь признания подсудимого.
Таким образом, процесс доказывания вины подсудимого идет не на предварительном следствии, а в открытом судебном процессе под надзором прокурора и судьи. И любое уголовное дело, вышедшее на стадию предъявления обвинений конкретному человеку будет передано в суд и заканчивается приговором, либо обвинительным, либо оправдательным, если вина не доказана. Но на основе лишь этого факта нельзя утверждать, что англосаксонская система права лучше или мягче — она просто другая. Прецеденты Еще один очень важный момент. Принципы судебного процесса в странах с романо-германской системой права, к которым относится Россия, заключаются в том, что судебные решения принимаются только на основе законов и не должны им противоречить. Но один и тот же судья не обязан в аналогичных случаях трактовать закон одинаково, и тем более судья не обязан поступать так же, как решил другой судья до него в аналогичной ситуации. То есть, нет понятия прецедент. В романо-германском праве допускается по одинаковым с формальной точки зрения случаям выносить противоположные решения, если это не противоречит законам. В англосаксонском праве судебные решения также не должны противоречить закону, но кроме того, они не должны противоречить всем предыдущим решениям судебной системы. Чтобы решить иначе, чем решил другой судья в аналогичной ситуации нужно сначала отменить предыдущее решение другого судьи и все остальные аналогичные решения посадить всех, кого оправдали ранее или освободить и выплатить компенсацию всем, кого неправильно посадили в предыдущих решениях. Подобная ситуация, с одной стороны, создаёт в рамках континентального права возможности для более гибкого правоприменения в различных случаях. Иногда это оправдано, а иногда может быть квалифицировано как непоследовательность и произвол.
Сейчас у Минюста новое здание. Еще одно новое здание — у выделенной из Минюста Службы судебных приставов. Отдельно стоит здание Московского районного суда; отдельно, конечно, Верховный суд Чувашии. В Доме юстиции остались только два райсуда, Ленинский и Калининский, и места не хватает им катастрофически. Прокуратура республики переехала в новое здание все — специально построенное , и там уже ей не хватает места. Напомню, что в 2007 году из прокуратуры выделили СК, и у него теперь тоже свое здание, свой отдел кадров, бухгалтерия, водители и уборщицы. В этом году штат прокуратуры увеличили с 51 до 54 тысяч человек, и это только прокуратура. Вдумчивый наблюдатель при наличии пропуска мог бы погулять по коридорам прокуратуры, следственных отделов и управлений и, конечно, судов. Почитать таблички на дверях. Не только в Чувашии, конечно, — где угодно. Что увидит вдумчивый наблюдатель? Правильно — чередующиеся фамилии. Одни и те же. Папа прокурор, мама в департаменте Верховного суда, сын в прокуратуре, дочка помощником судьи, замуж за следователя собирается. Это — каста. Вы что, хотите, чтобы мама завалила работу зятя и ему не дали звездочку и премию? Или чтобы папа не утвердил обвинение? Или чтобы дочка доросла до судьи и не прислушалась к мнению папиного коллеги-обвинителя, на руках которого она играла в куклы и теребила его пшеничные усы? Сердца у вас нет, вот что. А статистика — ну что статистика? Стремящаяся к нулю величина. Вы хотите, чтобы вас оправдали? А не надо было до суда доводить. Вот есть папа, вот есть зять. Всё в семью. А к маме не лезьте. Мама карает по всей строгости закона тех, кто не понимает всей гармонии нашего мироустройства. Хотя в суды вроде бы до сих пор не лез никто, раньше без заборов жили. Так вот, ни один руководитель заборостроительной компании никогда не привлекался к суду. А в некоторых судах например, в Свердловском областном в вестибюлях развешаны портреты заборостроителей с подписью золотом — «Наши инвесторы». Так что давайте не будем сравнивать с Японией. Лучше сравним долю харакири среди обвиненных в коррупции чиновников. Ежегодно судебный департамент Верховного суда публикует годовую статистику за прошлый год в конце первого квартала текущего. Эти данные доступны, их можно всячески анализировать. Основной акцент традиционно делается на микроскопической доле оправданий, что, с одной стороны, конечно, правда, а с другой — ситуация гораздо сложнее. Во-вторых, чистых оправдательных приговоров действительно стало меньше. Интересно, что уголовные дела 16 272 человек суды прекратили по реабилитирующим основаниям. Так, например, именно в эту категорию попадает директор Института региональных биологических исследований, а в прошлом директор Кавказского и Даурского заповедников Валерий Бриних в связи с отказом прокурора от обвинения по делу об экстремизме. Оформляется это не оправдательным приговором, а постановлением о прекращении уголовного дела. При этом в 2015 году таких дел было 12 089, значит, число оправданных судами на самом деле было 15 221, а стало в 2016-м — 18 912. То есть увеличилось почти на 4 тысячи человек. Однако смотрим дальше. И не стоит забывать, что примерно четверть уголовных дел прекращается еще на стадии следствия. Эта картина говорит о том, что нельзя упрощенно воспринимать судебную статистику, концентрируя внимание на одних цифрах и игнорируя другие. Это, конечно, не снимает проблемы отсутствия состязательности, равноправия сторон в российском суде. По сути, суд действительно ничего, как правило, не решает в уголовных делах.
Процент оправдательных приговоров в россии 2023
Адвокат Мануков Михаил Меликович: Сегодня хотел бы поговорил на тему: Почему в России нет понятия оправдательного приговора (ну, как нет, оправдывают 0,1-0,3 от общего количества приговоров. 24 ноября 2021 в 11:55 Глава СК похвастался низким числом оправдательных приговоров в РФ. Статистика российских судов бьет все рекорды – меньше одного процента оправдательных приговоров. Число приговоров за получение взяток выросло в России за год почти на 14%, следует из данных Судебного департамента при Верховном суде. В России этот показатель составляет 0,27%, сообщали в Верховном суде. Судебная статистика России — в 11 графиках. На этой неделе Судебный департамент при Верховном суде РФ опубликовал сводную статистику о поступивших в 2022 году делах и вынесенных приговорах.
ВС заявил, что в РФ стало больше осужденных и меньше оправданных
Оправдательный приговор. На вопрос: “Почему у нас так мало оправдательных приговоров? существует официальный ответ, данный заместителем председателя Верховного суда Владимиром Давыдовым. Он пояснил, что оправдательных приговоров в России меньше 1. В России впервые с 2013 года увеличилось число оправдательных приговоров. Доля оправдательных приговоров в России повысилась – впервые с 2013 года, следует из данных Суддепартамента при Верховном суде.
Доля оправдательных приговоров в российских судах выросла впервые с 2013 года
В России впервые с 2013 года выросла доля оправдательных приговоров. Получается, что в России система борется с оправданиями на каждом этапе воронки, потому что обвинительный приговор — это показатель эффективности работы правоохранительных органов. В сообщении отмечается, что Бастрыкин во вторник провел совещание, темой которого стало вынесение судами оправдательных приговоров по уголовным делам, находившимся в производстве территориальных следственных органов. Также Верховный суд рассмотрел 286 приговоров и апелляционных приговоров, из которых пять были отменены из-за оправдания. В то время как оправдательных приговоров, отмененных нижестоящими судами, было всего пять. Вчера, 30 января, был официально опубликован перечень поручений Президента России, в который вошли положения призванные увеличить количество оправдательных приговоров в стране и сделать судебную систему более справедливой. Статистика оправдательных приговоров в РФ по годам.
Менее 1% оправдательных приговоров вынесли российские суды в 2023 году
Судя по статистике Верховного суда за 2021 год, доля оправдательных приговоров по-прежнему остается ахиллесовой пятой отечественного правосудия. За год оправдательных приговоров было менее 0,28%, в 2020 — 0,25%. За прошлый год в России стало больше приговоров за терроризм, госизмену и дискредитацию военных. В сообщении отмечается, что Бастрыкин во вторник провел совещание, темой которого стало вынесение судами оправдательных приговоров по уголовным делам, находившимся в производстве территориальных следственных органов. Получается, что в России система борется с оправданиями на каждом этапе воронки, потому что обвинительный приговор — это показатель эффективности работы правоохранительных органов.
Число оправдательных приговоров в Свердловской области снизилось до 0,21%
Что же касается отмены оправдательных приговоров в отношении 10 лиц, то, чтобы видеть ситуацию объективно, данную цифру надо бы сравнивать с количеством отклоненных представлений прокурора на оправдательные приговоры. Эксперт и тут опасается, что будет не более чем один к десяти. Советник ФПА Евгений Рубинштейн, комментируя журналистам статистику СКУД ВС, подчеркнул, что в судебной системе до сих пор явно доминирует в неизменном виде концептуальный подход «полного и абсолютного доверия к суду первой инстанции». Если более 30,5 тыс. Это, конечно, может привести к выводу, что «в пределах трех инстанций уголовные дела разрешаются практически безошибочно», но объективный анализ не позволяет с ним согласиться. Его вывод состоит в том, что «СКУД ВС отменяет только такие судебные акты, которые невозможно не отменить, когда допущенная ошибка оказывается такой очевидной и существенной, что сам по себе факт ее наличия не позволяет оставить судебный акт в неизменном состоянии».
Для обвинительного приговора достаточно лишь признания подсудимого. Ранее глава СКР Бастрыкин поручил строго наказывать следователей за дела с оправдательными приговорами.
Тенденция связана прежде всего с увеличением количества судов присяжных в районных судах и числа рассмотренных ими дел. Вероятность оправдания в обычном суде остается небольшой, пишет газета «Ведомости» В цифрах число оправдательных приговоров увеличилось на 8,3 процента с 2013 года — до 2256.
В газете отмечают, что в целом доля таких решений мизерная, она выросла с 0,3 до 0,36 процента.
В случае же с частным обвинением государство отсутствует на другом конце процесса: суду зачастую не предшествует огромная работа следственных органов по сбору условной «папки» с делом. Во всех остальных случаях, когда траектория дела задается исключительно агентами государства, оправдание статистически и практически является необъяснимой аномалией, примеры которой можно сосчитать по пальцам. Почему так происходит? В странах с уголовным процессом, исторически близким к российскомуТо есть вся полнота уголовного преследования принадлежит государству, и процесс не является состязательным. Федеральное статистическое агентство Германии дает более подробные сведения : в 2017 году из почти 700 тысяч поступивших в суд дел только 557 тысяч закончились осуждением. Объяснить российский уголовный процесс и его логику проще всего через систему фильтров, через которые проходит дело от момента, когда о преступлении становится известно, до окончательного приговора. Такие фильтры в России подробно описывал Институт проблем правоприменения в своей флагманской работе по социологии права. Ее авторы отталкивались от методологии ООН , которая позволяет оценивать правоохранительную работу государств через соотношение числовых показателей на разных этапах — от сообщения о преступлении до приговора суда.
И чем больше такая воронка отсева, тем более либеральной считается национальная система юстиции. На примере статистики из разных источников за 2014 год авторы показывают, что из почти 30 млн обращений граждан было зарегистрировано лишь 12,4 млн сообщений о преступлении, из них чуть более 2 млн стали уголовными делами. Подробнее об этой воронке мы рассказывали в другом нашем материале. Около 900 тысяч дел было передано прокурору, 871 тысяча попала в суд. Получается, что каждый этап работает на то, чтобы в суд заведомо уходили только те дела, вероятность осуждения по которым максимально велика — система формирует «беспроигрышные папки». Вместе с тем заведомо невиновные просто не доходят до суда. Но сама по себе такая система фильтров и доля оправдательных приговоров — не самый важный показатель. Если цель этой воронки — наказать виновных и отсеять тем или иным способом невиновных, даже самый низкий процент оправдательных приговоров может быть нормальным. Однако российская система обладает всем известной спецификой — влияние «палок» и институциональной близости разных правоохранительных органов, вместе работающих над судебным «успехом» дела, слишком велико, чтобы рассчитывать на внезапный эксцесс на последнем этапе.
Если при наличии такого количества фильтров в суде происходит оправдание, то — с позиции обывателя — это как будто свидетельствует о нежизнеспособности системы, ее чрезмерной тяжести и неспособности вовремя нащупывать ошибки. А с позиции сурового начальства падение показателей или оправдательный приговор служат сигналом к тому, что кто-то плохо сработал и что где-то будут разборки и взыскания. Получается, что в России система борется с оправданиями на каждом этапе воронки, потому что обвинительный приговор — это показатель эффективности работы правоохранительных органов. Когда методом дисциплины и оценки эффективности выступает количество, неизбежно пострадает качество. Страх перед оправданием может доходить до абсурда: несколько лет назад исследователи находили свидетельства того, что под оправдания в судах выделяются отдельные судьи, а на местах для отказа в суде от обвинения был необходим коллективный брейншторм представителей Следственного комитета, прокуратуры и МВД — самостоятельно и без согласования гособвинитель отозвать обвинение не мог. Многие страны ведут официальный учет дел, публикуют открытую судебную и правоохранительную статистику. Но в других странах падение или рост показателей не служит основанием для разбирательств и дисциплинарной ответственности. Схожесть цифр обвинений и оправданий достигается за счет той же фильтрации на разных стадиях процесса, но движет ей обычно не логика построения беспроигрышного дела, как в России, а соображения более гуманного характера — преследование виновных и защита потерпевших.