Формально СССР – правопреемница Российской империи. СССР был продолжателем и правопреемником Российской империи и исторической России. Россия — правопреемница СССР, Российской Империи или и того, и другого? Россия, заявляя о свой правопреемственности, правопродолжательстве СССР утверждает: во-первых, обоснованность создания Советского Союза, признаёт его деятельность соответствующей нормам морали и права, достойной подражания и развития. Премьер-министр Российской Республики Александр Федорович Керенский на фоне карты Малороссийской Автономии С удья Конституционного суда РФ Константин Арановский назвал Советский Союз незаконно созданным государством, власти которого несут ответственность.
Легитимна ли Советская власть?
Так, решение о выплате «царских долгов» Франции является лишь актом воли, а вовсе не следствием признания Российской Федерацией правопреемства от Российской Империи. Таким образом, анализ существа института правопреемства как с точки зрения доктринального толкования существующих на этот счет нормативных правовых актов, так и с точки зрения существующей международной практики позволяет с полным основанием утверждать, что вопросы правопреемства решаются: индивидуально, на обычной и договорной основе. Поэтому преамбула закона «О государственной политике…» указывает лишь на возможность юридического решения конкретных вопросов о правопреемстве, а вовсе не об обязанности Российской Федерации быть государством-преемником «вообще». Вопрос о репатриации украинцев, белорусов или представителей иных народов, населявших Российскую Империю, не ставился. В период существования Российской Империи они были подданными Российской Короны и не имели собственной государственности. Отдельные вопросы о репатриации бывших подданных Российской Империи решались путем объявления амнистии по определенным категориям лиц бывшим казакам, бывшим офицерам белой армии, которые «не запятнали себя кровью» и т. Слащёва, командира корпуса в деникинской и врангелевской армиях. Прямой связи между упрощенным порядком получения гражданства зарубежными соотечественниками и вопросами правопреемства нет, равно как нет этой связи и между вопросами о репатриации и правопреемстве.
Мнение, что правопродолжение Российской Федерации от Российской Империи «…в той форме, которая принесла бы России пользу, восстановила бы средствами права ее честь и славу, как древнейшего государства» очень спорно по ряду причин: 1. Никто не оспаривает, что Россия является древним государством с богатейшей историей и культурой. Российская Федерация занимает достойное место в мировом сообществе государств и ей нет необходимости «…восстанавливать средствами права честь и славу». Признание правопреемственности современной России от Российской Империи может вызвать непредвиденные последствия.
Поскольку практика показала, что все страны, за исключением России, платить по долгам не могут, то к 1993 г. Россия брала на себя весь долг, но взамен получала права на все имущество Союза за рубежом. Этот в целом здравый, хотя как всегда слишком альтруистский со стороны России, жест понимания у украинских чиновников не нашел.
Вплоть до сего дня Украина не платит по своей части долга бывшего СССР и где только может предъявляет в иностранных судах иски к России, пытаясь отсудить хоть часть чужого имущества; она остается единственной страной, не признающей широкой трактовки факта продолжательства России в отношении прав и обязанностей СССР. Доказанный международной практикой факт продолжательства России позволяет по-новому взглянуть с юридической позиции на сам факт развала СССР. Развал или распад, как еще иногда говорят, СССР преподносится чаще всего как случай dismembratio - распад единого государства на несколько независимых частей. Но практика свидетельствует об обратном. Произошел раскол и отпадение от государства некоторых его частей. Такое заключение позволяет сделать факт установленного продолжательства Россией прав и обязанностей бывшего СССР. Не случайно доктрина современного международного права говорит о России как о "epine dorsal" - "становом хребте" СССР [Buhler.
Этот механизм автоматически продолжил существование правосубъектности Союза ССР в правосубъектности Российской Федерации, тогда как отколовшиеся части - новые независимые государства - смогли преемствовать только ту совокупность прав и обязанностей СССР, которая имела четкую связь с территорией этих государств. Сложность эта заключается во многом в том, что собственная позиция русских коммунистов и обслуживавшая их интересы советская доктрина международного права позволяли ставить под вопрос саму возможность преемства РСФСР - СССР в отношении Империи. Большевики, как известно, вообще сначала утверждали, что у пролетария отечества нет, нет и государства. Они отказались от выполнения союзнических обязательств, практически от всех договоров бывших правительств страны. В первые годы их правления от территории России практически ничего не осталось. Они выпустили декрет об аннулировании всех государственных долгов Империи и Временного правительства. Они, можно сказать, отказали в факте существования не то что совокупности прав и обязанностей Российской империи, они отказали в существовании самим правам и обязанностям.
Они, конечно, не были первыми. До них нечто подобное попытались сделать якобинцы в Конвенте, объявив об отказе Франции от всех прежних договоров. Жизнь показала неправоту якобинцев, большевики тоже не составили исключение. Тем не менее советская юриспруденция в доказательство правоты идеологических лозунгов большевизма выработала доктрину нового социального типа государства, которая позволяла отрицать возможность правопреемства СССР прав и обязанностей царского режима. Сейчас, конечно, не время называть фамилии, хотя обычно авторы обижаются, когда цитируются их мысли, но не приводится имя их автора. Многие из них в могиле. Но пример их показателен, особенно для будущих поколений юристов.
Суть советской концепции заключалась в следующем: революция изменила природу власти и юридическое олицетворение этой власти; государство диктатуры пролетариата является высшим типом государства; все государства буржуазного типа не идут с ним ни в какое сравнение. Теоретически подобная доктрина, разумеется, является нонсенсом. Дает о себе знать прежде всего общая теоретическая невозможность совмещения юридической формы государства и его социального типа. Так, грубо говоря, рабовладельческое государство, воспользуемся терминологией этих господ, может быть и демократией, и деспотией. Буржуазное государство может быть и тоталитарным нацизм , и демократическим. Социальный тип государства на форму отправления государственной власти не влияет.
От всех международных договоров XX века и признать границы России на 1913 год?
Какие удивительные люди оказываются судьями Конституционного суда! И добавил, что этот судья нанёс сильный моральный ущерб миллионам людей, «жившим в СССР, защищавшим ЭТУ страну и отдавшим за неё жизнь». Историк Борис Якеменко в свою очередь едко отметил, что из прозвучавшего следует, что «всё, что происходило в незаконном СССР, является незаконным, в том числе и зарождение на свет судьи Конституционного суда Арановского»…Впрочем, Арановский отнюдь не похож на недалёкого человека, который сморозил откровенную глупость. Нет, очевидно он высказал свои сокровенные политические убеждения, согласно которым Россия следует отказаться от советского прошлого. И такой Арановский в нынешней элите, увы, не один. К примеру, Арановского уже дружно поддержали представители либерального лагеря, вроде Общества памяти жертв политических репрессий «Мемориал», чей председатель Олег Орлов уже высказал свою поддержку следующими словами: «При строительстве новой России… действительно не было сделано то, что надо было сделать. А именно — чётко и внятно признать то, что Россия разрывает с СССР как с государством террористическим, тоталитарным и преступным».
Действующие международно-правовые нормы, относящиеся к правопреемству государств, носят характер обычного права и определяются соглашениями заинтересованных государств, а нормы конвенций применяются в случае отсутствия таких соглашений. При этом важную роль играют международная практика и прецеденты, а в иных случаях индивидуальные акты государств. Стало быть, на международном уровне вопросы правопреемства возникают не в принципе, а в применении к конкретным ситуациям. Ни в международной, ни в отечественной правовой практике не существует иных подходов к решению вопроса о правопреемстве. Российская правовая система относится к континентальной правовой системе, а это, в частности, означает, что ни конкретное государственное решение, ни конкретное судебное решение еще не может стать прецедентом и, значит, рассматриваться в качестве основания для принятия впредь аналогичных решений. Так, решение о выплате «царских долгов» Франции является лишь актом воли, а вовсе не следствием признания Российской Федерацией правопреемства от Российской Империи. Таким образом, анализ существа института правопреемства как с точки зрения доктринального толкования существующих на этот счет нормативных правовых актов, так и с точки зрения существующей международной практики позволяет с полным основанием утверждать, что вопросы правопреемства решаются: индивидуально, на обычной и договорной основе. Поэтому преамбула закона «О государственной политике…» указывает лишь на возможность юридического решения конкретных вопросов о правопреемстве, а вовсе не об обязанности Российской Федерации быть государством-преемником «вообще». Вопрос о репатриации украинцев, белорусов или представителей иных народов, населявших Российскую Империю, не ставился.
В период существования Российской Империи они были подданными Российской Короны и не имели собственной государственности. Отдельные вопросы о репатриации бывших подданных Российской Империи решались путем объявления амнистии по определенным категориям лиц бывшим казакам, бывшим офицерам белой армии, которые «не запятнали себя кровью» и т. Слащёва, командира корпуса в деникинской и врангелевской армиях. Прямой связи между упрощенным порядком получения гражданства зарубежными соотечественниками и вопросами правопреемства нет, равно как нет этой связи и между вопросами о репатриации и правопреемстве.
Сегодняшняя Россия – наследница СССР
Россия − правоприемник Советской России − СССР. И поэтому памятник чешским наёмникам французского иностранного легиона неуместен в любом населённом пункте Российской Федерации, даже в задрипанной Самаре. А вот что стоит за постройкой СССР 2.0 и ли образованием новой Российской монархии не знают. Ранее в среду, 26 февраля, Владимир Путин в ходе встречи с рабочей группой по подготовке поправок в Конституцию прокомментировал инициативу закрепить в законе положение, согласно которому Россия является правопреемником СССР и Российской империи.
А. Антонов. Россия – правопреемница Советского Союза
Россия как продолжательница СССР и правопреемница Российской империи несет ответственность за мир и стабильность, в первую очередь, на всем постсоветском пространстве. Россия заняла место СССР в Совете Безопасности ООН, стала обладателем советского оружия массового поражения, зарубежных имущества и долгов СССР. Россия, заявляя о свой правопреемственности, правопродолжательстве СССР утверждает: во-первых, обоснованность создания Советского Союза, признаёт его деятельность соответствующей нормам морали и права, достойной подражания и развития. При этом в договорах Советский Союз признавался ими не правопреемником, а просто государством, находящимся в пределах территориальных границ бывшей Российской Империи. Такой ответ означает, что Российская Федерация – всего лишь один из правопреемников СССР, а Советский Союза – один из правопреемников Российской империи. Была ли возможность у России стать правопреемником не СССР, а Российской Империи или Золотой Орды?
Сегодняшняя Россия – наследница СССР
Ссср правопреемник российской империи. Российская Империя и Советский Союз. После распада СССР Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика (РСФСР) была переименована в Российскую Федерацию (Россию) Законом РСФСР от 25 декабря 1991 г. № 2094-1. мы правопреемники во всех смыслах слова: после распада СССР Россия взяла на себя долги Союза и ядерный арсенал.
Павел Крашенинников:Мы теперь правопреемники не только СССР, но и Российской империи
Нет, очевидно он высказал свои сокровенные политические убеждения, согласно которым Россия следует отказаться от советского прошлого. И такой Арановский в нынешней элите, увы, не один. К примеру, Арановского уже дружно поддержали представители либерального лагеря, вроде Общества памяти жертв политических репрессий «Мемориал», чей председатель Олег Орлов уже высказал свою поддержку следующими словами: «При строительстве новой России… действительно не было сделано то, что надо было сделать. А именно — чётко и внятно признать то, что Россия разрывает с СССР как с государством террористическим, тоталитарным и преступным». Очевидно, что поддержат судью и некоторые представители нашей православной церкви, где грубая антисоветчина тоже в ходу. Например, глава Фонда Василия Великого, православный олигарх Константин Малофеев, который пару лет назад говорил примерно словами Арановского, правда, с монархическим уклоном: «…С момента отречения государя Николая Второго мы находимся в некоем периоде длящейся нелегитимности… Российская Федерация — не правопреемник Российской империи. Правопреемник Советского Союза, но не правопреемник Российской империи юридически… Мы тысячелетнее государство, столетнее государство, и мы родом из 1917 года, или мы 25-летнее государство, и мы родом из 1991 года… И это на самом деле серьёзнейший вопрос. Серьёзнейший вопрос в отношении правопреемства Российской Федерации».
Но, видимо, основной посыл скандального заявления судьи в том, чтобы отвергнуть сам принцип социального государства, который залегал в основании СССР и закреплён в Конституции России. Это политическая заявка либеральных сил на участие в формировании нового каркаса власти, без социальных обязательств. Отказ от бесплатного образования, медицины и пенсионного обеспечения. Это задача-максимум либеральных кругов, которые хотят такими вбросами прощупать почву общественных настроений.
Я говорю, в меньшей степени, потому что Российская Федерация признала себя правопреемником Советского Союза», — начал дипломат. Михаил Зурабов подчеркнул, что было две ключевые причины, которые обусловили Россию принять такое решение: наличие ядерного оружия и итоги Второй мировой войны. Как восстановить или переформатировать все то, что лежит в основе, если не мирового, то, во всяком случае, европейского порядка? Если вы «вскрываете» Нюрнбергский процесс, то вы через какое-то время вы начнете «вскрывать» Потсдамскую конференцию.
Копать во времена СССР в государственную собственность, наверное, можно что-то с этим делать, но надо смотреть, что называется, case by case. А что касается частных активов, это вообще бессмысленно, потому что во всех государствах есть понятие наследования, и есть такое понятие как выморочное имущество, оно есть и в РФ. То есть ситуация, когда у человека есть какое-то наследство, но оно не востребовано наследниками, и такое имущество обращается в пользу государства. То, что сейчас, через многое время, эти наследники даже появятся и скажут: а вот мы хотим претендовать, не будет основанием для того, чтобы сказать: ну, конечно, вы 100 лет назад не пришли, а теперь можете вступить в права. Так это не работает». Александровское подворье в Иерусалиме. Если этим будут заниматься грамотные юристы с нестандартным подходом, но с очень четким пониманием, что такое международное публичное право, что такое право собственности в Европе и в США, на Ближнем Востоке и что такое политическая составляющая международного права, шансы есть. С объективной точки зрения, с точки зрения правовой ситуации такая возможность есть, но это надо раскручивать юридическую ситуацию в соответствующих странах.
Российская Федерация - продолжатель СССР и правопреемник Российской империи
| Ссср правопреемник российской империи | Если бы Россия была правопреемником СССР, она не могла бы в порядке автоматического правопреемства, как Украина и Белоруссия, «унаследовать» место в ООН, так как РСФСР не была членом ООН. |
| О преемственности России от России: rosticus — LiveJournal | Теперь после экскурса в область теории международного права давайте и попробуем разобраться, кем же является РФ по отношению к СССР, а СССР к Российской империи — правопреемником или правопродолжателем? |