Новости ситуация на соликамском магниевом заводе

Прокуратура Пермского края считает, что ни один из акционеров Соликамского магниевого завода не может считаться добросовестным приобретателем акций. Арбитражный суд Пермского края удовлетворил иск прокуратуры об изъятии у миноритариев около 10% акций ОАО «Соликамский магниевый завод» (СМЗ). В Пермском крае 22 мая на Соликамском магниевом заводе произошел взрыв, в результате которого пострадал рабочий предприятия. Описанное – небольшой анализ процессуальных аспектов дела Соликамского магниевого завода и его влияния на «миноров» компании.

Миноритарии соликамского магниевого завода ощутили на себе гримасы национализации

По делам Башнефти и Башкирской содовой компании все судебные инстанции уже пройдены, по двум оставшимся компаниям акционеры еще обжалуют истребование акций в кассации. Несмотря на различия в особенностях приватизации предприятий, все эти дела объединяет общий итог: суд не остановило ни то, что к акциям нельзя применять такой способ защиты как виндикация, ни пропуск срока исковой давности более чем на 20 лет. Причина, побудившая вернуться к обсуждению этих споров, заключается в том, что государство зачем-то решило нарушить казалось неписанную договоренность об иммунитете простых граждан от пересмотра итогов приватизации. Считалось, что все эти громкие истории касались лишь «провинившихся капиталистов», которых, к слову, издавна на Руси не любят, но никак не работников, получивших свои миноритарные пакеты в начале девяностых. Интересно здесь все, начиная с вопроса: зачем понадобилось государству заниматься столь неочевидным судебным проектом, располагая почти девяностопроцентным пакетом? Как прокурор собирается доказывать недобросовестность сотен физических лиц, зачастую пожилых, приобретших акции по самым разным основаниям? Почему раньше в аналогичных делах государство считало, что для защиты государства необходимо истребовать только мажоритарные пакеты и возражало против участия в спорах миноритариев со ссылкой на отсутствие претензий к ним? Кем вообще принималось решение о подаче иска к миноритариям Соликамского магниевого завода и оценивались ли его социальные и политические последствия? Стоит сказать, что вопрос о процессуальном статусе миноритариев исторически был довольно острым. В деле Башнефти, которое судья Александрова О.

Тем не менее, согласно годовому отчету общества за 2014 год число физических лиц-акционеров достигало 35 080[4]. Осмелюсь предположить, что вывод суда о незаконности отнесения предприятия к республиканской собственности и ничтожности последующих сделок по приватизации равным образом затрагивает права этих акционеров. В деле Башкирской содовой компании этот вопрос стоял радикальнее, поскольку и ответчики и сами миноритарии настаивали на привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц. Апелляция проверила этот вывод и не нашла оснований для удовлетворения жалоб миноритариев. По мнению суда, лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно доказать наличие ярко выраженного материального интереса на будущее.

В настоящее время прокуратура Пермского края через суд пытается истребовать в пользу государства оставшиеся акции СМЗ у миноритариев. Соликамский городской суд вынес приговор в отношении бывшего гендиректора СМЗ А. Уртаева, который обвинялся в покушении на растрату свыше 2,5 млрд руб.

Уртаев приговорен к 4 годам колонии общего режима со штрафом в размере 1,5 млн руб. Правоохранительные органы подозревают, что бывший акционер СМЗ И. Пестриков был пособником А. Уртаева в хищении средств предприятия. В январе 2023 г.

Сам Артур Уртаев вины не признал и просил суд оправдать его. Популярное за сутки.

В суд поступили первые жалобы на изъятие в пользу государства акций миноритарных акционеров «Соликамского магниевого завода» Арбитражный суд Пермского края зарегистрировал три жалобы акционеров. Один из цехов СМЗ. Всего ответчиками по иску проходят свыше 2,3 тыс.

Редкие и важные металлы. Почему "Росатому" передали национализированный Соликамский магниевый завод

Новости и статьи источника ОАО Соликамский магниевый завод Соликамск Пермский край. Неоднозначная ситуация произошла с крупнейшим производителем магния в России – Соликамским магниевым заводом в Пермском крае. Смотрите онлайн видео «ЧП Соликамский магниевый завод» на канале «Тачки и Туризм» в хорошем качестве, опубликованное 1 октября 2023 г. 18:23 длительностью 00:01:34 на видеохостинге RUTUBE. Новым владельцем Соликамского магниевого завода станет госкорпорация «Росатом», следует из опубликованного распоряжения Правительства России. Действия совладельца московского «ЭнергоХолдинга» и его партнеров нанесли ОАО «Соликамский магниевый завод» ущерб на 42 млн рублей. Соликамский магниевый завод производит все выпускаемые в РФ соединения редкоземельных элементов, ниобия и тантала, а также 60% товарного магния и 4-5% губчатого титана.

Россия отобрала у иностранцев коммерсантов Соликамский магниевый завод

Posted 15 декабря 2022,, 11:50 Published 15 декабря 2022,, 11:50 Modified 2 марта 2023,, 14:31 Updated 2 марта 2023,, 14:31 Суды передали под полный контроль государства Соликамский магниевый и Ловозерский ГОК 15 декабря 2022, 11:50 Теперь государство по решению судов в Перми, Екатеринбурге и Мурманске фактически взяло под контроль добычу и производство титана на «Соликамском магниевом заводе». Кассационная коллегия Арбитражного суда Уральского округа оставила без удовлетворения жалобы Петра Кондрашева, Сергея Кирпичева, Тимура Старостина, Игоря Пестрикова на решение о национализации «Соликамского магниевого завода». Они обжаловали решение первой инстанции от 11 мая о национализации предприятия, рассказали журналисту Properm. С иском о признании незаконной приватизации предприятия еще в 90-е годы прошлого века в суд вышла Генпрокуратура РФ. В результате суд уже в трех инстанциях полностью удовлетворил иск ведомства об изъятии в пользу государства акций ОАО «Соликамский магниевый завод» у нескольких собственников.

Предстоит большая совместная работа по внедрению на заводе единых отраслевых стандартов, регламентов и корпоративной культуры Росатома. Наша стратегическая задача — обеспечить полную сырьевую независимость высокотехнологичных отраслей российской промышленности редкоземельными металлами», — прокомментировал первый заместитель АО «Атомредметзолото» Алексей Шеметов. Ранее в мае 2023 года, учитывая высокий уровень компетенций и наличие в Госкорпорации «Росатом» технологий в сфере добычи редких, редкоземельных и драгоценных металлов, государство передало доли ООО «Ловозерский ГОК» Мурманская обл.

Уральская, 115, 614060 info vetta.

Макаркина отправили за решетку на 3 года со штрафом в 300 тыс. Также был удовлетворен иск СМЗ, по которому Москалев должен будет вернуть предприятию 42 млн рублей, солидарно с Макаркиным — 15 млн рублей. Осужденные попытались оспорить приговор, указав, что его необходимо отменить, а дело вернуть прокурору. В результате суд сократил срок наказания Москалеву — до 4,5 лет лишения свободы со штрафом в 400 тыс. Макаркину — до 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 200 тыс.

Пресс-центр

Лучшие работники ОАО «Соликамский магниевый завод награждены благодарственными письмами главы Соликамского городского округа и дипломом общественного признания. Доля ценных бумаг Соликамского магниевого завода (СМЗ, Пермский край) могла оказаться в руках интересантов, близких к основоположнику либерального. Арбитражный суд Пермского края удовлетворил иск прокуратуры об изъятии акций у частных инвесторов Соликамского магниевого завода. Корпоративные новости ПАО "Соликамский магниевый завод" (СМЗ) за 2023 год.

Это сигнал: В России случилось знаковое событие

Пермская прокуратура в ходе проверки установила, что приватизация была проведена неуполномоченным органом, который не направил документы о планируемом преобразовании завода в акционерное общество в Госкомимущество России , «чем лишил его возможности представить соответствующие материалы на утверждение в правительство РФ ». По мнению прокуратуры, акционеры, купившие бумаги завода на Московской бирже бумаги свободно торговались на площадке до октября 2022 года , также не считаются добросовестными приобретателями. Ранее Путин напомнил , что деприватизация должна проходить строго по закону.

Когда в июне 2022 года Уртаев стал фигурантом уголовного дела, следователи рассказывали подробности обвинения в растрате. По их словам, экс-гендиректор передал более 250 миллионов рублей одному из акционеров завода Игорю Пестрикову. Всё оформили под видом займа, но, по данным следствия, залог не был обеспечен. Затем добавилось обвинение в попытке хищения 2,5 миллиарда рублей, вновь связанное с Пестриковым. Самого Пестрикова при этом в том же июне 2022-го объявили в федеральный розыск.

Также следует учитывать, что многие из привлеченных в прошлом году получили акции, будучи работниками предприятия и работая на нем в течение длительного времени. В настоящее время и к тем, и к другим выдвинуты требования о безвозмездном изъятии их акций по причине незаконной приватизации в предприятия в 90-х годах. Уникальная корзина активов порождала перспективы переоценки акций компании в связи с увеличением выручки и прибыли.

Сопутствующие риски в виде возможного изъятия акций у миноритарных инвесторов казались маловероятным событием, поскольку не вытекали из логики аналогичных дел в прошлом. С СМЗ все шло по обычному сценарию. Но после того, как число ответчиков увеличилось до двух с лишним тысяч человек, я получил несколько обращений от друзей и знакомых, которые также владели этими акциями. Они просили меня описать возможные правовые последствия. Стоит понимать, что выбор такого кардинального способа «национализации» публичной компании, как принудительное изъятие ее акций у миноритарных акционеров, влечет за собой не только экономические, но и правовые последствия. Новый собственник не только подрывает инвестиционный климат в стране что на сегодняшний день заботит только миноритарных инвесторов , но и формирует новую негативную судебную практику.

Согласно ему, предприятия, которые, по мнению РФ, имеют стратегическое значение для оборонной безопасности, не могут контролироваться иностранными гражданами.

Если в результате сделок иностранные лица получают контроль над ними, ФАС РФ вправе обратиться в суд с иском об оспаривании сделок по приобретении долей акций и обращении этих долей, акций в доход РФ. Причем безвозмездно. Эта схема была опробована на Соликамском магниевом заводе. Он принадлежал российской организации, но участниками организации были в том числе нерезидентные компании, контролируемые гражданами России. В 57-ФЗ четко определено, что является нарушением: переход долей акций под контроль иностранных граждан. Но практика показала, что понятие иностранного контролирующего лица можно толковать «творчески». В случае с Соликамским магниевым заводом конечные бенефициары — граждане России, имеющие вид на жительство в другом государстве.

Но российские суды «не увидели» разницы между гражданством и видом на жительство. Хотя ответчик прямо указывал, что он имеет только вид на жительство в другом государстве, оставаясь гражданином России, поэтому в данной ситуации 57-ФЗ не может быть применен — общество не контролируется иностранным гражданином. Однако суды согласились с ФАС РФ, указав, что лицо имеет вид на жительство и проживает за пределами России, значит, иск антимонопольной службы обоснован. Иск был удовлетворен, доля ушла в бюджет РФ безвозмездно. Такой же была ситуация с Мурманским морским рыбным портом. Интересно, что 57-ФЗ в мае 2023 г. Третий вариант, помогающий вернуть активы государству, связан с применением антикорруционного законодательства.

В деле Малика Гайсина речь не идет об оспаривании приватизации. По мнению государства, он приобрел доли акции , которые позволяют контролировать бизнес, будучи депутатом Госдумы. Напомню, что дела в отношении бывших и действующих чиновников, которые нарушили законодательство об антикоррупционной деятельности, возбуждаются более-менее регулярно. Одно из них — дело экс-министра «открытого правительства» Михаила Абызова. На мой взгляд, государству не важно, каким способом имущество вернется в госсобственность. Важен результат. Наступает ли еще какая-либо ответственность в отношении экс-собственников — штрафы, лишение свободы?

Могут ли они настаивать на компенсации стоимости активов? На мой взгляд, таков базовый подход. По крайней мере, о каких-либо уголовных делах против бывших собственников национализированных активов я не слышал. В делах по искам ФАС, связанным с нарушением 57-ФЗ, само безвозмездное изъятие активов в государственную собственность является мерой наказания. То есть собственники не вправе требовать какой-либо компенсации. С оспариванием приватизации гипотетически можно поднять тему возмещения затрат на приобретение либо улучшение актива. Условно, вы владеете бизнесом, который был приватизирован 30 лет назад.

В 2023 г. Кому предъявить имущественные претензии? Если вы купили уже приватизированный актив на рынке, теоретически — продавцу. Если он еще существует, конечно. Что касается предъявления претензий государству, я не очень верю в перспективу подобных исков в российском суде. Что происходило с активами после их возвращения в госсобственность? Пакеты акций доли передаются в управление каким-то структурам.

Набиуллину встревожило изъятие акций Соликамского магниевого завода у акционеров

Поможет ли национализация Соликамского магниевого завода решить проблему, чтобы город не «сполз» в кратеры провалов над местами добычи калиево-магниевых солей? Арбитражный суд Пермского края изъял в пользу государства акции Соликамского магниевого завода у более 2 тысяч миноритариев, следует из данных электронной. все актуальные новости и события Соликамского Магниевого Завода.

ЧП Соликамский магниевый завод

По результатам рассмотрения кассационных жалоб судом был сделан вывод о том, что судьба оставшегося объема акций ОАО «СМЗ», распределенного между миноритарными акционерами, а также свободно торгующегося на рынке ценных бумаг, доступ к которому обеспечивает Московская Биржа, — не была разрешена. Суд первой инстанции, признавая за такими акционерами право участвовать в рассмотрении дела, должен был привлечь их в качестве третьих лиц, которые не заявляют самостоятельных требований относительно предмета спора. Однако это привело бы к чрезмерному усложнению процесса. А поскольку в рассматриваемом случае исковое заявление предъявлено в отношении «контрольного» пакета акций, распределенного между несколькими ключевыми акционерами, то вынесенные судебные акты по данному спору не влияют на права и обязанности других акционеров ОАО «СМЗ». Дополнительно стоит отметить, что вопрос о статусе миноритариев разрешался и в отдельных определениях об отказе во вступление в дело в качестве третьих лиц теми же судьями — Д. Коротковым и О.

Иными словами, ими была дана своя оценка по существу рассматриваемого дела. Также интересно отметить, что Генеральная прокуратура РФ выступила в защиту миноритарных акционеров, ограничившись иском к четырем бенефициарам компании. В то время как механизм разрешения статуса миноритарных акционеров был запущен краевой прокуратурой Перми.

Так как решение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 2 апреля, у остальных участников спора остается еще неделя, чтобы подать апелляционные жалобы. Срок для обжалования истечет 2 мая. Национальная ассоциация участников фондового рынка НАУФОР выразила серьезную обеспокоенность этим решением, аргументируя это, в частности тем, что миноритарии приобрели бумаги на организованных торгах в рамках обычного гражданского оборота. Ассоциация отмечала, что невозможность истребования от добросовестного приобретателя ценных бумаг, приобретенных на организованных торгах, является одним из определяющих правовых принципов, необходимых для функционирования и развития рынка ценных бумаг.

Суть претензий ФАС заключается в том, что Соликамский магниевый завод — стратегическое предприятие, поэтому покупку контрольного пакета акций нужно согласовывать с правительственной комиссией. ФАС обратилась в суд, первая инстанция и апелляция признали сделки 2016 года недействительными. При этом применять двухстороннюю реституцию возвращать акции бывшему владельцу суд не стал — посчитав, что и они купили акции с нарушениями законодательства. А отменить сделку 2014 года невозможно, потому что обе компании, продавшие акции, сейчас ликвидированы. В итоге суд принял решение лишить троих нынешних владельцев акций права голоса по ним — не лишая их права собственности на завод.

Ранее сообщалось, что новым владельцем Соликамского магниевого завода станет госкорпорация «Росатом». Соответствующее распоряжение подписал премьер-министр России Михаил Мишустин.

Похожие новости:

Оцените статью
Добавить комментарий