В этой статье мы пробуем разобрать, может ли авторитарный блок выиграть третью мировую войну у НАТО и демократического блока. Статья автора «РИА Новости» в Дзене: США не станут по умолчанию защищать страны НАТО из-за пятой статьи устава альянса о коллективном ответе на нападение, заявил отставной американский подполковник.
Предсказан победитель в Третьей мировой войне, при участии в ней России и НАТО
Потому что после Президентских выборов в Америке, очень вероятно, к нему, Байдену, и его сыну будет масса вопросов от следственных органов США. Вторит ему наш военный эксперт Константин Сивков: "Украина стратегически выдыхается. Надо вводить в бой дополнительные силы - толкнуть Польшу и Прибалтику первым эшелоном. За ними могут втянуться и США.
Как именно? Россия, защищаясь, начнёт наносить удары по польской территории, по прибалтийским государствам. Как следствие, это объявляется агрессией Москвы, и Вашингтон напрямую вступает в конфликт.
Согласно международным правилам, де-факто это будет являться нападением на Россию. Мы начнём принимать меры по деблокаде. Соответственно, опять начинаются прямые военные действия".
У бывшего Госсекретарь США Генри Киссинджера есть тоже свой план и свое видение: - Конфликт зашёл в тупик, поскольку нанести военное поражение России не выйдет. Наиболее оптимальный теперь план для Запада - это вариант урегулирования по корейской схеме. Он предполагает проведение границы по нынешней линии боевого соприкосновения и заморозку военных действий.
Политологи, комментируя слова Киссинджера, утверждают - что это все равно война, только - отложенная. Яков Кедми, бывший разведчик израильских спецслужб, ныне эксперт на российском ТВ: - Через два месяца в Америке начнётся избирательная кампания перед запланированными на следующий год президентскими выборами.
Мои товарищи — участники Афганской войны рассказывали истории, когда наши артиллеристы, получив координаты, соотносили их с картой и понимали, что стреляют по территории Пакистана — потому что там находились лагеря подготовки террористических формирований, выступающих против советской армии. Для этого она должна начать вести боевые действия, сержанты и солдаты должны на практике понять, как надо и как не надо поступать. При этом важнее понять, чего делать не стоит: например, устраивать построения под открытым небом и становиться мишенью, о чем говорили многие в начале СВО.
Такие навыки и понимание появляются только у тех военачальников, кто действительно воевал и видел, что дрон или ракета могут прилететь и будут большие потери. На сегодня все армии мира, в том числе натовские, за исключением сил России и Украины, не имеют боевого опыта в высокотехнологичных конфликтах. Но для того чтобы приобрести этот опыт, не понадобится много лет — например, польские наемники, которые воюют на Украине, уже оттачивают свое боевое мастерство. Высокотехнологичные мощные армии столкнулись спустя многие десятилетия только на Украине, и польские наемники, вернувшись на родину, передадут своим соотечественникам боевой опыт, полученный там. Точно так же как бойцы ЧВК "Вагнер" делятся своими навыками с белорусскими солдатами.
Британские и американские аналитики утверждают, что она довольно удачно организована: децентрализована, маневренна и адаптивна. Тогда я высказал опасения, что у нас пусть и профессиональная, но не большая армия — а Украина гигантская по размерам страна. Если начнется массированное столкновение и наши войска войдут на Украину, есть риск там увязнуть — живой силы будет не хватать. Именно это сейчас и происходит. Украина большая: у ВСУ есть хорошие возможности для организации логистики по обходным путям, а у нас нет физической возможности для блокирования этого.
Ведь как мыслят героически настроенные обыватели или отдельные чиновники: давайте разбомбим все взлетно-посадочные полосы, уничтожим все мосты, железные дороги на Украине. Но никто не предлагает, как именно это сделать — потому что осуществить такое в современных реалиях невозможно. Для этого необходимо либо продолжительно бомбить пункт назначения авиацией, либо использовать тактический ядерный заряд. Боеприпасы, средства поражения, техника с Запада доставляются до фронта для ВСУ, создают нам большие проблемы, мы не можем прорваться до Львова. Сегодня мы не имеем возможности взять и разом одержать сокрушительную победу над Украиной.
Значит, у них эффективно организована логистика. К сожалению. Об этом нужно помнить. Если говорить об европейских армиях, они превосходят нас и численно, и по технике, и по деньгам. Разговоры о том, что у ВСУ мобилизационный потенциал меньше чем у России верны лишь отчасти.
До начала СВО у нас шли разговоры о том, что на Украине свои снаряды никто не производит, запас боеприпасов ограничен и хватит его ненадолго. Все было именно так, но военная помощь пришла с Запада. Если выйти за рамки мобилизационного потенциала Украины и посмотреть на одноименные возможности Европы, не говоря уже про ресурсы США, получается то, о чем аналитики предупреждали до начала СВО. То есть наших войск хватит что называется впритык для ослабления потенциала ВСУ. Наступательные мероприятия ВС РФ, которые сейчас происходят под Харьковом и на других направлениях, автоматически означают, что часть наших сил снята с оборонительных рубежей.
Теперь смотрим на вторую попытку Европы уничтожить Россию — в ходе Второй мировой войны. Тогда, потерпев поражение в блицкриге, а затем и всей войне, цивилизованная Европа хитроумно списала все на Гитлера и фашистов. Любопытно, а испанская Голубая дивизия, а также добровольцы, набранные во Франции, Скандинавии и других странах Европы — тоже все поголовно были убежденными нацистами? Нет, фашисты среди них, конечно, были, но глупо отрицать, что многие европейцы шли тогда воевать на стороне Гитлера, чтобы уничтожить и разграбить нашу страну.
После того как почти весь европейский континент пал или перешел на сторону Германии, им показалось, что поход на СССР должен стать идеальным завершением марша победоносной единой европейской армии. Да, ее костяк составляли немцы, но ведь по сути своей она была именно что единой европейской. Практически такой же, какую Евросоюз собирается создавать сейчас. Вообще, есть у Европы вообще такое затаенное желание — в каждом столетии нападать на Россию.
В девятнадцатом веке отражение европейской агрессии стоило нам сотен тысяч жизней. В двадцатом — десятков миллионов. И одному Богу известно, что будет в двадцать первом. Враг на востоке, которого необходимо уничтожить — уже давно стал частью их культурного кода.
Взять хотя бы трилогию «Властелин Колец» англичанина Джона Толкина, где под Мордором — злой и жестокой страной на востоке, противостоящей прекрасному и доброму Западу, подразумевалась именно Россия. Показательно, что в финале трилогии Мордор пал — единственно верный исход, по мнению не только западных политиков, но и их культурной элиты. Европейцы хотят уничтожить наше государство, разграбить наши ресурсы и поработить наше население. Хотели в 1812-м, хотели в 1941-м, хотят и сейчас.
Такова истинная звериная сущность Европы — ей жизненно важно постоянно захватывать все новые и новые территории, порабощать все новые и новые народы.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции. Биография автора: Михаил Михайлович Ходаренок — военный обозреватель «Газеты. Ru», полковник в отставке. Окончил Минское высшее инженерное зенитное ракетное училище 1976 , Военную командную академию ПВО 1986. Командир зенитного ракетного дивизиона С-75 1980—1983.
Заместитель командира зенитного ракетного полка 1986—1988. Офицер главного оперативного управления Генерального штаба 1992—2000. Выпускник Военной академии Генерального штаба Вооруженных сил России 1998. Обозреватель «Независимой газеты» 2000—2003 , главный редактор газеты «Военно-промышленный курьер» 2010—2015.
Россия готовится к крупномасштабному конфликту с НАТО - ISW
это только начало, что вскорости, ослабив нас в этих затяжных боях, на Россию нападёт всей своей мощью НАТО. В конвенциальной войне против НАТО без применения ядерного оружия Россия не может добиться ничего. Генсек НАТО считает, что конфликт на Украине может вылиться в полномасштабную войну между Россией и альянсом, между тем Россия заявляет, что страны Запада идут на обострение лишь ради своих личных выгод.
Что произойдет, если Россия выиграет в войне? Интервью бывшей советницы Белого дома для Politico
Но в том или ином формате, повторюсь, они уже там присутствуют», — подчеркнул Ярошенко. Альянсу выгодно вести украинский конфликт чужими рукам, не теряя своих людей и общественное, хоть и относительное, спокойствие. Для них НАТО. Да, они окажут финансовую, материальную, военно-техническую, разведывательную помощь, но в конечном счете ни европейские страны, ни США не получают «двухсотых» в своих странах, не получают никаких социальных протестов на эту тему. Алексей Ярошенко политолог Входящие в объединение страны, напомнил Ярошенко, не готовы отправлять своих военных на Украину, а потом объясняться с народом. В НАТО и без этого хватает проблем, в том числе в экономике, из-за антироссийских санкций и помощи Украине.
Для него Украина не будет существовать как государство, а то, что ему еще не удастся захватить, он будет называть аннексированными территориями, которые нужно вернуть, как он это сделал с Крымом в 2014 году. Такая победа будет прекрасной платформой для его перевыборов, а Украина тем временем будет иметь ограниченные возможности для восстановления, ведь Путин продолжит пропаганду и ИПСО, в которых будет обвинять украинцев в нарушении режима прекращения огня или еще каких-либо вымышленных преступлениях. Он снова и снова будет раскачивать политическую ситуацию в стране, чтобы в самый выгодный момент совершить следующий рывок. Победа в Украине Путину нужна, потому что сейчас, может, и нет того, кто способен бросить ему вызов среди его окружения, но это может измениться в случае поражения в Украине. Согласно опросам, россияне хотят прекращения боевых действий, но не возвращения оккупированных территорий Киеву. Потому любые территориальные потери в Украине могут поколебать позиции Путина. Влияние победы России на Запад Мы начнем грызться между собой. Такой результат отнюдь не будет приемлем для нас.
Те, кто толкал к этому более простому варианту решения проблемы, будут более чем разочарованы, когда мы начнем переходить из кризиса в кризис. Если честно, подвести украинцев — будет позором и стыдом для нас. Союзники станут обмениваться потоком взаимных обвинений. А еще это развяжет руки другим деятелям. Победа РФ — очередная ядерная гонка Если Россия победит, мы можем столкнуться с увеличением ядерного вооружения со стороны Японии, Южной Кореи и даже стран НАТО, которые считают себя под защитой американского ядерного оружия. Они начнут волноваться, поддержит ли США их в случае необходимости. Эти страны увидят, что Украина отказалась от всего ядерного оружия, положившись на гарантии безопасности США, Великобритании и России, и чем это для нее закончилось. Если Россия победит, они острее ощутят свою уязвимость и могут обратиться к ядерному оружию за уверенностью в собственной безопасности.
Деньги Украине — это деньги американцам На самом деле это взаимовыгодный процесс. Мы предоставляем оружие Украине, но покупаем его у собственных, американских, оборонных компаний, очевидно предоставляющих рабочие места нашим гражданам. Затем снова обращаемся к нашим компаниям за следующим пакетом оружия и даже заказываем больше, ведь нужно пополнить и обновить собственные запасы. Все эти поставки являются частью экономики. Оборонные компании дают работу огромному количеству граждан по всей стране, поэтому вооружать Украину означает создавать рабочие места в США, Европе или в других местах. О лучшем сценарии развития событий Лучший сценарий — если Украина и далее сможет держаться, а мы продолжим помогать ей военными поставками. Одержать абсолютную победу над Россией будет очень тяжело.
Если Россия победит, они острее ощутят свою уязвимость и могут обратиться к ядерному оружию за уверенностью в собственной безопасности. Деньги Украине — это деньги американцам На самом деле это взаимовыгодный процесс. Мы предоставляем оружие Украине, но покупаем его у собственных, американских, оборонных компаний, очевидно предоставляющих рабочие места нашим гражданам. Затем снова обращаемся к нашим компаниям за следующим пакетом оружия и даже заказываем больше, ведь нужно пополнить и обновить собственные запасы. Все эти поставки являются частью экономики. Оборонные компании дают работу огромному количеству граждан по всей стране, поэтому вооружать Украину означает создавать рабочие места в США, Европе или в других местах. О лучшем сценарии развития событий Лучший сценарий — если Украина и далее сможет держаться, а мы продолжим помогать ей военными поставками. Одержать абсолютную победу над Россией будет очень тяжело. Но было бы очень хорошо организовать для Украины крепкую позицию в переговорах, чтобы дипломатическое решение войны искали на условиях Киева, а не Москвы. В этом решении Украина будет признана всем миром как сторона, которой причинен неправомерный ущерб и которая заслуживает если не территориального, то материального возмещения. Кроме того, завершение войны на условиях Украины означает определенное участие России в восстановлении Украины. Именно поэтому отказ союзников в дальнейшем помогать Украине будет большой победой для россиян, ведь некому будет оказывать давление на Россию в вопросе репараций и компенсаций и она легко сможет сбросить эту проблему на других. Лучший сценарий станет возможным только при условии, что Россия поверит в то, что союзникам хватит сил и духа стоять с Украиной до конца. Пока мы демонстрируем обратное. На самом деле, мы сейчас смотримся жалко, других слов я подобрать не могу. А для Путина это настоящий подарок. Что будет с Путиным, если Россия проиграет Если Путин и его армия проиграют войну в Украине, он больше не будет тем, кого можно поставить во главе России. В стране начнутся политические игрища и будут распространяться слухи о его неспособности управлять страной. Не похоже, чтобы у Путина было много внутренних угроз. Впрочем, это может измениться, если он терпит решительное поражение, если его не будут принимать в порядочном мировом обществе, если ОАЭ и Саудовская Аравия не захотят его больше приглашать. А если Путин будет казаться неудачником, а не победителем, лидеры стран вряд ли захотят его видеть. Китайский вопрос Пекин делает все, чтобы Путин не проиграл, но пытается не дать ему решительно победить. Китай не особо хочет, чтобы Украина полностью проиграла и была разделена, ведь страна постоянно подчеркивает важность суверенитета и территориальной целостности Украины, которые лежат в основе ее нарратива в отношении Тайваня.
Но теперь последствия для возможных интервентов будут гораздо более трагичными». Зал зааплодировал, тем самым повесив для многих экспертов и политиков на Западе тревожную паузу. Потому что Европа на этой неделе разделилась на тех, кто, как писало издание Politico, выдвинул твердое предупреждение Кремлю, и тех, кто придерживается тактики — моя хата с краю. В числе последних Шольц, который, отказываясь передать Украине дальнобойные ракеты Taurus, вдруг проболтался, что такой шаг потребывал бы от него и отправки немецких военных. Владимир Путин: «Все это реально грозит конфликтом с использованием ядерного оружия, а значит, уничтожением цивилизации. Они чего, этого не понимают, что ли? Раз хотят разговаривать на этом языке, мы будем с ними разговаривать на этом языке». Запад, как и предполагалась, трактовал сигналы Путина как ответ на часто задаваемый в последнее время вопрос: что произойдет, если НАТО вступит в войну с Россией на Украине. Чарльз Купчан, экс-советник Белого дома по вопросам безопасности в Европе: «Его послание на Западе было сочтено несколько безрассудным, потому что Путин прямо говорил о потенциальном применении ядерного оружия против Украины или НАТО. С другой стороны, это заявление рассматривается здесь как чисто риторическая стратегия или способ отбить всякую мысль о размещении войск НАТО на территории Украины».
Война с НАТО неизбежна, и нужно бить первыми!
Для этого целесообразно официально заявить, что Россия будет рассматривать развертывание на Украине регулярных войск Франции (или какой-либо другой страны НАТО) как вовлечение в прямую войну против России и на этой основе не только постарается уничтожить. «Россия не станет начинать ядерную войну из-за Прибалтики или Польши, даже если с ними произойдет военный конфликт. война россии нато. В то же время российские военные продолжают проводить структурные реформы, чтобы параллельно вести войну в Украине и расширять долгосрочные возможности РФ в рамках подготовки к потенциальному крупномасштабному конфликту с НАТО. "Вторжение" в Россию НАТО начнёт зимой Если кто-то по наивности думает, что война Запада против России ограничивается.
Если без НАТО, то можно: европейцев готовят к войне с Россией
Казахстан похвалили за роль в борьбе с обходом антироссийских санкций — Ситуация, при которой происходит создание врага, приводит к возрождению самой идеи необходимости НАТО как противовеса. Причем эксперты видят особый интерес в поддержании этой риторики именно со стороны США. В этом случае американским военным, по словам нынешнего хозяина Белого дома, придется столкнуться с Российской армией. Так, командующий армией Нидерландов генерал-лейтенант Мартин Вейнен в конце декабря заявил, что войскам необходимо больше резервистов и добровольцев.
О вероятности войны на прошлой неделе рассуждал и глава минобороны Германии Борис Писториус — по его мнению, бундесвер должен стать «пригодным для противостояния». Писториус отметил, что этим предупреждением надеется встряхнуть немецкое общество. Главнокомандующий вооруженными силами страны Микаэль Бюден сказал, что ситуация стала очень серьезной, и велел переходить от слов к действиям. Впрочем, какого-то плана в отличие от журналистов Bild он приводить не стал.
Немцы проиграли свою битву, а мы ее выиграли. То же самое произошло и летом, и осенью на полях Запорожья. Было контрнаступление — и теперь нет его, а мы идем вперед. Если бы я принимал решение, закончили бы за три месяца. Замглавы Минобороны Украины Иван Гаврилюк : Конечно, [конфликт] должен закончиться полным освобождением Украины и восстановлением ее границ 1991 года.
Однако, даже в случае наводнения Финляндии большим количество военных ресурсов, никуда не исчезнет географический фактор. России куда проще в случае необходимости перебросить войска на границу с Финляндией, чем НАТО доставить в эту северную страну свой контингент. Это означает, что финская армия всегда будет оставаться крайне уязвимой и Россия всегда будет иметь возможность нанести по ней сокрушительный удар.
Западный агрессор. НАТО раскрыла сценарий конфликта с Россией в 2024 году
НАТО, без США, не представляет собой никакой угрозы, не только для России, но даже для «местечковой» страны. Может ли Россия победить Украину. Напряжение между странами НАТО и Россией нарастает с каждым днем, а вероятное прямое столкновение обсуждается практически с первого дня СВО на Украине. Поскольку России не нужен мир на неприемлемых для неё условиях, ей придётся выбрать войну с противником, потенциальные возможности которого намного превосходят российские ресурсы. Деятельность НАТО в Восточной Европе и Черноморском регионе нацелена на подготовку к вероятному конфликту с Россией, заявили РИА Новости в МИД РФ. война россии нато.
Сможет ли Россия выиграть открытую войну против НАТО и ЕС
Издание пишет, что под Санкт-Петербургом были размещены военные суда с крылатыми ракетами «Калибр», на Ладожском озере. Также, в 2023 году не менее пяти раз фиксировались пролеты стратегических бомбардировщиков-ракетоносцев Ту-22М3 над Балтийским морем, в то время, как годом ранее не было ни одного. Впрочем, о каких военных действиях в Балтийском море идти речь сейчас, после вступления в блока НАТО Швеции, не очень понятно. Теперь, когда альянс включает в себя Финляндию и Швецию, которая более 200 лет придерживалась нейтралитета, Балтийское море фактически полностью стало подконтрольно альянсу. России осталась доступна лишь крошечная часть Финского залива в районе Санкт-Петербурга.
Часть Балтийского моря, контролируемого Россией. Фото: гугл-карты Также, после вступления Швеции в НАТО, Литва, Латвия и Эстония получают мощную поддержку и прикрытие со стороны такого мощного союзника, в случае, если будет перерезан Сувалкский коридор в Польшу. Швеция производит всю номенклатуру современного вооружения от стрелкового оружия и артиллерийских систем до флота и авиации, а по количеству бронемашин она занимает пятое место в НАТО. На днях шведская авиация уже сделала пролет вблизи границ с Россией пролет.
Были задействованы самолет дальнего радиолокационного обнаружения и истребитель-бомбардировщик. И, произошел он как раз на фоне глубокого пессимизма стран — членов альянса, которые давно высказывали глубокий скепсис о целесообразности существования данного блока.
Как по запасам материально-технических средств, так и по напряженности использования техники.
А значит, и число самолетов с новейшей электроникой у нас фактически ограничено той группой, которая находится в Латакии. КР: Выходит, что в случае длительной и масштабной войны у наших ВС возникли бы огромные проблемы. В первую очередь, из-за недостаточного материально-технического обеспечения… К.
После них необходимо будет взять длительную паузу для латания дыр. Если же встанет вопрос об открытом противостоянии с НАТО, то наши силы общего назначения вряд ли смогут продержаться против США и союзников более одного—двух месяцев. Американцы сейчас боятся вступать в войну с Россией только из-за наличия у нас ядерного оружия, остающегося единственным железным средством сдерживания.
Если вообразить, что у нас нет ядерных ракет, или же ядерное оружие отсутствует у обеих сторон — в этом случае, я уверен, военная операция против России уже бы стартовала. Используя свое превосходство, альянс согласился бы на значительные потери в ходе первых операций, когда разгромили бы наши основные силы общего назначения, а затем — полная оккупация нашей страны. Сейчас нас спасает только ядерный паритет.
Поэтому говорить о том, что в рамках гипотетической Третьей мировой войны Россия может вести масштабные боевые действия скажем, группировкой от 800 тысяч человек и больше без применения оружия массового поражения — это чепуха. Если же рассуждать не о локальной, а о региональной войне какой была для нас Великая Отечественная война, ВОВ , тогда на линию огня придется выставлять группировку численностью 4—5 миллионов... Это просто фантастика.
Для сравнения — СССР в период своего расцвета был в состоянии без применения ядерного оружия обеспечивать национальную безопасность в любых войнах, включая мировые. КР: Но если зайдет вопрос о том, чтобы ставить «под ружье» все имеющиеся у нас резервы, разве не поможет большой запас единиц танков и полевой артиллерии, сохранившийся еще с советских времен? Судя по открытым данным, около 5000 80-к и 7000 72-к разных моделей.
Против новых модификаций «Абрамса» серии M1A2 вполне может справиться наш Т-90. Лобового столкновения и массовых танковых битв времен ВОВ в любом случае не будет, но противостоять пехоте и решать другие современные боевые задачи наши машины в состоянии. Но главное другое — на сегодня у нас почти разрушена отрасль производства боеприпасов.
Скажем, на дивизию из 300 танков надо иметь около 12000 снарядов для полного боекомплекта. При интенсивных боевых действиях они расходуются в течение дня. Для ведения боевых действий в продолжении месяца необходимо порядка 20 000 выстрелов.
Это только по танкам. Сюда же добавим более интенсивно работающую полевую артиллерию — у них за сутки обычно пара боекомплектов улетает. Чтобы начать масштабное наступление, надо создать запас снарядов, измеряемый сотнями эшелонов — десятками миллионов выстрелов.
Для этого нужна мощная промышленность. Советский военпром обеспечивал фронт всем необходимым. Большинство наших запасов авиабомб — советского производства, а не российского.
Так что если начнется масштабная война, то при проведении первой же крупной операции у нас вылетит все, и пополнить эти запасы мы уже не сможем. Здесь я ссылаюсь, в том числе на мнение авторитетнейшего инженера, одного из бывших руководителей боеприпасной отрасли Юрия Шабалина. Вторая наша проблема — производство новой техники.
У нас в значительной степени разрушена или передана в частные руки так называемая промышленность базовых технологий — это жаропрочная сталь, стандартные микросхемы… Поэтому решить вопрос о замещении комплектующих для наших танков будет проблематично. Наконец, еще один важный момент — пуск 26 ракет «Калибр» из Каспийского моря обошелся нам в 10 миллиардов рублей. То есть стоимость каждой ракеты из этого залпа составила 6,4 миллиона долларов.
У американцев залп ракетой типа «Томагавк» обходится примерно в 2—2,5 миллиона долларов. Вопрос: откуда у нас такая дороговизна? В первую очередь, из-за коррупционных схем, с которыми никто не думает бороться.
Британские и американские аналитики утверждают, что она довольно удачно организована: децентрализована, маневренна и адаптивна. Тогда я высказал опасения, что у нас пусть и профессиональная, но не большая армия — а Украина гигантская по размерам страна. Если начнется массированное столкновение и наши войска войдут на Украину, есть риск там увязнуть — живой силы будет не хватать. Именно это сейчас и происходит. Украина большая: у ВСУ есть хорошие возможности для организации логистики по обходным путям, а у нас нет физической возможности для блокирования этого. Ведь как мыслят героически настроенные обыватели или отдельные чиновники: давайте разбомбим все взлетно-посадочные полосы, уничтожим все мосты, железные дороги на Украине. Но никто не предлагает, как именно это сделать — потому что осуществить такое в современных реалиях невозможно.
Для этого необходимо либо продолжительно бомбить пункт назначения авиацией, либо использовать тактический ядерный заряд. Боеприпасы, средства поражения, техника с Запада доставляются до фронта для ВСУ, создают нам большие проблемы, мы не можем прорваться до Львова. Сегодня мы не имеем возможности взять и разом одержать сокрушительную победу над Украиной. Значит, у них эффективно организована логистика. К сожалению. Об этом нужно помнить. Если говорить об европейских армиях, они превосходят нас и численно, и по технике, и по деньгам.
Разговоры о том, что у ВСУ мобилизационный потенциал меньше чем у России верны лишь отчасти. До начала СВО у нас шли разговоры о том, что на Украине свои снаряды никто не производит, запас боеприпасов ограничен и хватит его ненадолго. Все было именно так, но военная помощь пришла с Запада. Если выйти за рамки мобилизационного потенциала Украины и посмотреть на одноименные возможности Европы, не говоря уже про ресурсы США, получается то, о чем аналитики предупреждали до начала СВО. То есть наших войск хватит что называется впритык для ослабления потенциала ВСУ. Наступательные мероприятия ВС РФ, которые сейчас происходят под Харьковом и на других направлениях, автоматически означают, что часть наших сил снята с оборонительных рубежей. В силу секретности мы не знаем, достаточно ли войск остается в обороне.
Но потенциально такая ситуация может быть опасна. Мы не в состоянии прямо сейчас устроить грандиозное наступление. Для перелома ситуации на фронте России необходимо время, чтобы наработать достаточное количество техники для решающего перевеса над ВСУ — в 8—10 раз в идеале. Тогда осуществить продуктивную атаку возможно. В то же время американцы с британцами достаточно аккуратно управляют конфликтом на Украине. Они сознательно не вооружают Украину "до зубов", дают ей оружие дозированно. Западу не нужна сокрушительная победа над Россией — ему необходим постоянно тлеющий костер, который все время будет обжигать и ослаблять РФ.
Может ли теоретически РФ стать победителем в войне между странами? И Россия отлично подходила на его роль. Очевидно, что разгромить Штаты как государство Россия всё же не смогла бы.
Связано это с географической удалённостью страны, разницей в уровне экономики, военного потенциала. Но смогла бы тогда РФ хотя бы не проиграть войну с американцами? И объясняется это значительной разницей в количестве надводных кораблей морской авиации, подводных лодок и пр.