По представлению прокуратуры апелляционным определением Московского городского суда решение суда отменено и постановлено новое, которым трудовой договор признан заключенным на неопределенный срок, истец восстановлен на работев прежней должности. По представлению прокуратуры апелляционным определением Московского городского суда решение суда отменено и постановлено новое, которым трудовой договор признан заключенным на неопределенный срок, истец восстановлен на работев прежней должности.
Информация по уголовным делам апелляционной инстанции
Уточняется, что он систематически оплачивал им счета. Как пишет ТАСС , рассмотрение ходатайства следствия об избрании меры пресечения прошло в закрытом режиме. Решение суда пока не вступило в силу и может быть обжаловано в апелляционной инстанции. Вечером 22 марта группа вооруженных людей ворвалась в красногорский «Крокус Сити Холл» и открыла стрельбу по находившимся там людям. Позже в здании произошел взрыв и начался пожар.
Журналисту было нанесено несколько ударов, а также у него был отобран телефон. Пресненский районный суд приговорил обоих сыновей экс-главы МоНП к 8 месяцам ограничения свободы с запретом менять местопребывание без согласия надзорного органа. На приговор была подана апелляционная жалоба, которая рассматривалась Судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда. Заслушав доклад судьи, а также пояснения адвокатов и самих осужденных, основываясь на ранее вынесенном приговоре, апелляционная инстанция установила, что осужденные были признаны виновными в совершении из хулиганских побуждения побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль. Против них было возбуждено уголовное дело по факту побоев. В ходе рассмотрения дела в первой инстанции подсудимые вину не признали.
В апелляционной жалобе адвокат Смирнова Кирилла Станиславовича выразил несогласие с приговором суда первой инстанции. Адвокат высказал мнение, что у суда первой инстанции имелись все основания для прекращения уголовного дела с назначением в отношении Смирнова Кирилла С. В частности, адвокат указал на возмещение потерпевшему морального вреда в качестве денежной компенсации и принесение потерпевшему извинений, которые были приняты. С учётом иных смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности Смирнова Кирилла Станиславовича в целом, всё это позволяло суду прекратить уголовное дело в отношении подсудимого. При этом юрист отметил, что первой инстанцией не были учтены ряд немаловажных фактов. Потерпевший, не представившись журналистом и действуя без отличительной символики представителя прессы, стал следовать за арестованным президентом МоНП Смирновым С. Реакция сыновей Смирнова свидетельствует о действиях не из хулиганских побуждений, а по личным мотивам. Действия потерпевшего носили противоправный характер, что и привело к совершению преступления. Кроме того, Смирнов Кирилл С. Также защитник высказал суждение о необоснованном признании в качестве отягчающего обстоятельстве совершения преступления в составе группы лиц, поскольку Смирнов Константин С.
Также адвокат заметил, что Смирнов Кирилл С. Вынесенный в отношении него приговор по закону не позволит ему далее заниматься профессиональной деятельностью. В заключение адвокат попросил апелляционную инстанцию отменить приговор Пресненского районного суда в отношении Смирнова Кирилла С.
Птицын призывает судей следовать разъяснениям Верховного суда о гуманизации правосудия, особенно в уголовной практике. В столичных судах разрешено 2 808 619 дел и материалов, это на 250 000 дел больше, чем в 2021 г.
В 2022 г.
Рассмотрение дела по существу суд назначил на 6 июля. В этот день прокурор огласит обвинительное заключение по делу, а подсудимый выскажет своё отношение к нему.
Дело будет слушаться в закрытом режиме тройкой профессиональных судей. Сачкову грозит от 12 до 20 лет лишения свободы. Материалы этого дела, связанного с госизменой, засекречены.
Оказалось, что Сачков выступал свидетелем обвинения по делу против экс-полковника. В начале марта 2023 года источники СМИ сообщили , что сотрудники ФСБ завершили следственные мероприятия в рамках расследования правоохранительными органами дела о государственной измене против основателя Group-IB Ильи Сачкова. Вину в госизмене Сачков не признает, как и то, что он сотрудничал с разведкой иностранных государств.
В связи с тем, что материалы дела против Сачкова маркированы грифом «секретно», обстоятельства уголовного дела закрыты. Ранее суд продлевал срок ареста Сачкова четыре раза, а апелляции защиты на эти действия отклонял. В конце прошлого года СМИ сообщили , что основатель Group-IB Илья Сачков не понимает сути своего обвинения и предъявляет следствию все необходимые доказательства для установления своей невиновности.
По наблюдениям Сачкова, он фиксировал слежку за собой с 2014 года, но не собирался скрываться или уезжать навсегда за рубеж, так как уверен в том, что он в полной мере соблюдал международное и российское законодательство в сфере своих профессиональных интересов и обязанностей. По данным источников СМИ, следственные органы обладают информацией, что Сачков работал на иностранные спецслужбы и передавал им материалы, составляющие гостайну в области кибербезопасности в России. Названия стран в интересах следствия источники не раскрыли.
Источники СМИ рассказали, что дело Сачкова ведёт группа следователей, которая ранее работала с Полом Уиланом, задержанным в Москве в декабре 2019 года за получение флешки с секретными данными. Максимальное наказание по этой статье — 20 лет лишения свободы. Адвокаты главы Group-IB Сачкова обжаловали его арест и настаивают на его невиновности.
По данным пресс-службы Мосгорсуда, материалы дела Сачкова содержат гриф «секретно». Защита Сачкова раскрыла , что он не признает вину, но даёт следствию показания и с ним постоянно проводятся следственные действия. Хронология развития событий в отношении Сачкова Обыски 28 сентября 2021 года в московской штаб-квартире Group-IB по России и СНГ прошли обыски с утра до позднего вечера.
Следственные мероприятия курировали сотрудники ФСБ. Задержание 28 сентября утром правоохранительные органы задержали основателя и гендиректора компании Илью Сачкова на основании постановления московского суда. Заключение под стражу 29 сентября Лефортовский суд Москвы отправил под стражу основателя и гендиректора компании Group-IB Илью Сачкова по ходатайству следователя до 27 ноября на 1 месяц и 30 дней.
Решение суда вступило в силу 28 сентября. Максимальное наказание по этому правонарушению — 20 лет лишения свободы.
Неизвестные «заминировали» Верховный и Апелляционный суды в Москве
Адвокат, действуя в интересах третьих лиц, подал апелляционную жалобу на приговор в отсутствие законных оснований для вступления в дело в качестве защитника, а также вопреки воле осуждённого, причинив вред его интересам. Суд в Москве оставил в силе решение об аресте фигуранта дела о теракте в. Мосгорсуд назначил на 24 апреля рассмотрение апелляционной жалобы на решение. Московский городской суд 8 мая рассмотрит апелляционную жалобу защиты бывшего замминистра обороны Тимура Иванова на его арест, передает ТАСС сообщение суда.
Защита документов
Суд отклонил жалобу на арест одного из фигурантов дела о теракте в «Крокусе». Таким образом, в апелляционной инстанции последнее решение от 7 февраля 2024 года Арбитражного суда было отменено, решение Федеральной налоговой службы России (ФНС) от 29 декабря 2020 года о назначении налоговой проверки в отношении "Вымпелкома" и ее. Московский городской суд 8 мая рассмотрит апелляционную жалобу представителя защиты заместителя министра обороны РФ Тимура Иванова на его арест. Врача-педиатра Надежду Буянову, уволенную из московской поликлиники после возбужденного в отношении нее уголовного дела о фейках про армию, отправили в СИЗО, сообщил РБК ее адвокат Оскар Черджиев. Московский городской суд признал законным арест обвиняемого в причастности к теракту в «Крокус Сити Холле» Назримада Лутфуллои*.
В суд поступила апелляционная жалоба на арест Тимура Иванова
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 5 мая 2022 г. по делу N 33-11047/2022 Судья Хуснетдинова А.М. Апелляционным постановлением Московского городского суда приговор суда первой инстанции отменен, уголовное дело передано на новое рассмотрение. Карточка суда для юристов: Московский городской суд — контакты, часы работы, официальный сайт, ФИО председателя, список судей.
Суд назначил дату рассмотрения жалобы на арест Тимура Иванова
Позвать в чат Ответов: 2698 Рейтинг: 8 Для ответа на данный вопрос необходимо обратиться к Закону Российской Федерации от 22. Согласно статье 202а Устава Московского городского суда, судебный акт, вынесенный местным судом, может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения. Согласно пункту 2 статьи 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба и документы, приложенные к ней, должны быть переданы в апелляционный суд в течение трех дней со дня их поступления в суд, рассмотревший дело первой инстанции.
Об этом ТАСС сообщили в суде. Источник: РИА "Новости" «Апелляционная жалоба на арест Тимура Иванова назначена к рассмотрению в 12:45 мск 8 мая», — сказал собеседник агентства.
Решение суда вступило в законную силу. Таким образом, из материалов дела следует, что в период с дата по дата истец появился в офисе два раза дата на несколько часов и в день увольнения. Обращаясь в суд с данным иском, в обоснование отказа приступить к работе, истец ФИО ФИО ссылался на непредставление ему рабочего места. При этом, под непредставлением ему рабочего места истец указал на выделение ему работодателем рабочего места стол, стул, оргтехника в помещении типа «опенспейс», в то время, как по мнению истца, ему должно быть выделено другое отдельное помещение место в кабинете юридического отдела или перевод на дистанционную работу , что обусловлено должностным функционалом истца, касающегося постоянного сопровождения финансовых вопросов организации. Приказом работодателя наименование организации от дата N 01-у ФИО ФИО уволен с должности финансового директора за прогул на основании п.
Основанием издания приказа указаны: акты и уведомления об отсутствии на рабочем месте с дата по дата. Судом установлено и подтверждается материалами дела, истец ФИО ФИО отсутствовал на рабочем месте в период после восстановления его на работе с дата по дата, что подтверждается актами об отсутствии фио на рабочем месте и не оспаривается истцом. Объяснения по факту отсутствия истца на рабочем месте у него затребованы и даны истцом. Исследуя доводы истца об уважительности причин отсутствия на рабочем месте, которые, по мнению истца, обусловлены неисполнением ответчиком решения Пресненского районного суда г. Москвы от дата, суд пришел к выводу, что указанное решение ответчиком надлежаще исполнено, истец в должности восстановлен, доступ к исполнению должностных обязанностей истцу работодателем обеспечен. Отклоняя доводы истца о том, что предоставленное ему рабочее место является ненадлежащим, на что также указано истцом как на причину прекращения выхода на работу, суд исходил из того, что трудовой договор истца не содержит условий о конкретном рабочем месте истца и об особых требованиях к нему. Предоставленное истцу рабочее место аттестовано и по результатам специальной оценки условий труда, позволяло истцу, так же как и другим сотрудникам, выполнять свои рабочие обязанности. Доводы истца о том, что работодатель должен был перевести его на режим дистанционной работы, судом отклонены, принимая во внимание, что перевод работника на дистанционный режим работы является правом, а не обязанностью работодателя, возможен по обоюдному согласию сторон в соответствии со ст.
И применить его ко второму новому решению по делу невозможно - выводы по новым обстоятельствам, которые в дело попали при втором новом рассмотрении дела, судом первой инстанции не высказывались и не могли высказываться по природе, а выводы суда апелляционной инстанции то есть Мосгорсуда в нашем случае формально соответствуют тем обстоятельствам, которые Мосгорсуд записал в новом апелляционном определении, но не соответствуют другим обстоятельствам, которые он вниманием обошел. Выходит, что ст. Через нарушения норм материального и процессуального права обжаловать данный аспект не получится, поскольку не всегда несоответствие выводов суда обстоятельствам дела можно "подогнать" под нарушение конкретных материальных либо процессуальных норм, которое бы однозначно влекло за собой отмену судебного акта. Возникает вопрос: а где искать тогда выход? В аналогии закона? Часть 4 ст. Но пойди-ка попробуй заставить кассационный суд отменить апелляционное определение, хоть и содержащее новое решение по делу, по тому основанию, которое присуще апелляционному порядку... Не уверен, что выгорит. В идеале, конечно, аналогия закона в рассматриваемом случае - очень даже разумный выход. Но кассационный суд вряд ли его примет. А с учетом сложившейся практики кассационной проверки судебных актов вообще нет никакой надежды на это - эти суды ввиду своей загруженности теперь "штампуют" большинство апелляционных определений... Соответственно, кассационный суд может, как и суд апелляционной инстанции, принять новое решение по делу если нарушение коснулось только материально-правовой ошибки. И оно таким же образом не сможет стать предметом апелляционной проверки по общим её канонам, поскольку будет исключением из правил. Нет никакой гарантии в том, что кассационный суд примет правильное новое решение. А выше только "звезды" - Верховный Суд РФ, не рассматривающий дела в порядке сплошного кассационного контроля... Складывается так, что апелляции в её сущностном смысле в этих случаях просто нет. Процессуальный закон закладывает возможность судов апелляционной и кассационной инстанции принять новое решение по делу как исключение, будто уверенно зная, что они не ошибаются. В идеальном смысле, конечно, так и должно быть - оттого и задумана процессуальная триада первая инстанция, апелляция, кассация , в которой каждый этап занимается собственными задачами.
Глава Мосгорсуда призвал судей не допускать волокиту
Популярное за сутки.
Адвокатам удалось доказать недобросовестность действий третьего лица, выраженную в намеренном уклонении от предоставления доказательств, повлекших нарушение прав истцов на получение в собственность наследственного имущества. В результате суд кассационной инстанции отменил все принятые по делу судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав в постановлении, что уклонение стороны, равно как и третьего лица в споре, от предоставления находящихся у нее доказательств, может быть расценено как недобросовестное поведение злоупотребление правом. В таком положении, с учетом очевидного отклонения действий третьего лица, как участника гражданского оборота, от добросовестного поведения, суд был вправе вынести данное обстоятельство на обсуждение, а в случае дальнейшего уклонения третьего лица от предоставления доказательств, решить вопрос о возможности применения к возникшим между сторонами правоотношениям требований ст.
Согласно ответу Префектуры ЗАО г. Москвы, подтвердить подлинность инвестиционных контрактов, предметом которых являлась реализация инвестиционных проектов по устройству помещений мансардного типа и жилом доме по указанному адресу, не представляется возможным, поскольку документация Префектуры ЗАО г. Москвы за 1991 — 2003 годы передала на государственное хранение в Государственное архивное управление города Москвы. Однако из ответа заместителя директора Главного архивного управления г.
Москвы не поступали. В материалах дела также имеются выписки из протоколов заседаний межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда Управы района Дорогомилово, в соответствии с решением которой разрешено производство работ по переустройству чердачных помещений. Согласно ответу главы Управы района Дорогомилово г. Москвы от 25 декабря 2012 г.
Далее спорные квартиры были отчуждены по договорам купли-продажи С. Изложенные сведения свидетельствуют о том, что государственная регистрация права собственности на спорные объекты произведена регистрирующими органами на основании сфальсифицированных документов. В жилом доме по адресу: г. В связи с этим г.
Москва является обладателем права общедолевой собственности на чердачные помещения дома в соответствии с положениями ст. Собрания собственников жилых помещений в указанном доме по вопросу отчуждения и определения статуса общего имущества — чердака — не проводилось, что противоречит положениям ст. Ответчики владеют спорным имуществом на основании возмездных договоров, вместе с тем, инвестиционные контракты, послужившие правовым основанием для перехода права собственности от г. Москвы к указанным выше инвесторам от лица Правительства Москвы, уполномоченными на то лицами не подписывались, в связи с чем, по мнению прокурора, спорное имущество должно быть истребовано у ответчиков — приобретателей по договорам купли-продажи.
На основании вышеизложенного, прокурор просил признать недействительными договор купли-продажи от 25 августа 2010 г. Москве из незаконного владения С. Н,, Г. Ю; признать отсутствующим право собственности К.
Представитель С. Представитель Б. Представитель К. Ответчик О.
Ответчики Б. Ответчик К.
В отличие от апелляции, где возможны варианты, для кассационного производства ВС не оставляет лазеек — новые доказательства в любом случае рассматриваться не будут. Иногда Пленум закрепил за апелляциями и кассациями право выходить за пределы доводов апелляционной жалобы. В некоторых случаях апелляция может проверить решение суда первой инстанции в полном объеме — если это «соответствует интересам законности». К таким «интересам» Пленум относит защиту семьи, обеспечение права на жилище, охрану здоровья, обеспечение права на благоприятную окружающую среду, образование, а также необходимость охраны правопорядка. А если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью, которая не обжалуется заявителем, то эта часть решения также подлежит проверке — и в апелляции, и в кассации. В таком случае суд должен объяснять, почему он вышел за пределы доводов жалобы. Если участник спора обжалует какое-либо промежуточное определение суда, например, об отказе в обеспечении иска, то первоначальный процесс не поставят на паузу. Первая инстанция должна выделить только необходимые материалы и направить их в кассацию вместо того, чтобы направлять дело целиком.
При этом апелляция и кассация могут потребовать прислать им дополнительные документы или запросить все материалы по делу. Направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по общему правилу не допускается. В кассации — другие правила. Третья инстанция, напротив, должна принимать новое решение по делу только в случаях, если нижестоящие суды установили «все юридически значимые для правильного разрешения дела обстоятельства». Если кассационный суд по итогам рассмотрения жалобы вернет дело на новое рассмотрение, он вместе с этим даст нижестоящему суду указание о том, как нужно применять нормы материального и процессуального права. Такие указания являются обязательными для суда, который будет вновь рассматривать дело. Максим Вараксин.