После известия о восстании декабристов в Петербурге командир полка лично арестовал подполковника С. И. Муравьёва-Апостола, связанного с заговорщиками. 29 декабря (10 января) офицеры полка освободили Муравьёва-Апостола, при этом нанеся арестовавшему его. После известия о восстании декабристов в Петербурге командир полка лично арестовал подполковника С. И. Муравьёва-Апостола, связанного с заговорщиками. 29 декабря (10 января) офицеры полка освободили Муравьёва-Апостола, при этом нанеся арестовавшему его. Восстание Черниговского пехотного полка. Южный бунт. Восстание Черниговского пехотного полка Киянская Оксана Ивановна.
Предыстория восстания Черниговского полка
- На Украине подавлено восстание Черниговского полка
- Вы точно человек?
- Восстание Черниговского полка — Рувики
- Восстание Черниговского полка. Восстание черниговского полка дата. -
Декабристы
Щепило и В. Они почувствовали, что настал момент неизбежного выступления, иного выхода они не видели. Первым решением «славян» было арестовать немедленно командира полка Гебеля, собрав для этого преданных солдат. Но по случаю рождества солдаты были отпущены и разбрелись по деревням; немедленно собрать их было невозможно. Решено было, что Бестужев-Рюмин помчится в Житомир, приложи г все усилия, чтобы обогнать поскакавших туда с Гебелем жандармских офицеров, и предупредит Сергея Муравьева-Апостола об обыске и грозящем аресте. С их стороны не было по этому вопросу никаких колебаний: они всегда стояли на точке зрения [ 122 ] целесообразности восстания даже при условии разгрома выступления тайного общества в столице. Испанская революция тоже началась на окраине государства. Сдаваться без боя «славяне» не хотели и, по-видимому, надеялись, что выступление на Украине еще может оказаться призывом к новому восстанию. По свидетельству «Записок» Общества соединенных славян, мысль о восстании подало «славянам» именно «известие о неудачном происшествии 14 декабря в Петербурге: зная несчастные следствия оного, они хотели произвести новое восстание на юге и тем спасти тайное общество от конечной гибели». Действительно, Бестужеву-Рюмину удалось обогнать жандармов, настичь С. Муравьева-Апостола с братом в Любаре у Артамона Муравьева и сообщить им о готовящемся аресте.
Сергей Муравьев, по собственному признанию, хотел доехать до своего полка и, «скрывшись там, узнать все обстоятельства... Доехав до деревни Трилес, где находилась квартира командовавшего 5-й ротой Черниговского полка поручика Кузьмина члена Общества соединенных славян , братья остановились. Бестужев-Рюмин направился в соседний Алексопольский полк, на который имел большое влияние бывший командир, находившийся еще при полку, Повало-Швейковский, член Южного общества, обещавший оказать решительную поддержку восстанию. Из Трилес в тот же вечер С. Муравьев-Апостол послал в Васильков записку членам Общества соединенных славян — Кузьмину, Соловьеву и Щепило с просьбой приехать немедленно в Трилесы и обсудить положение. Гебель с жандармами мчался между тем по следам Муравьевых-Апостолов, не находя их ни в Житомире, ни в Любаре. По дороге он съехался с жандармом Лангом, имевшим приказ арестовать Бестужева-Рюмина. Остановившись в Трилесах, Гебель пошел на квартиру поручика Кузьмина погреться и узнать, не проезжали ли здесь Муравьевы, и... Они не [ 123 ] оказали сопротивления при аресте, сдали оружие. Наступало утро.
Черниговские офицеры, твердо и без колебаний решившие начать восстание, предполагали, что оно не ограничится только Черниговским полком; они немедленно решили поднять и окрестные полки, которыми командовали члены Южного общества. С этой целью они послали из Василькова гонца для извещения этих полков о начале восстания; гонцом был избран член Общества соединенных славян Андреевич 2-й. Узнав о восстании в Петербурге, он сам приехал 26 декабря в Васильков из Киева, где состоял при арсенале, и отправился сразу в Радомысль — к члену тайного общества полковнику Повало-Швейковскому—поднимать на восстание Алексопольский полк. Тем временем, получив записку С. Они быстро заручились согласием стоявших в карауле солдат освободить арестованных Сергея и Матвея Муравьевых-Апостолов. Нет сомнения, что «караул» был распропагандирован ими раньше. С помощью караульных солдат они с оружием в руках освободили из-под ареста Муравьевых, ранили Гебеля. В этих условиях Сергей Муравьев, освобожденный из-под ареста, принял решение начать восстание. Дата его начала—утро 29 декабря 1825 г. Маршрут восстания сложился следующим образом: первой восстала 5-я рота Черниговского полка, стоявшая в Трилесах.
Вечером того же 29 декабря она пришла в деревню Ковалевку, где соединилась с другой ротой того же полка — 2-й гренадерской. Ранним утром 30 декабря С. Муравьев-Апостол во главе двух рот вступил в Васильков, где к нему присоединились другие -роты Черниговского полка. Полк оказался, таким образом, почти весь в сборе. Из Василькова 31 декабря после полудня восставшие войска двинулись в деревню Мотовиловку, куда пришли к вечеру. Это вызвало недовольство солдат, требовавших быстрых действий. Из Мотовиловки восставшие двинулись на Белую Церковь, но, не доходя до нее, остановились в селении Пологи, откуда, еще раз, резко переменив маршрут, стали дви- [ 124 ] гаться к Трилесам и, пройдя деревню Ковалевку, не дойдя до Трилес, встретили отряд генерала Гейсмара, который их разбил. Таков маршрут восстания. Если взглянуть на карту местности, видно, что этот маршрут имеет приблизительную форму восьмерки. Этот зигзаг становится понятен, если с помощью документов вникнуть в мотивы изменения маршрутов.
Все движение восстания состоит из осколков начатых и брошенных маршрутов, изучение которых раскрывает надежду на присоединение новых полков что было характерно и для 14 декабря и борьбу противоречий во внутренней жизни восстания. Движение из Трилес в Васильков было целесообразным и неизбежным: там стояла основная масса полка. Днем 30 декабря 1825 г. Оставшийся на стороне правительства майор Трухин старший в Черниговском полку после Муравьева бросился навстречу авангарду и «начал еще издалека приводить его в повиновение угрозами и обещаниями», пишет мемуарист Общества соединенных славян, но, «когда он подошел поближе, его схватили Бестужев и Сухинов, которые, смеясь над его витийством, толкнули его в середину колонны. Мгровенно изчезло миролюбие солдат. Они бросились на ненавистного для них майора, сорвали с него эполеты, ра- [ 125 ] зорвали на нем в клочья мундир, осыпали его ругательствами, насмешками и, наконец, побоями». Подоспевший С. Муравьев приказал арестовать майора Трухина. Восставшие захватили город Васильков. Приехавший из Белой Церкви подпоручик Вадковский из 17-го егерского полка обещал С.
Муравьеву поднять на восстание если не весь полк, то, по крайней мере, батальон и с этим намерением отправился в Белую Церковь, но был арестован ври въезде на заставу. Полк собрался на площади. Полковые знамена, полковая казна — все было в руках восставших.
Наконец, третьего января 1826 года близ Устимовки декабристы были разгромлены армией правительства. Сам Муравьев-Апостол приказывал своим идти вперед, буквально «на смерть», при этом не стреляя. Пушки противника на глазах истребляют восставших, значительно уменьшая размер войска. Ранили и главу восстания. Наказания и расплата Муравьева-Апостола арестовали, как и 895 солдат и шесть офицеров.
Около сотни солдат были телесно наказаны, а восемьсот сосланы на Кавказ. Сергея Муравьева-Апостола казнили 13 июля 1826 года. При повешении его тело сорвалось с петли, поэтому пришлось вешать его повторно. Кстати, ошибочно считать, что нельзя второй раз исполнить смертную казнь. Причины разгрома декабристов Отсутствие четких целей и задач. Это подтверждается их нерациональным маршрутом. Не достигнув одной цели, армия Муравьева-Апостола переходила к другим. Кроме того, многие участники восстания не осознавали, что от них требуется, да и в ряды повстанцев попадали случайно.
В Малороссии офицерские тайные организации начали появляться в правление царя Александра I. Их существование не было секретом для правительства, однако серьёзных мер против потенциальных мятежников не принималось. Историки до сих пор спорят о причинах такой «беспечности», влекущей за собой серьёзные последствия. Император Александр I в юные годы был своеобразным идеалом просвещённого правителя для декабристов. Он неоднократно негативно высказывался о неограниченной власти, дружил с либеральной интеллигенцией и даже обещал со временем принять конституцию. Как известно, при вступлении на престол монарх ограничился полумерами, которые не устраивали прогрессивное общество. Отечественная война 1812 года опять оживила надежды на реформы, однако они также оказались напрасными. К концу правления от прежнего вольнодумства Александра Павловича не осталось и следа. Молодые дворянские революционеры, разочаровавшиеся в просвещённой монархии, стали задумываться о республике. Впрочем, некоторые из них соглашались и на конституционную монархию.
При активном участии членов Васильковской управы и группы «соединенных славян» 10 января восстала 5-я рота Черниговского полка. На следующий день к ней присоединился весь Черниговский полк, стоявший в городе Василькове. Возглавивший восстание С. Муравьев-Апостол через особых гонцов попытался установить связь с членами тайного общества в других полках второй армии. Из Василькова восставший полк в походном порядке двинулся на Житомир, навстречу ожидавшемуся подкреплению. Но в последующие дни маршрут Черниговского полка неоднократно менялся, так как командование армии, осведомленное через шпионов о деятельности тайного общества, заранее изменило местопребывание связанных с ним полков.
Восстание Черниговского полка — события, даты и последствия
Восстание Черниговского полка. После известия о восстании декабристов в Петербурге командир полка лично арестовал подполковника С. И. Муравьёва-Апостола, связанного с заговорщиками. 29 декабря (10 января) офицеры полка освободили Муравьёва-Апостола, при этом нанеся арестовавшему его. Черниговского полка восстание вооруженное выступление декабристов на юге России 29 декабря 1825 г. – 3 января 1826 г. Организаторы и руководители – С.И. Восстание черниговского полка кратко | Образовательные документы для учителей, воспитателей, учеников и родителей. Восстание Черниговского полка. Первой поднялась Пятая рота, в течение дня – уже весь полк. Восстание Черниговского пехотного полка.
Глава I. «Человек, опасный для России»
| Когда произошло восстание Черниговского полка: точная дата исторического события | Восстание Черниговского полкаУчастие в восстании декабристов Дата10 января [ОС 30 декабря] -. 15 января [ОС 3 января] 1826МестоположениеКиевская губерния, Украина РезультатПобеда правительстваВоюющиеРоссийская Империя Повстанцы-декабристы. |
| Странное восстание: как декабристы обманули солдат Черниговского полка | Несколько офицеров Черниговского полка освободили Муравьева-Апостола. |
Восстание черниговского полка кратко
Участники восстания Черниговского полка. Сергей Иванович Муравьев-Апостол, подполковник, командир 2-го батальона, 30 лет. Восстание Черниговского полка. Следствие и суд над декабристами. Черниговского полка восстание, вооруженное выступление декабристов на Украине (29 декабря 1825 — 3 января 1826). Началось с того, что офицеры Черниговского полка — члены тайного общества А. Д. Кузьмин, М. А. Щепилло, И. И. Сухинов, В. Н. Соловьев в д. Трилесы.
Восстание Черниговского полка - Chernigov Regiment revolt
ЧЕРНИГОВСКОГО ПОЛКА ВОССТАНИЕ, вооруженное выступление декабристов на Украине (29 декабря 1825 - 3 января 1826). ЧЕРНИГОВСКОГО ПОЛКА ВОССТАНИЕ, вооруженное выступление декабристов на Украине (29 декабря 1825 - 3 января 1826). Восстание Черниговского полка состоялось уже после восстания декабристов на Сенатской площади. Бунт длился с 29.12.1825 г. по 03.01.1826 г. Полк был расквартирован на территории Киевской губернии. Восстание Черниговского полка — это второе восстание декабристов, организованного Южным обществом во главе с Сергеем Муравьевым-Апостолом на Украине в период с 29 декабря 1825 года по 3 января 1826 года, и охватившего такие населенные пункты. Дата восстания Черниговского полка была предварительно назначена на лето 1826 года.
Черниговского полка восстание
Заявка насчет "первой попытки" — весьма сильная, особенно если вспомнить, что только в последнем из четырех вышедших указателей литературы по декабристам за 1977-1992 гг. Притом сама по себе книга небольшая, 180 страниц, из них 50 — приложения и 10 — тавтологический перечень источников и литературы включен явно для демонстрации того, сколько всего прочла автор — как правило, так не поступают. Первым делом видим эпиграф из Вертинского, неизбежно высокопарный. Уже настораживает.
Переходим от упаковки к содержимому. Из введения удается вынести твердое убеждение — при дальнейшем чтении только крепнущее, — что автору с недавних пор кандидату исторических наук никто так и не рассказал, что существует наука источниковедение, владение которой в сущности и отличает профессионального историка от «не-». На всем протяжении текста — ни одного сколько-нибудь грамотного обоснования доверия к цитируемому источнику, ни малейшей попытки оценки достоверности данного источника в данной связи для описания поведения С.
Муравьева-Апостола во время восстания, например, убежденно цитируется А. Михайловский-Данилевский, никакого отношения ни к восстанию, ни к декабристам не имевший, с. Вся книжка шатко покоится на хаотичных, выдранных из самых разнообразных и неожиданных мест цитатах, в том числе — логически несообразных, что автора не стесняет.
Система доказательств также не обнаружена, ее заменяет повышенная концентрация слов "наверняка" и "подтверждается множеством свидетельств" конкретных указаний на последние, естественно, нет. Все, что касается "состояния тайных обществ накануне восстания", как и собственно восстания, является крайне неряшливо изложенным набором общих мест, в котором озадачивает все, даже сноски. Указывать здесь на фактические погрешности и ляпы в пересказе давно известного нет возможности, поскольку их многовато.
Собственно открытий в книге три. Во-первых: П. Пестель был ужасным человеком.
То, что он "холодный и жесткий прагматик, поклонник Макиавелли" — не новость; но, оказывается, прагматизм его простирался столь далеко, что — из всех декабристов единственный — он всерьез занялся изысканием денег на революцию, для чего крал их у вверенного ему Вятского пехотного полка, а дабы не быть разоблаченным, давал крупные взятки командиру дивизии князю Сибирскому коему деньги нужны были на излечение от ран, полученных в 1812 году и бригадному командиру генералу Кладищеву. Доказательства: после ареста Пестеля возникли претензии к нему по хозяйству полка из приводимых автором сумм понять ничего нельзя, поскольку автор не подозревает, каким сложным и запутанным было полковое хозяйство в то время , а князь Сибирский на войне был ранен. Более того, узнав о недостачах в подведомственном полку, оба генерала вы знаете, что сделали?
Они всполошились!!! На соседней странице сообщается, что как раз в то время Пестель...
Муравьев-Апостол через особых гонцов попытался установить связь с членами тайного общества в других полках второй армии. Из Василькова восставший полк в походном порядке двинулся на Житомир, навстречу ожидавшемуся подкреплению. Но в последующие дни маршрут Черниговского полка неоднократно менялся, так как командование армии, осведомлённое через шпионов о деятельности тайного общества, заранее изменило местопребывание связанных с ним полков. Укрепить силы восставшего полка С. Муравьеву-Апостолу так и не удалось. Против Черниговского полка были высланы конные части генерала Гейсмара с артиллерией. Столкновение произошло 15 января 1826 года около деревни Ковалёвка, в 8 - 10 км к югу от города Фастова.
Планировалось заговорщиками на 1826 г.
Непосредственная подготовка начата в связи с кончиной императора Александра I. Муравьёв-Апостол, его брат М. Муравьёв-Апостол 24—28 декабря 1825 г. Павлович Бестужев-Рюмин посетили несколько полков 1-й армии в надежде привлечь их к выступлению. В ночь на 29 декабря 1825 г. Гебелем, но тогда же освобождены 4 офицерами-заговорщиками.
Укрепить силы восставшего полка С. Муравьеву-Апостолу так и не удалось. Против Черниговского полка были высланы конные части генерала Гейсмара с артиллерией. Столкновение произошло 15 января 1826 г. Гейсмар рассеял восставший полк залпами картечи. Многие участники восстания погибли.
Восстание черниговского полка — история России
Вероятно, первые навыки разведывательной деятельности — конечно, пока еще не связанные с «политикой» — Павел Пестель получил именно на войне. Военная служба Пестеля в 1813-1814 годах — это не просто деятельность адъютанта. Сохранилось немало сведений об особого рода «заданиях», которые ему довелось выполнять. Об одном из них — очевидно, первом в карьере Павла Пестеля — есть упоминание в письмах его родителей. Так, мать Пестеля в июле 1813 года радовалась, что сын успешно справился с «поручениями», которые были на него возложены русским и австрийским императорами; в письме речь шла и о каких-то важных документах, которые он доставил Витгенштейну.
Публикатор семейной переписки Н. Соколова справедливо считает, что в данном случае речь идет об участии Пестеля «в качестве курьера в переговорах, которые велись в июне 1813 года» между двумя императорами, в результате которых Австрия обязалась присоединиться к антинаполеоновской коалиции[12]. В августе 1813 года Пестель получает чин поручика. Из документов следует, что этими «поручениями» военная деятельность Пестеля не ограничилась[13].
В дни «битвы народов» под Лейпцигом он покупает у лейпцигского аптекаря яд. Но для того, чтобы «избавиться от жестоких мучений», у каждого офицера был более простой способ — собственное оружие. И тяжело раненому человеку принять яд, конечно же, было не намного проще, чем застрелиться. Скорее, яд был нужен Пестелю как разведчику, выполняющему тактические задания своего командования и отправляющемуся на чужие территории без оружия.
Война для него закончилась весной 1814 года. Вскоре, сопровождая Витгенштейна, поручик самого привилегированного в России Кавалергардского полка Павел Пестель, награжденный пятью боевыми орденами и золотой шпагой двадцатилетний ветеран войны, вновь появляется в Петербурге. Несмотря на грозное звучание своего названия, отсылающего к знаменитому якобинскому Комитету, при всей резкости речей, звучащих на его заседаниях, Союз вряд ли был опасен устоям самодержавной России. Понимая, что положение дел в России надо менять, заговорщики совершенно не представляли себе, что конкретно нужно для этого сделать.
Их программой, согласно позднейшим мемуарам Якушкина, было «в обширном смысле благо России»[15]. О том же, что понимать под «благом России», в обществе шли споры. Некоторые предполагали, что оно — в «представительном устройстве» государства. Другим казалось, что необходимо «даровать свободу крепостным крестьянам и для того пригласить большую часть дворянства к поданию о том просьбы государю императору».
Третьи считали, что дворянство не согласится на подачу такого проекта, что император Александр — тиран, презирающий интересы страны, и потому его необходимо уничтожить. Осознанием этой идеи стал «московский заговор» сентября 1817 года Возбужденные письмом одного из основателей Союза, князя Сергея Трубецкого о том, что «государь намерен возвратить Польше все завоеванные нами области и… удалиться в Варшаву со всем двором», юные конспираторы едва не убили царя в Москве. После этого «цареубийственный кинжал» еще много раз «обнажался» заговорщиками, но в действие, как известно, приведен не был. Пестель в число основателей Союза не входил.
Но очевидно, что он вполне разделял вольнолюбивые искания гвардейских офицеров. Впоследствии на допросе он дал подробные показания о том, каким образом формировались его «вольнодумческие и либеральные мысли». Желание добра своему Отечеству, увлечение политическими науками в годы учебы в Пажеском корпусе, анализ политической ситуации в России и в мире привели его к мысли, что «революция, видно, не так дурна, как говорят, и что может даже быть весьма полезна». Вскоре он решил для себя, что наилучшей формой государственного устройства является республика[16].
Среди членов Союза Пестель резко выделялся уже на этом, первом этапе существования заговора. Плохо представляя, какой должна стать Россия в будущем, уже тогда он понимал, что одними разговорами о «благе России» добиться ничего нельзя. Практически сразу же Пестель составил для себя четкие представления о том, как должен быть построен заговор — если целью его действительно является изменение государственного строя России. И стал претендовать на безусловное лидерство в тайных обществах.
Именно Пестелю, как известно, принадлежала решающая роль в написании устава, «статута» Союза спасения. Впоследствии он был уничтожен заговорщиками, и судить о его содержании можно лишь по дошедшим до нас косвенным свидетельствам. Согласно им, составляя «статут», Пестель учитывал опыт деятельности двух современных ему организаций: масонства и тайной полиции. Не буду здесь вдаваться в сложный, но на сегодняшний день достаточно хорошо изученный вопрос об идеологии и истории русского масонства в начале XIX века.
Отмечу только, что масонские цели — образно говоря, нравственное усовершенствование отдельного человека, государства и, в итоге, всего человечества — реализовались в ту эпоху в двух противоположных формах, «демократической» и «аристократической». Шведская система, считавшая своим покровителем Святого Андрея Первозванного, а «великим магистром» — шведского короля, была основана на строгих принципах иерархии в управлении и беспрекословного послушания. Соколовская, — называли себя великими каменщиками чаще, чем свободными каменщиками». По ее мнению, это не случайно: «Для достижения масонских целей, для соделания людей счастливыми и благородными употреблялось порабощение духа и даже тела; от низших братьев и низших лож отнималась всякая самодеятельность, всякая самостоятельность; от них требовалась только слепая вера, а общемасонская цель о соединении всех людей в одну всемирную семью была известна только самым высшим степеням».
Руководил шведскими ложами в России могущественный и таинственный Капитул Феникса. Состав этого Капитула не был известен рядовым масонам, от которых требовалось лишь слепое повиновение. Не в полной мере известен он и современным исследователям: члены Капитула проходили в масонских документах под вымышленными, символическими именами. Иоанновское масонство, находившееся под покровительством Святого Иоанна Иерусалимского, изначально считало себя частью масонства андреевского.
Иоанновскими назывались масоны низших степеней, не посвященные в «великие тайны» Капитула Феникса и не знавшие истинных, сокровенных масонских целей. И постепенно в иоанновских ложах возник стихийный демократический протест против Капитула. В 1815 году русское масонство раскололось на две системы. Если шведскими масонами по-прежнему управлял Капитул, то для управления масонами иоанновскими была создана «великая ложа Астреи».
Принятое тогда же уложение Астреи «устанавливало выборное начало в управлении масонского сообщества и клало в основу этого управления ответственность всех без исключения должностных лиц, их выборность, терпимость ко всем религиям и ко всем принятым масонским системам и равноправность всех представителей лож в великой ложе»[17]. Члены Союза спасения, большинство из которых были масонами, определялись в выборе системы. Это — важнейший выбор: именно в нем следует искать истоки разности взглядов заговорщиков на природу тайной организации, на принципы деятельности заговора. Именно здесь — зерна позднейших программных разногласий декабристов, их разных представлений о характере власти в постреволюционной России.
Историк Н. Дружинин, автор классической работы «К истории идейных исканий П. Пестеля», подробно описал процесс вхождения заговорщиков в иоанновскую ложу Трех добродетелей 1816 год. Участниками ложи стали «корифеи» движения декабристов — в частности, братья Сергей и Матвей Муравьевы-Апостолы и князь Сергей Трубецкой.
В январе 1816 года, еще до знакомства с Союзом спасения, в ложу вступает и Пестель. Однако став членом иоанновской ложи, Пестель не порвал со шведским масонством, в которое был принят еще на корпусной скамье. К 1816 году он был обладателем высокой степени шведского «мастера», и патенты на свое имя, выданные в подчинявшейся Капитулу Феникса ложе Сфинкса, хранил всю жизнь. Судя по тому, что он не принимал активного участия в деятельности ложи Трех добродетелей, иоанновское масонство интересовало его гораздо меньше, чем шведское.
Формы масонской деятельности шведского образца — «разделение» членов общества на «разряды», безоговорочное подчинение «низших» «высшим», сложные «обряды» при принятии в организацию нового участника, клятвы, угрозу смерти за предательство — Пестель положил в основу устава Союза спасения[19]. Обращаясь к истории Союза спасения, историки не могут пройти мимо знаменитого эпизода из мемуаров Сергея Трубецкого — о том, как заговорщики принимали написанный Пестелем «статут». Восстание против этого было всеобщее, и оно оставило невыгодное для него впечатление, которое никогда не могло истребиться и которое навсегда поселило к нему недоверчивость», — вспоминал Трубецкой[21]. Традиционно эти воспоминания Трубецкого комментируют в том смысле, что Пестель уже в Союзе спасения «признавал целесообразность» якобинской диктатуры[22].
При этом исследователи — по традиции, идущей от Б. Сыроечковского, — «поправляют» Трубецкого: по их мнению, «речь у Пестеля шла не о Комитете общей безопасности, охранительном органе, а о Комитете общественного спасения, том самом органе революционной диктатуры, который в 1793—1794 годах исполнял функции революционного правительства. Возглавляемый Дантоном, а потом Робеспьером, он олицетворял, особенно на своем последнем этапе, якобинскую диктатуру во всем ее кровавом безумстве»[23]. Между тем, М.
Нечкина справедливо отмечала: «Беря это чрезвычайно любопытное свидетельство по существу, нельзя не отметить, что в 1817 году, когда Пестель читал свой вводный доклад, он еще не был республиканцем, а придерживался идеи конституционной монархии; не был он также еще сторонником диктатуры Временного правительства. Этих идей — республики и диктатуры — он, по его собственному признанию, стал придерживаться позднее». Отвергая мысль о том, что Трубецкой в мемуарах «перепутал» комитеты, Нечкина была убеждена, что Пестель действительно «восхвалял Комитет общественной безопасности». Однако почему именно этот комитет удостоился похвалы Пестеля, «установить», по ее мнению, «не удается»[24].
Правда, еще в 1920-х годах Н. Дружинин «установил», в чем состоял смысл этого «восхваления». Пестель говорил именно о Комитете общественной безопасности — тайной полиции якобинцев. Смысл его фразы состоял в том, что благоденствие государства во многом базируется на способности тайной полиции исполнять свои обязанности.
Кроме того, тайная полиция была интересна заговорщику именно как структура, близкая по своему устройству масонским ложам шведского образца, построенная «на началах строгой иерархии, суровой дисциплины и планомерной конспирации»[25]. От шведских лож мысль Пестеля перешла к тайной полиции — ближайшему к ним по форме учреждению. О том же, в чем, по мнению Пестеля, заключалась суть деятельности этой организации, можно судить по любопытному документу — написанной им чуть позже «битвы за устав» «Записки о государственном правлении». Формам деятельности политической полиции — «приказа благочиния», по терминологии Пестеля, — в «Записке» посвящена особая глава.
Эта тайная «канцелярия» действует посредством шпионов — «тайных вестников», как называет их Пестель. Уместно предположить — имея в виду свидетельство Трубецкого, — что именно «канцелярией непроницаемой тьмы», подчиняющейся единому лидеру, имеющей разветвленную сеть «тайных вестников» и занимающейся тайными розысками в отношении государственных органов и частных граждан, Пестель представлял тайное общество. Кропотов в исследовании, написанном в 1870-х годах по мемуарам и личным впечатлениям участников «битвы за устав»[28]. Следует признать, что несмотря на эмоциональность этой оценки, она во многом верна.
Именно «заговором в заговоре» видел Пестель тайное общество; скорее всего, уже тогда он предложил себя и в руководители подобной структуры. И именно против такого взгляда поднялось «всеобщее восстание» его товарищей, сторонников «демократического» иоанновского масонства, которые, по словам Трубецкого, «хотели действия явного и открытого, хотя и положено было не разглашать намерения, в котором они соединились, чтобы не вооружить против себя неблагонамеренных»[29].
Те, кому это все еще интересно, ощущают явный вакуум новых работ и свежего взгляда на фактографически неплохо изученное явление. Книга снабжена аннотацией ее текст продублирован на задней сторонке обложки, но там буковки поверх картинки, поэтому плохо читается , в аннотации же сказано так: "привлекая новые архивные материалы, автор анализирует состояние тайных обществ накануне восстания, его ход.
Показана историческая неизбежность поражения южных декабристов, не сумевших справиться со стихией солдатского бунта. Монография представляет значительный интерес как первая попытка деидеологизированного и строгого документального исследования движения декабристов в аспекте истории формирования современных управленческих моделей". Заявка насчет "первой попытки" — весьма сильная, особенно если вспомнить, что только в последнем из четырех вышедших указателей литературы по декабристам за 1977-1992 гг. Притом сама по себе книга небольшая, 180 страниц, из них 50 — приложения и 10 — тавтологический перечень источников и литературы включен явно для демонстрации того, сколько всего прочла автор — как правило, так не поступают.
Первым делом видим эпиграф из Вертинского, неизбежно высокопарный. Уже настораживает. Переходим от упаковки к содержимому. Из введения удается вынести твердое убеждение — при дальнейшем чтении только крепнущее, — что автору с недавних пор кандидату исторических наук никто так и не рассказал, что существует наука источниковедение, владение которой в сущности и отличает профессионального историка от «не-».
На всем протяжении текста — ни одного сколько-нибудь грамотного обоснования доверия к цитируемому источнику, ни малейшей попытки оценки достоверности данного источника в данной связи для описания поведения С. Муравьева-Апостола во время восстания, например, убежденно цитируется А. Михайловский-Данилевский, никакого отношения ни к восстанию, ни к декабристам не имевший, с. Вся книжка шатко покоится на хаотичных, выдранных из самых разнообразных и неожиданных мест цитатах, в том числе — логически несообразных, что автора не стесняет.
Система доказательств также не обнаружена, ее заменяет повышенная концентрация слов "наверняка" и "подтверждается множеством свидетельств" конкретных указаний на последние, естественно, нет. Все, что касается "состояния тайных обществ накануне восстания", как и собственно восстания, является крайне неряшливо изложенным набором общих мест, в котором озадачивает все, даже сноски. Указывать здесь на фактические погрешности и ляпы в пересказе давно известного нет возможности, поскольку их многовато. Собственно открытий в книге три.
Во-первых: П. Пестель был ужасным человеком. То, что он "холодный и жесткий прагматик, поклонник Макиавелли" — не новость; но, оказывается, прагматизм его простирался столь далеко, что — из всех декабристов единственный — он всерьез занялся изысканием денег на революцию, для чего крал их у вверенного ему Вятского пехотного полка, а дабы не быть разоблаченным, давал крупные взятки командиру дивизии князю Сибирскому коему деньги нужны были на излечение от ран, полученных в 1812 году и бригадному командиру генералу Кладищеву.
Известие о разгроме мятежа 14 декабря донеслось до южан к концу года. Подполковник С.
Муравьев-Апостол был одним из наиболее авторитетных руководителей Южного общества — особенно после ареста лидера южан, П. Командир полка Г. Гебель распорядился арестовать Муравьева как деятеля, непосредственно связанного со столичными заговорщиками. Однако в селе Трилесы, где временно поместили арестованного, несколько офицеров предприняли успешную попытку освободить любимого командира.
Муравьева-Апостола - подполковника полка, ведь о его связи с заговорщиками было хорошо известно. Именно он дал обещание действовать вместе с Северным обществом, пытаясь конкретными действиями склонить на свою сторону другие военные части. Четверо офицеров Черниговского полка, состоящие в «Обществе объединённых славян», ранее вошедшем в Южное общество, освободили его и ранили полковника Гебеля, отдавшего приказ об аресте. Вопрос о том, кто возглавит восстание Черниговского полка, не стоял.
Его предводителям стали С. Муравьев-Апостол и М. Ими же был написана прокламация, носившая название «Катехизис». Восстание полка В селе Трилесы, где располагалась 5-я рота полка, 29. Строевым маршем рота двинулась в деревню Ковалёвку на соединение с другой ротой. Объединившись, они выступили в город Васильков, где квартировали остальные части полка. Город был захвачен восставшими, в руках у бунтовщиков оказалось оружие и полковая касса. Далее была занята деревня Мотовиловка.
Это произошло 31 декабря. Целью полка был прорыв в г. Житомир, где должно произойти соединение с воинскими частями , по замыслу восставших именно они должны были поддержать их, так как здесь проходили службу члены «Общества объединённых славян». Но на пути стояли правительственные войска, поэтому мятежному полку осталось одно - повернуть на Белую Церковь. Не все служащие поддержали восстание Черниговского полка. Гренадёрская рота под командованием капитана Козлова ушла к правительственным войскам. При деревне Устимовке 3. Муравьев-Апостол, раненый в голову, был арестован.
Его брат убит картечью. Причины поражения Дата восстания Черниговского полка была предварительно назначена на лето 1826 года. Однако события в Петербурге и арест С. Муравьева-Апостола привели к тому, что восстание началось раньше, чем предполагалось. Восстание Черниговского полка 1825 г. Основная причина - это полное отсутствие предпосылок к восстанию. Крестьянство, которое собирались освобождать мятежники, не было готово к переменам и не желало их. Военные, которые мечтали о конституции только на собраниях, не смогли поступиться семьями, должностями и идти до конца.
Надежда на то, что сразу после восстания по принципу цепной реакции начнутся возмущения в других частях, была утопией. Не было никаких революционных предпосылок. Романтическая наивность, политическая недальновидность, привели к необоснованным жертвам, репрессиям, сломанным судьбам. Но тем не менее чистые, честные, благородные романтики-идеалисты, цвет и совесть нации, кем на самом деле были декабристы, изменили сознание просвещённых людей, зажгли искорки того пламени, которое почти через 50 лет привело к отмене крепостного права, а через 90 лет снесло самодержавие вместе с его чиновничье-бюрократическим аппаратом. В Петербурге. В историю оно вошло как восстание декабристов. Но значительно меньшее освещение получило восстание Черниговского полка, произошедшее непосредственно после него и явившееся его продолжением. Командование получило известие о событиях, происшедших в столице, и о причастности к ним их офицера, подполковника С.
В связи с этим он был заключён под арест в селе Трилесы. Узнав об этом, 29 декабря по старому стилю четверо офицеров, также членов тайной организации, силой освободили его, при этом совершив нападение на командира полка, полковника Густава Гебеля. Из последующих материалов дела становится известно, что С. Муравьёв-Апостол нанёс полковнику тяжёлое ранение в живот. Другие участники схватки также набросились на командира полка, нанеся ему множественные раны солдатскими штыками. Лишь чудом полковому командиру удалось спастись. При этом любопытной подробностью является тот факт, что присутствовавшие при этом солдаты и нижние чины оставались абсолютно пассивными наблюдателями, не оказав помощи ни одной, ни другой стороне. Исключение составил лишь единственный солдат Максим Иванов, оставшийся верным присяге и спасший жизнь злополучному полковнику.
Первое выступление восставших После случившегося восстание Черниговского полка нужно было начинать немедленно, так как заговорщики уже вышли за рамки закона и подлежали военному суду и неизбежному наказанию. В связи с этим на следующий день, 30 декабря, мятежные офицеры вывели полк из казарм и направили его в город Васильков.
Киянская Оксана Ивановна
- День в истории
- Telegram: Contact @HistoryObscurity
- Ход восстания
- Черниговская восьмёрка | | Дзен
Большой энциклопедический словарь
- Восстание Черниговского полка — события, даты и последствия
- Восстание черниговского полка кратко
- Восстание черниговского полка 1825 кратко. Причины и последствия
- План восстания
195 лет назад было подавлено второе восстание декабристов
Восстание Черниговского полка — это второе восстание декабристов, организованного Южным обществом во главе с Сергеем Муравьевым-Апостолом на Украине в период с 29 декабря 1825 года по 3 января 1826 года, и охватившего такие населенные пункты. 29 декабря 1825 г. началось восстание Черниговского полка, дислоцированного в районе г. Василькова (в 30 км к юго-западу от Киева). Однако с самого начала расследование о восстании Черниговского полка производилось только в дивизионной квартире в Белой Церкви, откуда шло рапортами обычным порядком до самого царя57. Восстание Черниговского полка (Бунт Черниговского полка) — одно из двух восстаний декабристов, произошедшее уже после выступления на Сенатской площади в Петербурге 14 (26) декабря 1825 года. Восстание Черниговского полка — одно из двух восстаний заговора декабристов, произошедшее уже после выступления декабристов на Сенатской площади в Петербурге 14 (26) декабря 1825 г. Происходило 29 декабря 1825 — 3 января 1826 года (10-15 января 1826 г н. ст.
Черниговского полка восстание
Не исключено, что это явилось одной из причин, по которой восстание Черниговского полка не имело широкого освещения в советский период. Однако возникшая угроза встречи с правительственными войсками заставила их повернуть на Белую церковь. Разгром полка правительственными войсками Следует заметить, что до сих пор декабристы нигде не встречали сопротивления и двигались вперёд совершенно беспрепятственно. Однако за эти дни их ряды значительно поредели в результате массового дезертирства. Очень многие понимали всю авантюрность происходящего и не желали жертвовать свободой, а может быть, и жизнью за чужое безрассудство. В первом же сражении с правительственными войсками у деревни Устимовки повстанцы были разбиты.
Этим и закончилось восстание Черниговского полка. Дата его разгрома отстаёт от даты начала всего на пять дней. Имеем ли мы сейчас право давать оценку этим пяти дням безрассудства? Говорят, что победителей не судят, но восставшие не стали победителями, и их судили. Приговор суда и урок истории Приговоры были суровыми, так как все подсудимые с оружием в руках выступали против законной власти.
Так же оценивал цели движения и ровесник декабристов князь Петр Вяземский: «В эпоху французской революции сапожники и тряпичники хотели сделаться графами и князьями, у нас графы и князья хотели сделаться тряпичниками и сапожниками» [2]. Подобные формулировки, конечно, никак не объясняют смысл движения. Как не объясняют его и общие фразы о том, что декабристы хотели принести себя в жертву ради дела освобождения крепостных крестьян — действовали «для народа, но без народа». Если бы главной целью декабристов действительно было крестьянское освобождение, то для этого им было вовсе не обязательно, рискуя жизнью, организовывать политический заговор. Тем из них, кто владел крепостными «душами», стоило только воспользоваться указом Александра I от 20 февраля 1803 года — указом о вольных хлебопашцах. И отпустить на волю собственных крепостных. Согласно этому указу помещикам разрешалось освобождать крестьян целыми общинами — с обязательным наделением их землей. Известно, что никто из участников тайных обществ этим указом не воспользовался и официально крестьян не освободил. Более того, летом 1825 года, за несколько месяцев до восстания Черниговского полка, его будущие участники совершенно бестрепетно подавили крестьянские волнения в украинской деревне Германовка.
Над могилами погибших Ипполита Муравьёва-Апостола, Кузьмина и Щепиллы не было велено ставить памятников, а вместо этого их имена были прибиты к символической виселице. После восстания полк был переформирован. Впоследствии ряд участников восстания возглавили заговор на Зерентуйской каторге Зерентуйский заговор.
Пушкин планировал повесть о восстании, написал небольшой пролог о прапорщике, едущем «в местечко В.
Более 900 участников сдались, включая шестерых офицеров. Муравьёв-Апостол оказался в сложном положении. Фактически он был руководителем мятежа, да еще и числился в тайном обществе одним из его руководителей.
А вот Пестель, игравший в Южном обществе не менее важную роль, был арестован ещё до всех восстаний и при умелой защите мог избежать смертной казни, как её избежал третий руководитель общества Юшневский, арестованный одновременно с Пестелем и отделавшийся 13 годами каторги. И поначалу Пестель действительно упорно отказывался от признаний, но позднее неожиданно разговорился и наговорил себе на смертный приговор. Следователи по большей части интересовались отношением декабристов к идее цареубийства и их идеологическими прожектами. Между тем Пестель, в своих показаниях сообщил немало интересного. Например, об отношениях с Польским патриотическим обществом, контакты с которым установил Бестужев-Рюмин, а переговоры вёл сам Пестель.
По словам Пестеля, он имел контакты с видным польским князем Яблоновским, который утверждал, что их тайное общество получает деньги от "английского кабинета" и что им обещано ещё и оружие, и что их организация имеет отделения практически во всех европейских странах. Как русский царь возродил Польшу и чем она за это отплатилаЕкатерина II вовсе не стремилась присоединять к Россию Польшу, во всяком случае — её "коронные" земли. Однако польская шляхта не дала ей шанса на сохранение польского государства. Казалось бы, участие поляков в войне 1812 года на стороне Наполеона должно было повлечь ещё более грозные последствия, но Александр I решил пойти другим путём Более того, среди известных ему членов польских обществ Пестель назвал генерала Хлопицкого и особо выделил его как одного из самых влиятельных. Для отставного польского генерала это не имело никаких последствий, однако именно он был фактическим руководителем польского восстания 1830 года.
Что касается Яблоновского, то он был взят под стражу и приговорен к 20 годам каторги, но сразу же помилован императором и отпущен. Правда, ему пришлось прожить несколько лет в России, прежде чем он получил разрешение вернуться в имение. Пестель также сообщил, что главным условием поляков была их будущая независимость. По его словам, окончательных договоренностей не было достигнуто, но о независимости в границах Царства Польского а не Речи Посполитой было "глухо говорено". Пестель рассказал о ряде других аналогичных организаций.
В частности, из известных ему он назвал Малороссийское общество, которое якобы ставит целью отделение Малороссии и уход под покровительство Польши.