Новости и СМИ. Обучение. ресурс» на решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 21.
Верховный суд Удмуртии отказал в требовании по снятию одного кандидата на выборы главы региона
Они просили заменить содержание под стражей на домашний арест. Верховный суд республики выслушал мнения участников процесса и исследовал представленные материалы дела. Учитывая обстоятельства и тяжесть обвинения, суд признал решение законным и оставил его в силе. Фото предоставлено объединенной пресс-службой судов Удмуртии Подписывайтесь на ФедералПресс в.
Приговором Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 декабря 2022 года Н.
Согласно изложенным в приговоре установленным судом обстоятельствам дела Н. Изложенные обстоятельства дела не содержат указание на то, что А. Из описания преступного деяния не следует, что предъявление указанного документа А. Таким образом, приговор суда не содержит описание объективной стороны состава преступления, виновным в котором суд признал Н. Отменяя приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 13 декабря 2022 года в отношении К.
Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела в соответствии со ст. Судебной коллегией в результате проверки законности и обоснованности приговора Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 11 ноября 2022 года в отношении Д. Органами предварительного расследования действия Д. В обоснование выводов о виновности Д. Соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия привела следующие обстоятельства.
Суд уклонился от оценки показаний потерпевшей о том, что похищенное имущество являлось ее личной собственностью, получено в дар, об этом достоверно было известно и подсудимому, однако, суд этот факт при установлении обстоятельств оставил без внимания. Выводы о причинении существенного вреда потерпевшей Д. Сведения о размере дохода потерпевшей, ее имущественном положении в приговоре и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах отсутствуют. Мнение суда о превышении стоимости имущества над доходом потерпевшей следует признать предположением. Суд в приговоре не указал, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, он принял одни из этих доказательств и отверг другие.
В приговоре не получили оценку показания потерпевшей в судебном заседании и на предварительном следствии, а также сообщенные в заявлении о совершенном преступлении, о том, что осужденный похитил ее имущество золотые украшения с угрозой применения насилия. Согласно этим показаниям, Д. Не получили в приговоре оценки показания несовершеннолетнего свидетеля Н. При этом судебная коллегия пришла к выводу о незаконном решении суда первой инстанции о признании недопустимым протокола допроса несовершеннолетнего свидетеля Н. Как следует из протокола судебного заседания, данные показания были оглашены, свидетель подтвердил их содержание, а также подтвердил факт его допроса с участием в качестве педагога лица, имеющего среднее профессиональное образование, являющегося работником образовательного учреждения, факт разъяснения ему обязанности говорить правду.
Эти обстоятельства при оценке доказательства судом не учтены. Не устранены судом и не получили в приговоре оценки противоречия между показаниями подсудимого и показаниями потерпевшей Д. Выводы суда о том, что в показаниях потерпевшей Д. Суд не дал оценки мнению подсудимого о применении к потерпевшей недозволенных методов расследования. Не дана судом оценка утверждениям подсудимого о цели завладения имуществом потерпевшей, с намерением потратить деньги на аренду жилья, исходя из его действий после завладения золотыми украшениями потерпевшей и распоряжения похищенным, согласно которым полученные от продажи части золотых украшений деньги потрачены им только на приобретение спиртного.
Неправомерно в приговоре суд сослался на заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей Д. Поскольку допущенные судом первой инстанции существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, и они не могут быть устранены в апелляционном порядке, приговор в отношении Д. Судебная коллегия, отменяя приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 9 июня 2022 года в отношении В. Вследствие несоответствия данной квалификации фактическим обстоятельствам дела, установленным в соответствии с показаниями В. Ижевска Удмуртской Республики от 14 декабря 2021 года Б.
Судебной коллегий из описательно-мотивировочной части приговора установлено, что изложив содержание исследованных доказательств, суд фактически не дал им оценку применительно к обвинению подсудимого в злоупотреблении должностными полномочиями. Из показаний потерпевшей Л. Суд никакой оценки в приговоре этим доказательствам, имеющимся в них противоречиям не дал. Приговор не содержит выводов суда о том, какими доказательствами подтверждается дача Б. В приговоре отсутствуют выводы о том, каким образом Б.
Кроме того, как следует из материалов дела, Б. Указание судом в приговоре, что подсудимым в период с 1 сентября 2015 года по 31 января 2019 года использовались полномочия в преступных целях по всем указанным должностям, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения уголовного дела. Суду следовало в соответствии с условиями ст. Такого уточнения требует и простая формальная логика, поскольку, согласно обвинению Б. Допущенные судом несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение уголовно-процессуального закона, которое в соответствии с ч.
Приговором Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 17 октября 2022 года М. При описании преступного деяния, предусмотренного ч. Наряду с этим, описывая преступное деяние, предусмотренное ч. Таким образом, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции фактически пришел к выводу о том, что во время преступления, предусмотренного ч. При этом судом не дана надлежащая оценка тому, что действия М.
Кроме того, согласно предъявленному М. Между тем, в судебном заседании в соответствии с ч. Однако с учетом данных сведений, судом не были приняты какие-либо надлежащие меры к проверке представленного государственным обвинителем расчета денежных средств, на хищение которых были направлены действия осужденной, в частности к выяснению вопросов необходимости начисления М. При этом в заявленном стороной защиты ходатайстве о назначении по уголовному делу судебно-бухгалтерской, бухгалтерско-экономической экспертизы с целью определения ущерба было немотивированно отказано. Не выяснил в полном объеме и не дал надлежащую оценку суд первой инстанции и расчету ущерба, причиненного М.
Нарушены требования уголовно-процессуального закона, повлекшие необоснованное оправдание лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Каждое из приведенных выше обстоятельств является самостоятельным основаниям для вынесения оправдательного приговора. Приговором Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 октября 2022 года Л. Согласно обстоятельствам дела Л.
Решение об отмене данного приговора суд апелляционной инстанции принял в связи с тем, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не были учтены все обстоятельства, которые имели существенное значение для правильного разрешения дела, не все доказательства, представленные обвинением, проанализированы и оценены, и данные нарушения не устранимы в суде апелляционной инстанции. По мнению суда апелляционной инстанции, постановив об оправдании Л. Как следует из приговора, суд, изложив предъявленное Л. Отсутствие в приговоре оценки как протоколу осмотра предметов, в которых приведены стенограммы разговоров между судьей М. Таким образом, формулируя суждение о невиновности Л.
Кроме того, как следует из содержания приговора, в нем фактически отсутствует изложение обстоятельств дела, установленных судом в связи с оправданием подсудимого, хотя изложение таковых прямо предусмотрено п. По аналогичным основаниям отсутствия в оправдательных приговорах оценки в соответствии с требованиями ст. Неверное толкование закона при квалификации действий лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, повлекло отмену оправдательного приговора. Приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2022 года Л. Решение об отмене оправдательного приговора Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2022 года суд апелляционной инстанции принял, в том числе в связи с тем, что вывод суда об отсутствии в действиях подсудимых Л.
Действия подсудимых органами предварительного следствия квалифицированы как уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ч. Учитывая, что согласно предъявленного подсудимым Л. Ввиду недостаточности суммы бюджетных средств, нецелевое расходование которой инкриминируется подсудимым, возможность переквалификации их действий на ст. С данным выводом суда не согласился суд апелляционной инстанции. Если превышение должностных полномочий образует специальный состав преступления, то ответственность согласно правилу ч.
В обвинении обоснованно указано, что подсудимые ни при каких обстоятельствах не имели права совершать действия, направленные на нецелевое использование бюджетных средств. Частью 3 ст. В данном случае имеет место не совокупность преступлений, а конкуренции норм. Из предъявленного подсудимым Л.
Новости Прокурорский надзор «Верховный суд Удмуртской Республики удовлетворил исковые требования Глазовского межрайонного прокурора о возложении обязанности провести рекультивацию нарушенных земель на ООО «СП «Эколог». Установлено, что ООО «СП «Эколог» в период с 2005 по 2018 год эксплуатировало земельный участок по адресу: Удмуртская Республика, Глазовский район, Юкаменский тракт, 10 км в целях размещения твердых бытовых отходов 1-5 класса опасности, причинило земельному участку ущерб и привело к его деградации, то есть отсутствии возможности использовать его в иных целях. В настоящее время земельный участок от отходов не очищен, нарушенные земли не восстановлены. Принимая во внимание, что эксплуатация земельного участка по целевому назначению фактически завершена с 28.
С учетом мнения государственного обвинителя суд назначил виновному наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Приговор в законную силу не вступил.
Верховный Суд Удмуртской Республики оставил под стражей руководителя Минприроды республики
Кассационный суд напомнил, что тяжкие последствия, указанные в части 2 статьи 201 УК, должны выражаться в причинении вреда, выходящего за рамки существенного Кассация прекратила уголовное дело в отношении обвиняемой в служебном подлоге в связи с малозначительностью деяния Приговор в отношении телефонного мошенника остался в силе Вопросы уголовного процесса 1. Установленное кассацией родство адвоката обвиняемого и свидетеля по уголовному делу стало основанием для возврата дела прокурору Суд признал О. Из материалов дела следовало, что допрошенный в качестве свидетеля на стадии предварительного следствия Ж. Это подтверждалось свидетельством о рождении и объяснениями адвоката. С учетом положений п. Кассация отменила приговор в отношении О. Кассация пришла к выводу, что местом совершения преступления с использованием интернета являлось место совершения объективной стороны состава преступления По постановлению суда уголовное дело в отношении Г. Апелляция отменила постановление суда первой инстанции, направила дело для рассмотрения в суд, вынесший постановление.
Следствие обвинило Г. Согласно предъявленному обвинению, Г. По смыслу закона, при определении места совершения преступлений с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, и, соответственно, территориальной подсудности уголовного дела судам необходимо учитывать, что доступ к данной сети может осуществляться с помощью различных компьютерных устройств, в том числе мобильных. Местом совершения такого преступления является место совершения лицом действий, входящих в объективную сторону состава преступления. Суд апелляционной инстанции не учел место нахождения обвиняемого Г. Кассация отменила постановление апелляции, направила уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение3. Судья, ранее высказавший в ходе производства по гражданскому делу свое мнение по предмету рассмотрения уголовного дела, рассмотрел его по существу Мировой судья осудил А.
Что же касается профессионального диалога на эту тему с судейским сообществом, то он не верит в вероятность позитивных результатов: «Суд — это абсолютно закрытая каста, которая, увы, не рассматривает защитника как равноправного участника процесса правосудия. Поэтому все зависит в основном от того, руководствуется ли конкретный судья в конкретной ситуации законом и совестью либо иными мотивами». Как напомнила «НГ» юрист Алла Георгиева, регулярное нарушение профессиональных прав адвокатов на протяжении многих лет выражалось в том, что правоохранительные органы привлекают их в качестве свидетелей по уголовным делам, в которых адвокаты участвовали в качестве защитников. Но теперь таких случаев все больше, беззаконие распространилось уже чуть ли не на все регионы страны. Эксперт допустила, что это связано с желанием добиваться лучших показателей раскрываемости преступлений в единицу времени: «Адвокат располагает большей информацией из «первых уст», тогда как правоохранителям приходится с трудом добывать доказательства, тратить ресурсы, отрабатывая различные версии». Если обратиться к УПК, заметила Георгиева, то действительно на допрос могут быть вызваны повесткой свидетели.
А ими являются лица, которым известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Они вправе не разглашать обстоятельства, ставшие им известными в связи с обращением к ним за юрпомощью или в связи с ее оказанием», — пояснила она. Так что если о допросе попросит сам защитник обвиняемого, получит согласие на это от подзащитного, будет действовать исключительно в его интересах, а также будет вынесено судебное решение о возможности допроса адвоката в качестве свидетеля, которое вступит в законную силу, то только тогда такой допрос и будет законным. Пока же некая часть раскрываемости преступлений происходит в результате допросов адвокатов, решение проблемы не будут активно искать, убеждена Георгиева: «Некоторые адвокаты, несмотря на то, что осуществляют защиту, крайне негативно относятся к своим подзащитным. Поэтому есть категория защитников, которая будет продолжать «сотрудничать» с правоохранительными органами». Ситуация такова, что, с одной стороны, противоправные действия направлены на раскрываемость преступлений, своевременное применение мер наказаний к лицам, их совершивших, а с другой — складывается порочная практика, снижается уверенность в соблюдении адвокатской тайны, нарушаются правовые позиции КС РФ, подрывается в целом вера в справедливое правосудие.
Чтобы искоренить проблему, уверена она, необходимы изменения в УПК и закон об адвокатуре, надо четко прописать, в каких случаях можно, а в каких — исключено допрашивать адвокатов.
В работе конференции приняли участие юристы, преподаватели и научные сотрудники Уральского государственного юридического университета им. Яковлева, Оренбургского и Ульяновского государственных университетов, Московского государственного юридического университета им. Кутафина, Казанского Приволжского федерального университета, Удмуртского государственного университета и многие другие. Открыл конференцию директор Института права, социального управления и безопасности Удмуртского государственного университета, к. Ившин, он поздравил коллегу и поприветствовал участников. С поздравительными адресами юбиляру и приветствием к участникам форума выступил к.
Из-за этого был причинен экологический вред почве, растительному и животному миру заказника. Был уничтожен плодородный слой, снесен грунт на участке под уклон к пруду, а также произведена незаконная вырубка 183 деревьев , что стало причиной сокращения гнездования птиц. Районный суд квалифицировал совершенное деяние как халатность.
Верховный Суд Удмуртии оставил приговор районного суда без изменений.
Верховный суд Республики Удмуртия
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в совещательной комнате председательствующим приговор в отношении Ш. В описательно-мотивировочной части приговора в отношении М. Вместе с тем, согласно аудиозаписи, председательствующим было оглашено, что это преступление совершено 15 августа. Также не оглашались, но есть в письменном приговоре: содержание письменных доказательств, на основании которых сделан вывод о виновности М.
Указанные доказательства согласно аудиозаписи были лишь названы председательствующим без раскрытия их содержания и даже дат их получения. Кроме того, проверить весь текст приговора на его соответствие оглашенному приговору не представилось возможным, в связи с отсутствием полной аудиозаписи оглашения приговора. Полученная из суда первой инстанции по запросу суда апелляционной инстанции копия еще одной аудиозаписи оглашения приговора в отношении М.
В соответствии с аудиозаписью судебного заседания по уголовному делу в отношении Г. Нарушение права подсудимого на защиту при рассмотрении дела судом первой инстанции Верховным Судом Удмуртской Республики отменен приговор Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 20 октября 2022 года в отношении С. Право обвиняемого на защиту включает в себя не только право пользоваться помощью защитника, но и защищаться всеми не запрещенными законом средствами и способами, включая право возражать против обвинения.
Однако, такие возможности подсудимого были ограничены. Как предусмотрено ст. В качестве защитников по уголовным делам участвуют адвокаты.
Рассмотрев уголовное дело по существу, суд постановил обвинительный приговор в соответствии с данной органами предварительного следствия квалификацией преступного деяния по ч. В ходе рассмотрения уголовного дела, выражая свое отношение к обвинению, подсудимый завил о частичном признании вины. Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании подсудимый С.
Вместе с тем, адвокат А. Предложенная защитником квалификация действий по ч. Указание в протоколе судебного заседания, что подсудимый поддерживает изложенные защитником в прениях доводы, не соответствует аудиозаписи судебного заседания, поскольку ни в репликах, ни в последнем слове С.
В суде апелляционной инстанции осужденный подтвердил свое согласие с позицией защитника и доводами апелляционной жалобы. Вместе с тем, указал обстоятельства дела, из которых следует, что он не признает умышленное причинение потерпевшему колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением левого легкого и сердца. В связи с этим судебная коллегия нашла обоснованными утверждения прокурора, что формальное согласие осужденного с предложенной защитником квалификацией действий основано на юридической неграмотности и незнании уголовного закона.
Более того, защитником в апелляционной жалобе также приводятся обстоятельства дела, которые не соответствуют предложенной им квалификации действий С. Защитник так же указывает на то, что удар ножом в область груди потерпевшего С. Исходя из этого, судебная коллегия признала, что доводы дополнительного апелляционного представления о нарушении права подсудимого на защиту являются обоснованными, поскольку позиция защитника А.
Нарушение предусмотренных ст. При этом каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности — с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.
Если какие-либо из исследованных доказательств суд признает не имеющими отношения к делу, то указание об этом должно содержаться в приговоре. Невыполнение судами требований закона по проверке и оценке доказательств повлекло неверное установление значимых обстоятельств по делу, неправильное применение уголовного закона при квалификации действий лица, привлекаемого к уголовной ответственности, и назначении ему наказания. В апелляционном порядке отменен приговор в отношении З.
Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что при установлении обстоятельств дела судом оставлены без оценки показания З. Кроме того, сопоставив между собой данные несовершеннолетней К. На каких фактических данных основана такая оценка, в приговоре не указано.
Судом также указано, что эти показания существенно противоречат показаниям К. Существенным недостатком допроса несовершеннолетней потерпевшей, произведенного под видеозапись, суд указывает наводящие вопросы следователя. Оценив показания потерпевшей, суд оставил без внимания содержащиеся в иных доказательствах сведения об обстоятельствах, которые могли повлиять на его выводы.
Так, при производстве судебной психолого-психиатрической экспертизы несовершеннолетней К. Согласно исследовательской части заключения эксперты констатируют, что вопросы в ходе следственного действия носили уточняющий характер. Указанные обстоятельства судом при оценке показаний потерпевшей никак не были учтены, как не были учтены и ее возраст и индивидуально-личностные особенности, установленные при производстве судебной психолого-психиатрической экспертизы.
Таким образом, соответствующие доводы апелляционного представления признаны обоснованными. Судом не выполнены требования ст. Выводы суда относительно содержания действий осужденного и их правовой оценки не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на эти выводы.
Исходя из части 4 ст. Исходя из разъяснений, изложенных в п. По уголовному делу в отношении Н.
Так, суд первой инстанции не проверил и не дал оценку доводам защиты о том, что потерпевший К. Суд, оценив показания свидетелей, пришел к выводу, что преступление не могло быть совершено другим лицом К. Кроме того, суд указал, что подъезд является местом совершения преступления, что не соответствует обстоятельствам совершения преступления, изложенным в установочной части приговора, согласно которой преступление совершено по месту жительства Н.
Кроме того, в показаниях К. В судебном заседании свидетель К. Несмотря на наличие противоречий, суд в приговоре не указал, какие из показаний признает достоверными и кладет в основу приговора, какие показания свидетеля отвергает.
Судом не дана оценка показаниям эксперта, заключению эксперта относительно причиненных потерпевшему иных телесных повреждений, в какой промежуток времени были причинены телесные повреждения: черепно-мозговая травма и травма живота. Кроме того, судебной коллегией не оставлены без внимания доводы стороны защиты о нарушении права Н. Поскольку допущенные нарушения уголовно-процессуального закона признаны существенными, повлиявшими на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в том числе по времени и месту совершения преступления, а допущенные судом первой инстанции нарушения не могли быть устранены судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения апелляционных жалоб и представления, приговор отменен, а материалы уголовного дела направлены на новое судебное разбирательство в тот же суд, иным составом суда, со стадии судебного разбирательства апелляционное определение 22-153.
Указанные требования закона судом при вынесении приговора в отношении М. Ижевска Удмуртской Республики от 31 октября 2022 года по ч. Согласно приговору суд в подтверждение выводов о нахождении Л.
Доводы защиты со ссылкой на должностные инструкции о том, что Л. Нарушение требований ст. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
По уголовному делу в отношении М. Юкаменским районным судом 17 октября 2022 года вынесен обвинительный приговор, которым она признана виновной и осуждена по совокупности преступлений, предусмотренных ч. Согласно предъявленному М.
В судебном заседании в соответствии с ч. Однако, несмотря на это, при описании в приговоре преступного деяния, признанного судом доказанным по указанному выше преступлению, суд фактически привел обвинение, предъявленное М. Выводы суда о том, что умысел М.
Одним из оснований отмены приговора Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 декабря 2022 года в отношении Н. Так, судом апелляционной инстанции установлено, что указанные в приговоре обстоятельства дела существенно отличаются от предъявленного Н.
Существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения вменение других деяний вместо ранее предъявленных или преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т. Государственным обвинителем на стадии судебных прений изменено обвинение, действия подсудимого стороной обвинения были переквалифицированы с ч. Измененное обвинение в части обстоятельств инкриминированного деяния содержит указание на то, что личная карточка газодымозащитника на имя Н.
В предъявленном органом дознания Н. Согласно же изложенным в приговоре установленным судом обстоятельствам дела Н. Исключив из обвинения Н.
Таким образом, Общество, исходя из положений ч. Подлежит отклонению довод жалобы о том, что по итогам судебного заседания судьей районного суда оглашена резолютивная часть решения об удовлетворении жалобы общества и отмене оспариваемого постановления, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте суда. Так, материалы дела об административном правонарушении не содержат отдельную резолютивную часть решения судьи. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что судьей оглашено иное решение, чем то, которое обжалуется Обществом. В свою очередь информация, размещенная на официальном сайте суда, носит справочный характер, и противоречие такой информации с материалами дела не является безусловным основанием для отмены оспариваемого решения судьи. Довод о несвоевременной высылке в адрес Общества обжалуемого решения так же не является безусловным основанием для отмены решения, а надлежит проверке при заявлении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Квалификация действий Общества по ч.
Административное наказание назначено Обществу в минимальном размере, установленном санкцией ч. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления и решения не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.
Дата публикации 17 Января 2018 11:53 Об апелляционной жалобе в Верховный суд Удмуртской Республики Заместитель начальника Управления Правовой экспертизы Городской думы города Ижевска Венера Максютина сообщила: В августе 2017 года в Городскую думу от Прокуратуры Октябрьского района поступила информация о результатах проверки соблюдения депутатами Городской думы города Ижевска законодательства о противодействии коррупции. Информация, представленная Прокуратурой, была рассмотрена шестью постоянными комиссиями Городской думы и по результатам их рассмотрения была включена в повестку очередной сессии. На шестнадцатой сессии Городской думы 21 сентября 2017 года указанная информация была рассмотрена и принята депутатами к сведению. Ранее, с 20 марта по 14 июня 2017 года Комиссией по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставляемых лицами, замещающими муниципальные должности в Городской думе города Ижевска проведены проверки указанных депутатами сведений.
Через некоторое время та же история повторилась уже рядом с Докшей.
Рассказать друзьям: Верховный суд Удмуртии смягчил наказание участникам «камского побоища» Верховный суд Удмуртской Республики в четверг, 28 ноября, поставил точку в деле о «камском побоище».
Верховный суд Удмуртской Республики
ресурс» на решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 21. Верховный суд Удмуртии отказал в удовлетворении апелляции и оставил члена избиркома под арестом, подробности у ФедералПресс. Контактные данные Верховного Суда Удмуртской Республики. приговором Увинского районного суда Удмуртской Республики от 27 мая 2022 года (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 сентября 2022 года) Бабенку В.М. осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст.
Верховный суд РТ начал рассматривать дело четверых костромичей, убивших жителя Удмуртии
Верховный суд Башкирии оставил без изменения постановление Советского райсуда Уфы об избрании меры пресечения депутату Курултая республики Дмитрию Чувилину. На данный момент территория Удмуртской Республики благополучна по данному заболеванию. 14 декабря 2023 года решением Верховного суда Удмуртской Республики отказано в удовлетворении административного искового заявления Инютиной Светланы Мадарисовны, Даниловой Натальи Николаевны, Евсеевой Анастасии Леонидовны об оспаривании решения. Сегодня Верховный Суд Удмуртской Республики огласил приговор в отношении 29-летнего ранее не судимого жителя поселка Кабалуд Кезского района республики, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. 17.04.2024 Верховный Суд УР. Верховный Суд Удмуртской Республики опубликовал апелляционное постановление от 17 октября, которым оставил без изменения постановление Индустриального районного суда г.
Верховный Суд Удмуртской Республики — Удмуртская Республика, г. Ижевск
28 июня Верховный суд Удмуртии рассмотрел жалобу Нины Кривощековой на решение нижестоящей инстанции. Верховный суд Башкирии оставил без изменения постановление Советского райсуда Уфы об избрании меры пресечения депутату Курултая республики Дмитрию Чувилину. Апелляционная жалоба на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска будет рассмотрена в установленный законом срок Верховным судом Удмуртской Республики. База данных официально опубликованных решений, Верховный Суд Удмуртской Республики. 04.2023, Верховный суд Удмуртской Республики провозгласил приговор двум ранее судимым за наркопреступления жителям г. Ижевска, которые в зависимости от роли и степени участия признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.228-1 УК РФ.
В Верховный суд Удмуртии направили дело о вооружённых нападениях
| Верховный суд Удмуртии оставил в силе приговор экс-главы региона Соловьева | Ранее, 2 июня 2022 года, Верховный Суд Удмуртской Республики вынес приговор в отношении ещё одного фигуранта – 25-летнего жителя г. Ижевска Вахрушева И.В. |
| Верховный суд Республики Удмуртия - официальный сайт, адрес и телефон | Верховный суд Удмуртской Республики оставил без изменения приговор Первомайского районного суда г. Ижевска отношении бывшего заместителя генерального директора АО «Ижавиа». |
| Защита документов | Верховный суд Удмуртии 3 февраля огласил решение по апелляции экс-главы Удмуртии Александра Соловьева на решение Завьяловского районного суда. |
| Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики | Адвокатская палата Удмуртской Республики (УР) пожаловалась председателю Верховного суда (ВС) региона на нарушение профессиональных прав своих членов правоохранителями и судьями. |
Председателю Верховного Суда Удмуртской Республики Ю.В.Суханову
| Новости - Прокуратура Удмуртской Республики | Верховный суд Удмуртской Республики. Справочная информация: "Верховный Суд Российской Федерации и Федеральные суды общей юрисдикции" (Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс). |
| Верховный суд Удмуртии оставил без изменения приговор экс-главе региона Александру Соловьеву | Ряд решений, предложенных Верховным Судом, находятся сейчас на рассмотрении в парламенте, в Государственной Думе. |
| Удмуртский государственный университет | В Верховном суде Татарстана стартовал процесс по делу четверых костромичей, которые убили жителя Удмуртии из жажды наживы. |
| Верховный суд Удмуртии отказал экс-главе ГКК УР в удовлетворении иска к Госсовету и Главе региона | Председатель Верховного суда Удмуртской Республики Александр Полушкин акцентировал внимание на том, что минувший год был отмечен событиями и мероприятиями, посвященными 100-летию судебной системы Удмуртской Республики. |
| Верховный суд РТ начал рассматривать дело четверых костромичей, убивших жителя Удмуртии | Верховный суд Удмуртской Республики оставил без изменения приговор Первомайского районного суда г. Ижевска отношении бывшего заместителя генерального директора АО «Ижавиа». |
Обновления на сайте
- Виртуальный хостинг
- Верховный суд Республики Удмуртия
- Сегодня, 14.
- Главная | АС Удмуртской Республики