31 мая сообщалось, что ракета «Союз-2.1а» с грузовым кораблём «Прогресс МС-20» установлена на стартовой площадке на Байконуре. Рассказываем, по какой причине ракета-носитель не взлетела и какие у этого могут быть последствия. Дальнобойная версия американских ракет ATACMS не поможет Украине изменить ситуацию в зоне СВО в свою пользу. “Акулы” вооружены 20 новыми баллистическими ракетами СС-20 с разделяющимися боеголовками индивидуального наведения.
Ракетный комплекс средней дальности РСД-10 Пионер (SS-20)
Инцидент с рухнувшей в Польше украинской ракетой внес изменения в график мероприятий G20. Европейские и американские СМИ продолжают наделять российскую ракету «Сармат» новыми эпитетами. Испытания оружия, состоявшиеся 20 апреля, прошли успешно. Россия провела испытания уникальной ракеты, посылая сигнал Западу о готовности ответить на агрессию в Европе, пишет портал infoBRICS. |. Всего американцы использовали 400 ракет, 132 среди которых являлись высокоточными.
Кадры полета ракет Storm Shadow в Крыму, опубликованные украинскими ресурсами
Учредитель: Автономная некоммерческая организация содействия информированию и просвещению населения "Медиахолдинг "Общественная служба новостей" ОГРН 1187700006328. Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов.
В компании пояснили, что старт ракеты можно считать успешным, так как судно смогло оторваться от земли. Команду поздравили с первым комплексным тестовым полётом. Глава SpaceX Илон Маск сообщил, что следующий запуск состоится через несколько месяцев.
Отметим, высота многоразового Starship достигает 120 метров, ракета способна нести до 150 тонн груза. Корабль предназначен для транспортировки людей и товаров, в том числе на околоземную орбиту, Луну и Марс.
На станцию доставили две панели солнечных батарей iROSA, а также семена для экспериментов по выращиванию низкорослых помидоров и другие грузы.
Система, получившая код и наименование M270 MLRS, несла в два раза больше направляющих для обычных реактивных снарядов калибра 227-мм, чем хорошо нам знакомый колёсный вариант. Основные ТТХ, кроме количества снарядов и типа шасси, у них абсолютно идентичны. Многие штабы и склады армии Саддама были уничтожены при непосредственном её участии.
Всего американцы использовали 400 ракет, 132 среди которых являлись высокоточными. В Восточной Европе она тоже зарекомендовала себя как оружие мощное и практически неуловимое, при действиях в стиле "ударил-беги". Но теперь и такая тактика помогать перестала.
Госкомиссия одобрила установку ракеты-носителя для пуска «Союз МС-20»
Учредитель: Автономная некоммерческая организация содействия информированию и просвещению населения "Медиахолдинг "Общественная служба новостей" ОГРН 1187700006328. Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов.
Заново были спроектированы: узел отсечки тяги двигательной установки второй ступени, соединительный отсек и агрегатно-боевой блок АГБ , включавший двигательную установку разведения и разделяющуюся ГЧ ракеты. Создание и применение[ править править код ] После практической отработки различных технических решений по новой ракете и наземным агрегатам ракетного комплекса 21 сентября 1974 года на полигоне Капустин Яр начались лётные испытания.
Они завершились 9 января 1976 года успешным как и все предыдущие , 21-м пуском ракеты. Первым на новом ракетном комплексе заступил на боевое дежурство 396-й гвардейский ракетный полк командир гвардии подполковник А. Доронин 33-й гвардейской ракетной дивизии 30 августа 1976 года, который базировался в районе города Петриков Гомельской области.
Очень быстро новая советская ракета приобрела известность как SS-20 — «Гроза Европы». Лётные испытания ракеты 15Ж53 с более высокими боевыми характеристиками были начаты 10 августа 1979 года на полигоне Капустин Яр. Ракета 15Ж53 имела те же первую и вторую ступени, что и ракета 15Ж45.
Изменения коснулись системы управления и агрегатно-боевого блока. За счёт доработки командных приборов и алгоритмов работы БЦВК удалось повысить точность стрельбы до 450 м. Установка новых двигателей с повышенной энергетикой на агрегатно-боевой блок дала возможность увеличить район разведения боевых блоков, что имело большое значение при планировании объектов поражения.
Кроме того, была увеличена максимальная дальность стрельбы до 5500 км. Из них две трети были предназначены для уничтожения объектов в Европе и на Ближнем Востоке и примерно одна треть для уничтожения объектов в Азии и США.
Команду поздравили с первым комплексным тестовым полётом. Глава SpaceX Илон Маск сообщил, что следующий запуск состоится через несколько месяцев. Отметим, высота многоразового Starship достигает 120 метров, ракета способна нести до 150 тонн груза.
Она находится на высоте 100 км над уровнем моря.
В этот раз он выдержал запуск «Старшипа» благодаря новой системе подачи воды. По словам Маска, система не требует ремонта и готова к следующему запуску. Стартовый стол не пострадал. Их нельзя назвать провалами — это все еще тестовый полет. После разделения ступеней ускоритель с выключенными «Рапторами» начал разворачиваться перед торможением. Двигатели ракеты должны были перезапуститься, но этого не произошло.
Они включились на какое-то время, а затем выключились. Из-за того, что эта часть полета пошла не по плану, SpaceX пришлось активировать систему прекращения полета — ускоритель взорвали. Когда он достиг отметки 149 км над уровнем моря, произошла нештатная ситуация: на трансляции были видны вспышки.
Пуск ракеты «Союз-2.1a» к МКС отменён в последний момент
Скачать презентацию: Медиа-кит При перепечатке или цитировании материалов сайта Sila-rf. На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации ".
Из 61-миллиардного "пакета" непосредственно ВСУ получат в 2024 году оружия на 13,8 миллиарда долларов. Есть проблемы, которые деньгами не решить. Американские военные чиновники предупредили подопытных украинцев, что их арсенал ATACMS невелик и ракеты востребованы в других проектах Пентагона. По данным Lockheed Martin, со времени разработки ракеты ATACMS в 1980-х изготовлено всего около 4000 единиц, израсходовали примерно половину преимущественно в иракских операциях Пентагона.
США с помпой презентовали апрельский "пакет" для Киева на 1 миллиард долларов. Однако даже 200 миллиардов, выданных ранее, оказалось недостаточно для успеха ВСУ на поле боя. Washington Post отмечает: "Возобновление помощи само по себе вряд ли склонит чашу весов в пользу Киева". На Западе не решена проблема "недопроизводства" артиллерийских снарядов. Foreign Policy со ссылкой на американских чиновников констатирует: "Украина не получит снаряды, пока США не восполнят собственные запасы… Пауза продлится до начала следующего года".
При подлетном времени 6-8 минут они успеют первыми нанести удар по командным пунктам и установкам СС-20. Американцы только готовятся размещать, но советская пропаганда твердит: «размещают» — чтобы было непонятно, кто первый начал. Европейцы и впрямь не хотят, чтобы их континент был «ареной ракетного противостояния двух сверхдержав». В маршах протеста идут сотни тысяч людей.
Это хорошая современная твердотопливная ракета. Она фактически лишает западные страны возможности перехватывать наши средства доставки на участке разгона. В 1990-х все документы по "Сатане" Р-36 попали к американцам.
Они проанализировали полётные карты, характеристики — и пришли к выводу, что жидкостная ракета слишком тяжела и неповоротлива Виктор Добропольский Экс-замкомандира ракетного полка РВСН СССР в Мукачеве По словам Добропольского, на слабых местах "Воеводы" была построена вся система противоракетной обороны США, включая её европейский компонент. Свою концепцию системы ПРО они строили очень просто: подвинуть перехватчиков поближе и пораньше сбивать ракету. А после разведения блоков на орбите их перехват невозможен математически, поскольку гиперзвук американцы сбивать не умеют Виктор Добропольский Экс-замкомандира ракетного полка РВСН СССР в Мукачеве Ядерное оружие XXI века Ракета может доставлять боевые блоки как через Северный, так и через Южный полюс за счёт увеличенной дальности применения — 18 тысяч километров. Потенциальный противник в ядерной войне, по словам ракетчиков, не сможет определить направление удара. В перспективе РС-28 "Сармат" получит новое боевое оснащение — гиперзвуковые ударные блоки "Авангард". На каждой ракете будет размещаться 10—12 таких блоков. Мощность каждого "Авангарда" составит 850 килотонн.
Упавшая в Польше ракета изменила график саммита G20
| Ракетный комплекс РСД-10, «Пионер» (15Ж45, SS-20 Saber) | SS20 — безусловная гарантия до 4 лет. |
| «Это очень грозное оружие!» Эксперты считают, что ракеты ATACMS изменят ход СВО | За более чем 20 лет полетов и более чем 400 запусков ни одна ракета не потерпела катастрофы — все двигатели показали исключительную надежность. |
| СВО: американские ATACMS Киеву не помогут - 26.04.2024, Sputnik Кыргызстан | Ракета «Союз-2.1а» с грузовым кораблем «Прогресс МС-24» стартовала с Байконура в 4 часа 8 минут. |
| Ракета «Чанчжэн-2F» с пилотируемым кораблем «Шэньчжоу-17» установлена на стартовый комплекс | США тайно передали Украине оперативно-тактические ракеты ATACMS еще в марте. |
| Пуск ракеты «Союз-2.1a» к МКС отменён в последний момент | Великобритания отправила на Украину партию ракет Storm Shadow, что позволило киевским силам нанести удар вглубь удерживаемой Россией территории. |
«Это очень грозное оружие!» Эксперты считают, что ракеты ATACMS изменят ход СВО
Обновлено: Повторная попытка запуска «Союз МС-25» произойдет не ранее субботы. Двигатели ракеты, которая должна была отправить корабль на орбите, не включились вовремя. Об этом стало известно из трансляции NASA. В «Роскосмосе» сообщили, что отмена старта произошла из-за срабатывания автоматики при контроле систем корабля: на химическом источнике тока просело напряжение. Экипаж уже покинул корабль и находится в безопасности. Их направят на медосмотр и отправят на карантин для подготовки к новой попытке запуска.
Они говорили лишь о том, что заблаговременно принимают меры, чтобы не допустить нарушения равновесия в будущем. Заостряю внимание на этом потому, что, с моей точки зрения, именно наличие в период 1977—1979 годов трех упомянутых обстоятельств: двойственность отношения западноевропейских руководителей НАТО к перспективе размещения новых американских ракет в Европе; отсутствие единодушия внутри руководства США по этому вопросу; незаангажированность к тому времени руководителей США и Западной Европы в публичных оценках степени угрозы, которую создавали ракеты СС-20, — все это в совокупности создавало «окно возможностей» для принятия компромиссного решения, которое могло бы предотвратить размещение в Западной Европе американских ракет средней дальности. Более того, просматривались и возможные контуры такого компромисса. Запад подавал нам соответствующие сигналы: пусть СССР «раскроет карты», из которых было бы видно, что он не станет развертывать ракет СС-20 больше в пересчете на боеголовки , чем было ракет СС-4 и СС-5, а еще лучше — ограничится несколько меньшим их числом с учетом более высоких качественных характеристик. Тогда озабоченность западноевропейцев, как и вопрос о размещении новых американских ракет в Европе, будет снята. К этому, в сущности, сводилось сказанное канцлером ФРГ Шмидтом советскому премьеру Косыгину летом 1979 года в беседе в аэропорту в Москве, где Шмидт специально сделал остановку по пути из Бонна в Токио. Проинформировав своих коллег по Политбюро о содержании беседы со Шмидтом, Косыгин закончил полувопросом: может быть, стоит подумать над таким вариантом? К тому времени фактически стало правилом: что бы ни предложил Косыгин, Брежнев в итоге выступал против. И всегда находился кто-то, спешивший поставить под сомнение высказанную Косыгиным ту или иную мысль и тем самым облегчить задачу Брежневу. Но на этот раз «помощники» почему-то замешкались, возникла пауза. Воспользовавшись ею, в нарушение всякой субординации попросил слова я принято было, что приглашенные на заседание, если и «высовывались», то только после того, как выскажутся члены Политбюро. Суть сказанного мною состояла в том, что зондаж со стороны Шмидта представляет собой реальный шанс найти приемлемый для нас компромисс. Для этого необходимо скорректировать наши планы в сторону некоторого сокращения количества ракет СС-20, намеченного ранее к развертыванию, что, на мой взгляд, не нанесло бы ущерба нашей безопасности. Тут же, однако, последовала резко негативная реакция со стороны Устинова: «Ишь чего захотели, раскрой им наши планы, да еще скорректируй их! И кто даст гарантии, что они после этого откажутся от своих планов? Если бы договоренность и не состоялась, то политически позиции как СССР, так и антиядерных сил в Западной Европе намного бы укрепились. Соответственно, было бы труднее принимать и осуществлять решение НАТО о размещении американских ракет в Европе. Брежнев непонимающе-вопросительно смотрел на Громыко, но тот предпочел отмолчаться, не желая конфликтовать с Устиновым, хотя из разговора с Громыко перед заседанием Политбюро я заключил, что он не был настроен негативно в отношении зондажа Шмидта о содержании беседы в аэропорту нам было известно еще до заседания от присутствовавших на ней работников МИДа. Этим «обсуждение» и закончилось. Шанс был упущен. Отсутствие нашей положительной реакции на зондаж Шмидта привело к тому, что был открыт «зеленый свет» принятию решения НАТО о размещении в Европе американских «Першингов-2» и крылатых ракет наземного базирования. Были допущены ошибки и в наших последующих действиях, такие, как отказ сесть за стол переговоров — «пока не будет отменено решение НАТО», затем — «пока не будет приостановлено его осуществление», потом «хлопанье дверью» на переговорах. И все же самой серьезной, главной нашей ошибкой, я убежден, было именно то, что мы не воспользовались шансом достичь взаимоприемлемого компромисса еще до принятия в НАТО решения о размещении в Европе новых американских РСД. Хотя полной уверенности не может быть, но думается, что если бы в свое время Громыко высказался в поддержку мысли Косыгина насчет целесообразности продолжения диалога со Шмидтом, события могли бы развиваться по-другому. Во всяком случае, несколько лет спустя Устинов фактически признал в разговоре со мной, что зря тогда не попытались договориться со Шмидтом, добавив при этом: «Но что же ты хотел от меня, если тебя не поддержал твой собственный шеф? Действительный смысл декабрьского решения НАТО Вернуться к этому вопросу необходимо как для того, чтобы окончательно уяснить, какую роль сыграли ракеты СС-20 в принятии декабрьского решения НАТО, так и для более правильного понимания хода и результата последующих переговоров, а в итоге — для лучшего понимания реальной значимости Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Надо признать, натовской пропаганде в значительной мере удалось создать впечатление, будто смысл принятого в 1979 году решения сводился к тому, чтобы то ли не допустить нарушения равновесия сил в Европе, то ли восстановить уже нарушенное, — с течением времени эта «деталь» сознательно затуманивалась. Но если она имела существенное значение на определенном этапе и в определенном смысле о чем говорилось выше , то здесь самое важное, конечно, другое: грозило ли вообще развертывание ракет СС-20 существенным изменением соотношения сил в Европе в пользу СССР или же принятие решения НАТО все же диктовалось иными соображениями? В западной, а вслед за ней и в советской прессе впоследствии приводились авторитетные свидетельства того, что развертывание ракет СС-20 если и играло определенную роль, то отнюдь не определяющую. Приведу дополнительно еще некоторые подтверждения этому. Роджерс в интервью журналу «Штерн» в августе 1984 года, выразив удовлетворение тем, что НАТО приобрела способность поражать территорию СССР из Западной Европы ракетными системами, далее сказал: «Мы могли делать это всегда с помощью самолетов. Однако когда английский бомбардировщик «Вулкан» был снят с производства и остался только американский бомбардировщик Ф-111, который обладает способностью достигать советской территории, мы решили, что должны привести модернизацию. А вовсе не потому, что появились СС-20 выделено мною. Яснее вроде не скажешь, и трудно себе представить, зачем бы понадобилось Роджерсу говорить в данном случае неправду, если бы это было не так. Но если даже допустить, что почему-то, по непонятной нам причине, он в публичном заявлении грешил против истины, делая вид, будто СС-20 здесь ни при чем, то имеются на этот счет и документы, не предназначавшиеся для публикации. Так, солидная английская газета «Обсервер» 16 октября 1983 года сообщала, что в ее распоряжении оказалась подборка секретных документов государственного департамента и министерства обороны США за 1978—1979 годы, касающихся подготовки к принятию решения НАТО о развертывании американских ракет в Западной Европе. Приведенные газетой выдержки из документов никаких опровержений их подлинности не последовало ясно говорили о том же, о чем публично заявил Роджерс. В одном из документов прямо указывалось: «Учитывая имевшееся количество советских ракет СС-4 и СС-5, модернизация советских сил с помощью ракет СС-20 не может сколько-нибудь существенно увеличить угрозу для НАТО». Но коль скоро это так, то в чем же состоял действительный смысл решения НАТО о размещении американских ракет средней дальности, на что оно было нацелено? Отсюда стремление НАТО путем размещения в Западной Европе новых американских ракет сохранить, а то и нарастить эти преимущества. Есть на этот счет и свидетельство такого авторитетного источника, как тогдашний министр обороны США Г. Выступая в одной из комиссий конгресса США в сентябре 1979 года с разъяснением смысла предстоявшего через три месяца решения НАТО по ракетному вопросу и других программ НАТО, он откровенно сказал: «Варшавский договор также будет продолжать совершенствовать свои силы, но нынешние тенденции указывают на то, что если будут выделены все необходимые средства на намеченные НАТО программы, то мы должны добиться чистого военного выигрыша выделено мною. Главным для получения такого выигрыша является то, что намеченные НАТО усилия в области модернизации ее вооруженных сил и ускорения темпов переброски американских подкреплений в Европу более чем компенсирует усовершенствования, намеченные странами Варшавского договора, которые основываются только на модернизации». Очень ясно, без околичностей, о реальном смысле размещения американских ракет в Европе сказал также президент Франции Миттеран в интервью итальянскому журналу «Эпока» в мае 1981 года: «Ракеты СС-20 не могут пересечь Атлантику, они угрожают только Европе, а не США. Напротив, американские ракеты «Першинг» нацелены на жизненно важные центры Советского Союза. Им потребуется меньше времени для поражения этих центров, чем советским ракетам, нацеленным на США. Одна эта разница во времени способна нарушить равновесие между великими державами». Приведенные выше высказывания Брауна и Роджерса примечательны еще в двух отношениях. Во-первых, из них видно, что НАТО, как и СССР, не разделяло глухой стеной ракеты и авиационные средства доставки ядерного оружия при планировании их использования, рассматривая их как в определенной мере взаимозаменяемые и дополняющие друг друга. Это подтверждает правомерность первоначальной постановки нами на переговорах вопроса о необходимости принятия комплексного решения по всем ядерным средствам средней дальности. И если в итоге авиация была оставлена в стороне в интересах первоочередной договоренности по ракетным средствам, то это вовсе не означает ошибочности нашей исходной позиции, как это кое-кто склонен считать сегодня. Мы просто пошли на уступку, в данном случае не имевшую решающего значения, ради того, чтобы достичь договоренности. Этому есть и много других подтверждений. Так, в «Белой книге» правительства Великобритании по вопросам обороны за 1978 год говорилось, что «британские подводные лодки с ракетами «Поларис» составляют неразрывную часть стратегических средств НАТО». В аналогичном издании за 1979 год вновь указывалось, что «британские силы также составляют неразрывную часть ядерных сил театра военных действий, которые имеют жизненно важное значение для политики сдерживания НАТО». Более того, и в английской «Белой книге» за 1981 год, то есть уже после принятого в 1979 году решения НАТО, прямо говорилось: «Мы поддерживаем современные ядерные силы, предназначенные к использованию в рамках стратегии гибкого реагирования НАТО и способные нанести такой ущерб Советскому Союзу, что советские руководители должны принимать их в расчет выделено мною. Что касается соответствующих французских ядерных средств, то и они, несмотря на невхождение Франции в объединенные вооруженные силы НАТО в мирное время, учитываются в военных планах НАТО, как это видно, в частности, из ежегодных докладов Комитета начальников штабов США.
Стратегия и удары России становятся жестче. Интенсивнее горят логистические центры и базы хранения западных вооружений украинской армии. Стоимость запуска ATACMS устаревшей кассетной версии block I дальностью до 160 километров — 1,5 миллиона долларов, такие ракеты Киев получил осенью 2023 года. Модификация с "единой" боевой частью до 300 километров — дороже. Суть не в количестве денег. Из 61-миллиардного "пакета" непосредственно ВСУ получат в 2024 году оружия на 13,8 миллиарда долларов. Есть проблемы, которые деньгами не решить. Американские военные чиновники предупредили подопытных украинцев, что их арсенал ATACMS невелик и ракеты востребованы в других проектах Пентагона. По данным Lockheed Martin, со времени разработки ракеты ATACMS в 1980-х изготовлено всего около 4000 единиц, израсходовали примерно половину преимущественно в иракских операциях Пентагона.
Британская Daily Mail же назвала запуск «Сармата» «леденящим кровь предупреждением» Западу. Издание опубликовало и схему предполагаемых разрушений в случае запуска оружия в сторону Англии. Они назвали ее «замаскированным дьяволом». По мнению журналистов, «Сармат» по-настоящему способна «создать ад на Земле». Однако на фоне тревожных оценок со стороны СМИ еще более твердым выглядит спокойствие Пентагона.
Ракетный комплекс средней дальности РСД-10 Пионер (SS-20)
Читайте ещё:: Почему "Лео-2" и "Абрамсам" лучше сидеть дома. В дальнейших модификациях, вся техническая документация к которым наверняка сохранилась, планировалось сделать "Пионер" и высокоточным, и способным преодолевать любые противоракетные системы. И вот этому третьему "Пионеру" как раз и подобрубил крылья пресловутый ДРСМД, а все пятьсот более ранних установок пошли под нож и были полностью уничтожены в -80-90-х, под бдительным присмотром американских "партнёров". Западные разведки отмечают "невиданную активность российского военного космоса" Российский БРК "Бастион" с ракетами "Оникс" по сути является высокоточным комплексом средней дальности, несмотря на "противокорабельное" назначение. Его индийская версия Брамос является главным высокоточным инструментом индийской армии. В войска пошёл обновленный вариант одного из самых востребованных и уникальных российских самолетов Пока о возрождении комплекса "Пионер" ничего не было слышно, хотя по нынешней ситуации это было бы уместно. Иран, к примеру, показал отличный пример, как можно превращать старые ОТРК, стрелявшие по площадям, в высокоточные комплексы. Впрочем и без "Пионера" у России есть чем ответить на локхидовский "Тайфун". Это прежде всего комплекс "Искандер-К".
Ещё одним прекрасным средством от подобных угроз становятся ракеты "Оникс", которые хоть и числятся, как противокрабельные, но давно доказали свой универсальный характер и возможность наносить высокоточные удары на расстояние до 800 км, прорывая при этом большинство существующих видов ПРО. И это ещё не предел. Ну и наземная установка для "Цирконов", прототип которой, как говорят, был представлен в ноябре нынешнего года. Поставку "Тайфунов" обещают наладить в армию США к 2025 году. И есть большая вероятность того, что к этому времени появятся и наземные установки гиперзвуковых ракет российского производства. А "Пионер" в высокоточном варианте я всё ж таки бы возродил.
Ракета "Союз-2. По данным госкорпорации, выведение корабля на орбиту и раскрытие антенн и панелей солнечных батарей прошло в штатном режиме. Как уточняет РИА Новости , на МКС "Прогресс МС-21" доставит более 2,5 тонны грузов, в том числе топливо для станции, питьевую воду, новую одежду, свежие продукты и оборудование для проведения экспериментов по исследованию пищеварительной и иммунной систем в космосе.
Главным для получения такого выигрыша является то, что намеченные НАТО усилия в области модернизации ее вооруженных сил и ускорения темпов переброски американских подкреплений в Европу более чем компенсирует усовершенствования, намеченные странами Варшавского договора, которые основываются только на модернизации».
Очень ясно, без околичностей, о реальном смысле размещения американских ракет в Европе сказал также президент Франции Миттеран в интервью итальянскому журналу «Эпока» в мае 1981 года: «Ракеты СС-20 не могут пересечь Атлантику, они угрожают только Европе, а не США. Напротив, американские ракеты «Першинг» нацелены на жизненно важные центры Советского Союза. Им потребуется меньше времени для поражения этих центров, чем советским ракетам, нацеленным на США. Одна эта разница во времени способна нарушить равновесие между великими державами». Приведенные выше высказывания Брауна и Роджерса примечательны еще в двух отношениях. Во-первых, из них видно, что НАТО, как и СССР, не разделяло глухой стеной ракеты и авиационные средства доставки ядерного оружия при планировании их использования, рассматривая их как в определенной мере взаимозаменяемые и дополняющие друг друга. Это подтверждает правомерность первоначальной постановки нами на переговорах вопроса о необходимости принятия комплексного решения по всем ядерным средствам средней дальности. И если в итоге авиация была оставлена в стороне в интересах первоочередной договоренности по ракетным средствам, то это вовсе не означает ошибочности нашей исходной позиции, как это кое-кто склонен считать сегодня. Мы просто пошли на уступку, в данном случае не имевшую решающего значения, ради того, чтобы достичь договоренности. Этому есть и много других подтверждений.
Так, в «Белой книге» правительства Великобритании по вопросам обороны за 1978 год говорилось, что «британские подводные лодки с ракетами «Поларис» составляют неразрывную часть стратегических средств НАТО». В аналогичном издании за 1979 год вновь указывалось, что «британские силы также составляют неразрывную часть ядерных сил театра военных действий, которые имеют жизненно важное значение для политики сдерживания НАТО». Более того, и в английской «Белой книге» за 1981 год, то есть уже после принятого в 1979 году решения НАТО, прямо говорилось: «Мы поддерживаем современные ядерные силы, предназначенные к использованию в рамках стратегии гибкого реагирования НАТО и способные нанести такой ущерб Советскому Союзу, что советские руководители должны принимать их в расчет выделено мною. Что касается соответствующих французских ядерных средств, то и они, несмотря на невхождение Франции в объединенные вооруженные силы НАТО в мирное время, учитываются в военных планах НАТО, как это видно, в частности, из ежегодных докладов Комитета начальников штабов США. И это понятно, поскольку обязательства Франции по Североатлантическому договору не зависят от ее вхождения или невхождения в данный момент в его военную организацию которая, кстати, была создана не сразу при заключении договора. Этого, собственно, не отрицают и французские руководители. Так, президент Миттеран при посещении базы французских подводных лодок-ракетоносцев Иль Лонг 24 июля 1981 года заявил: «Эта мощная сила сдерживания вносит вклад в совместную оборону союзников в рамках Североатлантического союза, которому мы сохраняем верность, даже если мы хотим остаться хозяевами своих решений». Показательно и то, что в правительственных документах ФРГ, союзника Великобритании и Франции по Североатлантическому договору, за 1979—1981 годы при приведении данных о ядерных средствах средней дальности в Европе на стороне НАТО наряду с американскими бомбардировщиками Ф-111 перечислялись английские БРПЛ «Поларис» и бомбардировщики «Вулкан», а также французские баллистические ракеты наземного и морского базирования и самолеты «Мираж-IV». Во всяком случае, как видно из вышеизложенного, нет никаких оснований считать ошибкой то, что СССР на протяжении длительного времени настаивал на учете тем или иным образом соответствующих ядерных средств Великобритании и Франции на стороне НАТО при достижении договоренности о сокращении советских и американских ядерных средств средней дальности. Однако, надо сказать, наша — объективно справедливая — позиция на переговорах по этому вопросу оказалась заранее серьезно ослабленной в тактическом плане из-за следующего казуса.
Произошел он во время беседы Брежнева с канцлером Шмидтом в Москве летом 1980 года, то есть незадолго до советско-американских переговоров по ограничению ядерных средств в Европе, которые начались в октябре того же года. Вести серьезные беседы Брежневу к тому времени было вообще трудно, тем более когда возникала необходимость с ходу реагировать на задаваемый собеседником вопрос. Так вот, выслушав изложение Брежневым по заготовленному тексту наших аргументов насчет обязательности учета английских и французских ядерных средств, Шмидт, не оспаривая по существу правомерность нашей позиции, вместе с тем спросил, не могли бы мы все же отложить вопрос об английских и французских ядерных средствах до последующих переговоров по сокращению стратегических вооружений. В ответ Брежнев вопреки нашей позиции, только что изложенной им канцлеру, явно невпопад высказался в том смысле, что мы, дескать, не исключаем такого варианта. Вклинившийся в разговор Громыко попытался подправить Брежнева, но западные немцы подумали, что советский руководитель не оговорился, как было на самом деле, а проговорился, выдав ненароком запасную позицию между тем у нас в то время таковой не было. Соответственно, информировали они американцев и других своих союзников по НАТО. И это, безусловно, не могло не сказаться на ходе последующих переговоров. Почему мы сняли свое требование Если наше требование об учете английских и французских ядерных средств было вполне обоснованным — а приведенные выше факты подтверждают это, — то возникает вопрос, почему же мы в конце концов отступились от этого требования. Кстати, ведь в значительной мере неучетом английских и французских ядерных средств объяснялась и разница в количествах подлежавших уничтожению советских и американских ракет, что вызвало больше всего вопросов и беспокойства у наших людей. Ответ на этот вопрос был дан Горбачевым, когда он на пресс-конференции в Рейкьявике 12 октября 1986 года заявил, что согласие оставить в стороне ядерные потенциалы Великобритании и Франции было с нашей стороны очень большой уступкой: «Ведь эти две страны — союзники США и обладают ядерным потенциалом, который продолжает наращиваться и совершенствоваться.
А вся их военная деятельность плотно координируется в рамках НАТО. Это нам доподлинно известно. Тем не менее мы сняли это препятствие к соглашению». Да, это была большая уступка, но в данном случае сделана она была, как говорится, «не задарма». Именно этот наш шаг поставил Рейгана в такое положение, когда США были вынуждены согласиться на полную ликвидацию своих ракет средней дальности вместе с советскими. Я не случайно употребляю выражение «США были вынуждены», ибо бытующее мнение, что это мы, мол, приняли, да еще с запозданием ранее предложенный Рейганом «нулевой вариант», не имеет под собой реальных оснований, оно ошибочно. В 1981 году Рейган действительно говорил о «нулевом варианте» для ракет средней дальности. Но последующее развитие событий со всей очевидностью показало, что это был всего лишь пропагандистский ход, рассчитанный на то, что Советский Союз никогда не согласится с таким вариантом. Об этом, в частности, откровенно написал в своей книге такой опытный политический деятель, как бывший президент США Никсон, хорошо осведомленный об умонастроениях в Белом доме времен Рейгана: «Когда в ноябре 1981 года Соединенные Штаты предложили «нулевой вариант», требующий ликвидации американских и советских ракет промежуточной дальности в Европе, они исходили не из того, что такое решение служит интересам Запада, а из того, что русские ответят на него отказом и понесут политический урон. Считалось, что данное предложение принесет Соединенным Штатам политические очки в Европе и позволит разместить ядерные силы промежуточной дальности в странах НАТО.
Такая тактика оправдывала себя до тех пор, пока Советский Союз проявлял упрямство за столом переговоров». И надо было видеть, как Вашингтон пытался отбиться от «нулевого варианта», когда его взяла на вооружение — и вполне серьезно — советская сторона; как американская сторона стремилась склонить нас к «промежуточному варианту», который позволил бы США сохранить хотя бы часть своих ракет средней дальности в Западной Европе. Только благодаря нашей настойчивости и давлению западноевропейской и мировой, в том числе американской, общественности Вашингтон в итоге пошел на «нуль», поняв, как писал тот же Никсон, что «если США ответят отказом, то это слишком дорого обойдется им с точки зрения авторитета в глазах общественного мнения в Западной Европе». На деле, по большому счету, получилось так, что согласие США на реальный, а не пропагандистский «нуль» явилось фактически ответной уступкой — и отнюдь не менее крупной — на наше согласие снять вопрос об учете английских и французских ядерных средств. Не уступи мы в этом вопросе, не было бы договора, как не было бы его и без согласия США на «нуль». Короче говоря, каждая сторона уступала, но уступала ровно столько, сколько было необходимо, чтобы сбалансировать интересы в данной конкретной сфере. То, что в результате в основном неучета английских и французских ядерных средств число подлежавших уничтожению ракет у Советского Союза оказалось заметно большим, чем у Соединенных Штатов, конечно, имело определенное значение с военной точки зрения. Однако следует учитывать то, что арифметическая разница между количествами уничтоженных СССР и США ракет средней и меньшей дальности далеко не полностью отражает реальное положение вещей. Если с учетом неодинаковой стратегической ценности разных ракет наши ракеты СС-20, размещенные а Европе, не достигали США, а их «Першинги-2» были размещены в Европе как раз для создания угрозы территории СССР привести количество уничтожаемых той или другой стороной ракет к общему знаменателю, то разница будет не столь велика, как кажется на первый взгляд. Таким образом, реальный смысл Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности и главная его ценность для нас, помимо его универсальной ценности как первого шага по пути ядерного разоружения, состоял в том, что он повернул вспять осуществление решения НАТО, нацеленного на сохранение и приращивание преимуществ НАТО, а вовсе не на восстановление равновесия сил, нарушенного якобы в результате развертывания Советским Союзом ракет СС-20.
История, как известно, не признает «если бы» в том смысле, что ее нельзя переписать. Но для излечения уроков из нее методологически этот прием вполне допустим. Поэтому не лишены смысла и рассуждения вроде того, а не лучше ли было бы, если бы мы «поймали на слове» Рейгана в 1981 года, выразив тогда согласие с «нулевым вариантом»? Мое мнение на сей счет таково: пропагандистских очков мы наверняка заработали бы немало, но пропагандой дело бы и закончилось. Наивно, по-моему, думать, что практический результат был бы таким, каким он получился в 1987 году. Во-первых, нельзя забывать, что для того, чтобы получился Договор по РСМД, с нашей стороны понадобилась не только готовность пойти на «нуль» по ракетам средней дальности, но и многое другое.
Читайте также NASA показало дизайн таблички с информацией для инопланетян Историк Александр Железняков заявил , что отмена пуска ракеты с экипажем на этапе обратного отсчета произошла в российской пилотируемой космонавтике впервые.
Уточняется, что вторая попытка запуска корабля «Союз» к МКС состоится не раньше субботы. Ранее стало известно, что пуск «Союза МС-25» на «Союзе-2.
Упавшая в Польше ракета изменила график саммита G20
Государственная комиссия приняла решение о готовности к предстоящему в пятницу пуску ракеты-носителя "Союз-2.1а", которая должна вывести на орбиту корабль "Прогресс МС-20". Российские силы ПВО пресекли попытку ВСУ атаковать Крым с помощью восьми ракет Storm Shadow, сообщили в Минобороны РФ. Великобритания отправила на Украину партию ракет Storm Shadow, что позволило киевским силам нанести удар вглубь удерживаемой Россией территории. The RSD-10 Pioneer (Russian: ракета средней дальности (РСД) «Пионер» tr.: raketa sredney dalnosti (RSD) "Pioner"; English: Medium-Range Missile "Pioneer") was an intermediate-range ballistic missile with a nuclear warhead, deployed by the Soviet Union from 1976 to 1988. Сбитая российскими силами ракета Storm Shadow доставлена из Запорожской области в Москву, специалисты оборонно-промышленного комплекса приступили к ее изучению, сообщил ТАСС руководитель военно-технического центра «Царские волки» и экс-глава «Роскосмоса» Дмитрий.
ВКС России провели пуск ракеты «Союз-2.1в»
| SpaceX хочет сделать лунную ракету Starship полностью многоразовой к концу 2025 года | Церемония поднятия флагов ЛНР и ДНР перед запуском ракеты-носителя «Союз-2.1а» с транспортным грузовым кораблём «Прогресс МС-20» со стартовой площадки космодрома Байконур. |
| РСД-10 «Пионер», он же SS-20 | Государственная комиссия приняла решение о готовности к предстоящему в пятницу пуску ракеты-носителя "Союз-2.1а", которая должна вывести на орбиту корабль "Прогресс МС-20". |
| КНДР провела испытания новой зенитной ракеты | Зарождение мобильного грунтового ракетного комплекса РСД-10 с ракетой баллистического типа средней дальности началось в 70 годах прошлого столетия. |
Госкомиссия одобрила заправку и пуск ракеты "Союз" с кораблем "Прогресс МС-20"
| Пуск ракеты Сатана SS-20 из шахты! | Москва одобрила разработку СС-30 в 2009 году, эта ракета пришла на смену старой модели СС-18 эпохи Холодной войны. |
| Названная в честь Донбасса ракета с кораблём «Прогресс МС-20» стартовала с Байконура | Рассказываем, по какой причине ракета-носитель не взлетела и какие у этого могут быть последствия. |
| Ракета "Союз-2.1а" с грузовым кораблем "Прогресс МС-21" стартовала с Байконура | радиус зоны поражения Р-36М блокирующим ядерном взрывом уменьшен в 20 раз по сравнению с ракетой 15А18, стойкость к гамма-нейтронному излучению повышен в 100 раз, стойкость к рентгеновскому излучению — в 10 раз. |
SS20 — автозапчасти для автомобилей ВАЗ и иномарок
Пуск ракеты «Союз-2.1а» с кораблем «Союз МС-25» к МКС отменен из-за несработавших вовремя двигателей. Инцидент с рухнувшей в Польше украинской ракетой внес изменения в график мероприятий G20. Инцидент с рухнувшей в Польше украинской ракетой внес изменения в график мероприятий G20. Ракета ZhuQue-2 китайского стартапа Landspace стала первой метановой ракетой, успешно достигшей околоземной орбиты. Ракета уже передана специалистам ВПК России, которые полностью расшифруют все микросхемы и алгоритмы ракеты, изучат всю её начинку. Фото В Челябинской области взорвана пусковая шахта самой мощной в мире баллистической ракеты СС -20.