Отказ от расширения НАТО на восток был зафиксирован в многочисленных меморандумах по итогам переговоров между советскими и западными государственными деятелями в контексте обсуждения вопроса объединения Германии в 1990 году. Президент России Владимир Путин назвал бесконечным и очень опасным расширение НАТО на восток за счет постсоветских республик. НАТО основали в 1949 году для защиты Европы от влияния СССР, сейчас в блок входят 30 стран. Владимир Путин заявил, что НАТО «надула» Москву в вопросе нерасширения на восток.
Новый мировой порядок
- Путин: Россия была открыта Западу, а в ответ получила расширение НАТО на Восток | Новости США
- Содержание
- Попытка №2: идея Андропова
- Политолог о расширении НАТО на Восток: «Россия никогда не отказывалась от диалога»
История НАТО: как происходило расширение на восток вопреки обещаниям
Российский МИД традиционно «выражал озабоченность» и пытался объяснять, почему «так нельзя», но получал в ответ из Брюсселя и Вашингтона исключительно саркастичные ухмылки. Сильно нервничать Запад стал на фоне событий начала 2000-х на постсоветском пространстве. Тогда население бывших республик СССР начало массово осознавать — что-то идет не так, и с развалом Союза они явно прогадали. Все больше жителей Украины, Молдавии и других бывших членов «братской семьи» стали с надеждой поглядывать на Москву. На Украине вместо «многовекторного» Леонида Кучмы президентом едва не стал Виктор Янукович, электоральная популярность которого благодаря пророссийским лозунгам всего за два месяца взлетела в три раза. Запад ответил на это серией «оранжевых» революций.
Россия же не оказала деятельного противодействия ни одному из проамериканских переворотов, уважая «внутренние дела» соседей. Хотя расколоть ту же Украину в 2004-ом можно было запросто. В поддержку Виктора Януковича и против назначенного из Вашингтона «третьего тура выборов» на Юго-востоке началось настоящее народное восстание. Однако в конечном итоге ситуацию отдали на откуп Западу, который, правда, провалил все, что мог провалить, и повторно провести своего кандидата в 2010 году не смог, на время растеряв критическую массу «бродячих активистов», необходимых для нового переворота. Россия на этом фоне, хоть и не предпринимала еще деятельных мер по противодействию Альянсу, но начала все громче и громче напоминать о том, что коллективный Запад на фоне сдачи Михаилом Горбачевым позиций Советского Союза в Центральной Европе дал Москве гарантии относительно «нерасширения» НАТО не Восток.
И у нас есть справедливое право откровенно спросить — против кого это расширение?
Присоединение к НАТО — это такой символический акт возвращения домой, в западную семью, и присоединение к победителю в холодной войне Опять-таки в этих странах доминировал соответствующий нарратив о победителе в холодной войне, так они стремились встать на «правильную» сторону истории и заодно обеспечить свою безопасность за счет гарантий со стороны США и их союзников. Альтернатива была? Изначально, после окончания холодной войны, членство этих стран в НАТО не было предопределено.
Было несколько сценариев развития ситуации в Европе на тот момент. Наиболее предпочтительным для России и для большинства европейских стран с точки зрения долгосрочной безопасности и стабильности сценарием было формирование общеевропейской системы безопасности на внеблоковой и негегемонистической основе с полноценным участием России в этой системе. Но этот сценарий был отвергнут прежде всего США и другими западными странами. Выбор был сделан в пользу блоковой и гегемонистической системы, то есть формирования новой системы безопасности в Европе на основе американской гегемонии и на основе НАТО как якобы победившего в холодной войне альянса И это уже сделало расширение НАТО практически неизбежным.
Но даже и на тот момент все же оставалась альтернатива. Россия могла этот процесс остановить, если бы заняла гораздо более жесткую позицию и недвусмысленно дала понять, что для нее расширение НАТО — это фактически либо прямая, либо опосредованная война с коллективным Западом со всеми вытекающими последствиями Собственно, это та позиция, которую Россия в конечном итоге и заняла по вопросу о вступлении в НАТО Грузии и Украины. Тогдашнее руководство России считало, что она просто не имела возможности такую позицию занять. Россия была слаба после окончания холодной войны, распада Советского Союза и предпочла выстраивать диалог с НАТО, торговаться с ней по поводу условий ее расширения Этот торг выразился, например, в Основополагающем акте Россия — НАТО 1997 года, который стал де-факто согласием России на расширение НАТО, но на особых условиях.
Это неразмещение на территории новых стран — членов ядерного оружия и несоздание полномасштабной военной инфраструктуры, неразмещение существенных военных баз на постоянной основе. Кстати, это обязательство уже полностью дезавуировано натовцами, нарушается ими. Россия, таким образом, пошла на сотрудничество с НАТО, пошла на то, чтобы оговаривать с ней условия расширения вместо жестко негативной позиции. А в начале 2000-х годов даже пошла на интенсификацию сотрудничества.
Вот в этих условиях, к сожалению, вступление новых стран в альянс стало уже безальтернативным. Это были два разных процесса или часть одного? Для них этот процесс, как я уже сказал, — это институционализация их бегства от России, создание условий для того, чтобы российская гегемония никогда в отношении этих стран не вернулась и символический сертификат на принадлежность к Западу Со стороны западных стран все-таки расширение НАТО и расширение Европейского союза были изначально разными процессами. Но в результате было принято решение об их синхронизации.
Для США расширение НАТО — это расширение именно американской гегемонии в Европе; оно исключает превращение Европейского союза в независимый геополитический центр силы, предотвращает появление у него стратегической автономии и отдельной от НАТО политики в области коллективной обороны. А в конце 1990-х и в начале 2000-х годов многие в Европейском союзе всерьез говорили о том, что надо двигаться в этом направлении. Европейский союз последовательно развивал политику в области безопасности, затем политику в области обороны. А в начале 2000-х годов в условиях вторжения США в Ирак при негативном отношении к этому со стороны Германии и Франции в принципе заговорили о том, что необходимо превращаться в независимый центр силы Расширение ЕС без расширения НАТО как раз создавало бы предпосылки для превращения объединения в независимый от США центр силы и его становления как одной из опор безопасности на континенте, по крайней мере в Западной и Центральной Европе.
Это маргинализовало бы даже роль объединения в Европе после окончания холодной войны. И в результате было принято решение синхронизировать процессы. До этого единственной натовской черноморской страной была Турция. А это, в свою очередь, создало для России очень серьезные риски безопасности.
И мне кажется, это усилило потребность России в том, чтобы укрепить свои позиции в Севастополе и в Крыму, чтобы сохранить свое на тот момент преобладающее военное присутствие в Черноморском регионе Кстати, недаром сейчас именно в румынской Констанце НАТО создает крупнейшую в Европе военную базу, даже более масштабную, чем американская авиабаза Рамштайн в Германии. Так расширились возможности для передового военного базирования НАТО и размещения существенной военной инфраструктуры именно в этой части Европы. А вступление Латвии, Литвы и Эстонии? Вступление Латвии, Литвы, Эстонии в конечном итоге принесло НАТО и западным странам в целом серьезные проблемы, на которые изначально там не рассчитывали.
Сразу после своего вступления в НАТО эти три страны стали вести себя гораздо более нагло и вызывающе в отношении России: они подумали, что получили абсолютную защиту, протекцию, индульгенцию и, соответственно, им теперь можно делать все что угодно и в отношении русскоязычного населения внутри этих стран, и в отношении России Эстония, Латвия, Литва стали занимать более радикально конфронтационную позицию и оказывать очень негативное влияние на отношения России и западных стран в целом, даже более негативное, чем хотелось бы США, Германии и Франции. Опять-таки цель расширения заключалась в распространении гегемонии США, оно рассматривалось как весьма безопасное.
Они хотят обозначить границы, которые альянс не сможет переступить. Получается, что большая геополитическая шахматная партия между США, Россией и Китаем уже вступила в заключительную фазу, после которой наступит новая геополитическая реальность. Мир находится на грани момента, когда уже почти покончено с недомолвками и взаимным обманом, то есть настало время для принятия конкретных решений. После нескольких десятков лет стратегической обороны и поисков ответов на шаги Запада Россия неожиданно перешла в наступление и заставила НАТО искать решения в ответ на сделанные шаги. Для Запада это, конечно же, неудобное положение.
Прежде всего, ввиду «вечных принципов», за которыми стоят экономические интересы и желание сохранить свое доминирование в мире. Эта ситуация неудобна для Запада, потому что любой возможный договор с РФ а он точно будет, если Запад не хочет воевать станет означать отказ как минимум от одного из декларируемых принципов. На практике это значит: от обещаний, которые были даны некоторым странам на востоке Европы насчет безоговорочной защиты и прав на их выбор, не останется практически ничего. Проще говоря, Запад пал жертвой своей политики, которая основана на мании величия.
В тексте ноты министр иностранных дел Вячеслав Молотов предлагал Западу доказать оборонительный характер НАТО на практике, указывая на то, что из всех членов бывшей антигитлеровской коалиции «за бортом» оказался только СССР. США, Франция и Британия ожидаемо ответили отказом. Они прекрасно понимали, что заявка СССР была лишь ловким дипломатическим ходом, и сочли ее пропагандистским шагом, чтобы «сбить с толку и разделить участников альянса». В ответ они поставили Москве невыполнимые условия: вывести войска из Австрии и Германии, ликвидировать военные базы на Дальнем Востоке и начать переговоры о разоружении. Ее озвучил генсек Юрий Андропов на заседании Политбюро. Он рассчитывал, что это сможет облегчить сложное геополитическое положение СССР, которому приходилось распылять стремительно тающие силы на гонку вооружений, войну в Афганистане и напряженные отношения с Китаем. Однако идея Андропова так и не дошла до стадии реализации.
Зачем расширяется НАТО
Но в ответ получила расширение НАТО на Восток. В дальнейшем отношения России и альянса развивались только по нисходящий: противоречия вызывали планы США по размещению систем ПРО в Европе, расширение НАТО на Восток и другие проблемы. Расширение НАТО на Восток, по мнению некоторых экспертов, – главная причина противостояния России и Запада.
Как расширение НАТО привело к операции на Украине
| 20 лет первому расширению НАТО на Восток - | «Украинский кризис во многом был вызван агрессивным расширением НАТО на восток. |
| 2. Расширение нато на Восток | А это те самые гарантии дальнейшего нерасширения НАТО на восток, которые требует Путин. |
| Расширение НАТО на Восток в контексте геополитической ситуации на постсоветском пространстве | Проблема: Проект решает проблему оценки процесса расширения НАТО на восток с точки зрения его влияния на политическую и военную безопасность региона и мира в целом. |
| Расширение НАТО | это... Что такое Расширение НАТО? | Процесс расширения НАТО на восток начался в 90-е годы ХХ века. |
| НАТО врёт, что не давало Москве гарантий не идти на Восток | Как отмечает Der Spiegel, обнародованный документ от 1991 года заставляет усомниться в высказываниях Столтенберга и всех, кто утверждал, что Москве не давалось никаких обещаний о нерасширении НАТО на восток. |
Путин: Россия 30 лет пыталась договориться о нерасширении НАТО
В дальнейшем отношения России и альянса развивались только по нисходящий: противоречия вызывали планы США по размещению систем ПРО в Европе, расширение НАТО на Восток и другие проблемы. «Можно здесь обратиться к недавней истории, к событиям конца 80-х – начала 90-х годов прошлого века, когда нам говорили, что, мол, наши волнения по поводу возможного расширения НАТО на восток беспочвенны. Расширение военно-политического блока НАТО на восток у России вызывает недоверие. ИФ) быть не должно. Пятое расширение НАТО состоялось 2004 году, когда к альянсу присоединились Болгария, Латвия, Литва, Румыния, Словакия, Словения и Эстония.
Путин: Россия была открыта Западу, а в ответ получила расширение НАТО на Восток
Генсек НАТО Йенс Столтенберг объясняет расширение НАТО на восток необходимостью сдерживания России и ответа на ее якобы агрессивные действия. Позитивной реакции по ключевому для РФ вопросу недопустимости дальнейшего расширения НАТО на восток от Запада не последовало. Журнал Международная жизнь, проблемы внешней политики, дипломатии, национальной безопасности, аналитический журнал. Карта расширения нато на восток по годам. Пятое расширение НАТО состоялось 2004 году, когда к альянсу присоединились Болгария, Латвия, Литва, Румыния, Словакия, Словения и Эстония.
«Почему бы нам туда не вступить?»: как Москва пыталась присоединиться к НАТО
Летом 2009 г. Корфу прошло первое со времен конфликта на Кавказе неофициальное заседание СРН. Третья волна расширения альянса, когда в состав организации вошли Хорватия и Албания, уже не вызвала столь негативных эмоций в Москве, как две первые. Вероятно, это было связано с тем, что западная часть Балканского полуострова, где располагаются эти страны, находится достаточно далеко от российских границ. При этом вступление в НАТО Грузии и Украины, которое вызывало наибольшую озабоченность Москвы, было отложено на неопределенный срок на саммите Североатлантического альянса в Бухаресте в 2008 г. На Лиссабонском саммите в конце 2010 г. Последняя крупная военная операция, начатая Североатлантическим альянсом в 2011 г. Еще большие разногласия вызвала ситуация в Сирии.
Москва высказывала недовольство помощью, которую стали оказывать страны Запада повстанцам, и выступала категорически против проведения военной операции НАТО в Сирии. Теперь об Украине. После прихода к власти в стране президента Л. Кучмы в 1994 г. Киев стал в большей степени тяготеть к много векторной внешней политике. В 1997 г. В этот период вопрос о вступлении страны в организацию еще не поднимался, а в ряде внешнеполитических документов был закреплен внеблоковый статус Украины.
Постепенно расширялось взаимодействие по военной линии: были достигнуты определенные договоренности в области стратегических авиаперевозок, а также возможности использования территории Украины для проведения операций альянса. Тем не менее в официальных документах желание руководства страны присоединиться к НАТО при президенте Л. Кучме не было зафиксировано. После «оранжевой революции» 2004 г. В тот момент Украина желала максимально дистанцироваться от России. Президентом В. Ющенко была предпринята попытка активизировать сотрудничество в рамках региональной международной организации ГУАМ Грузия, Украина, Азербайджан и Молдова , которую никак нельзя причислить к дружественным для России объединениям.
Таким образом, В. Ющенко в 2005 г. В эти годы Киев присоединился к программе НАТО «Интенсивный диалог», которая является промежуточным этапом между предоставлением стране индивидуальной программы партнерства и планом действий по подготовке к членству в НАТО. Кроме того, стала широко обсуждаться возможность участия Украины в некоторых военных операциях альянса: в Косово, Ираке и на Средиземном море. Новое изменение произошло после президентских выборов 2010 г. В России приход к власти нового президента многие эксперты охарактеризовали по всей видимости, ошибочно как пророссийский поворот украинской внешней политики. Однако, по сути, это означало возвращение к прежней политике балансирования между Россией и Западом, которой страна придерживалась до 2005 г.
При этом Москва подчеркивает, что ждет не общего ответа от НАТО, а индивидуальных разъяснений от западных государств. К сожалению, в Вашингтоне активизировались силы, которые раньше именовались неоконсерваторами. Именно они, по словам сайта «Аль-Джазира», обосновывали необходимость нападения на Ирак. В настоящее время они изо всех сил пытаются развязать войну между Украиной и Россией. Эти люди исходят из того, что обеспечить господство США можно только на путях войны и конфронтации. Это весьма опасная игра с огнем. Они показывают, что западные лидеры были ошеломлены тем фактом, что М.
Горбачев не был хорошим переговорщиком. В октябре прошлого года вышла книга Владислава Зубка «Коллапс. Горбачеву, чтобы закончить работу — это небольшой толчок, своего рода гарантия того, что «интересы и достоинство России будут сохранены. Такую гарантию он мог бы продать своим более упрямым и подозрительным товарищам в политбюро. Эти слова относились к потенциальному расширению НАТО в сторону границ с Россией, что всегда было красной линией для Москвы. Обещание, данное Дж. Бейкером во время встречи с Горбачевым в Москве 9 февраля 1990 г.
Изначально предполагалось, что для обеих сторон представляется особенно важным понять и обсудить дилемму безопасности и меры, которые могут быть приняты для того, чтобы сделать военные позиции обеих сторон менее угрожающими друг для друга. В данном ключе, однако, подчеркивается, что как в случае с РФ, так и в случае с НАТО стороны плохо идут на компромиссы и прежде всего стремятся к защите собственных интересов. Для России и НАТО единственным выходом в данном ключе представлялось наладить структурированный и длительный диалог по вопросам сдерживания, безопасности и более широкой стратегической стабильности. Приоритетом должно быть обсуждение того, какие шаги НАТО и Россия могут сделать для снижения риска конфликта, который возникает в результате текущей политики обеих сторон. При этом позиция НАТО в данном ключе безусловно должен учитывать позицию всех стран Альянса, а не приниматься исходя односторонней позиции Вашингтона, поскольку в данном ключе это будет означать ущемление интересов европейских стран и потенциальный рост конфликтогенности в регионе. Перед началом наиболее жесткого обострения отношений между Россией и НАТО в начале 2022 года Российская Федерация со своей стороны сделала последнюю попытку урегулировать отношения с НАТО в рамках дипломатии. В частности, в двух документах содержалась информация об обязательстве исключить дальнейшее продвижение НАТО на восток и отказаться от применения угрожающих России систем вооружений за пределами стран, где они находились в 1997 году [1] до подписания Закона Россия-НАТО, который предусматривает запрет на применение ядерного оружия на территории новых членов НАТО. Здесь принципиально важно отметить, что Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора, который был подписан в Париже 27 мая 1997 года, включает в себя положение, в котором говорится, что страны НАТО не планируют трансформировать свою парадигму ядерного оружия и размещать его в европейских странах восточнее текущей границы его размещения [1]. Однако 19 ноября 2021 году на конференции Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил, что если Германия откажется от размещения американского ядерного оружия на своей территории, то это может побудить США перенести его в другие европейские страны, прежде всего в те, которые располагаются восточнее Германии. Президент России Владимир Путин 8 декабря 2021 года заявил, что в случае принятия Украины в НАТО на ее территории могут быть размещены виды вооружения, угрожающие России.
Глава российского государства выразил надежду, что все опасения по поводу расширения НАТО будут услышаны. Однако НАТО отказалось от приятия российских гарантий безопасности чем в очередной раз подтвердило отсутствие стремления к мирному и дипломатическому решению данного вопроса. Конфликт в настоящее время только запустил «маховик» своего развития. Однако не исключено его перерастание в затяжную фазу, что не сыграет на руку отношениям России и НАТО, которые в данном ключе так или иначе должны привести к консенсусу для недопущения повторения подобной ситуации в целом и для урегулирования современного состояния конфликтогенности региона. В данном вопросе для России приоритетом сохраняется недопущение сохранения военного присутствия НАТО на собственных границах, для НАТО же в данном вопросе большинством военных и политических экспертов рассматривается вариант о заключении многостороннего соглашения с Россией об отказе от дальнейшего расширения НАТО на восток во избежание провокации России. Однако в данном ключе неизвестно, насколько данный вопрос продвинется вперед, особенно на фоне переговоров о возможном «скандинавском» расширении НАТО в рамках вхождения в Альянс Швеции и Финляндии, что добавит еще несколько сотен километров границы между НАТО и РФ и в перспективе может снова вызвать эскалацию политического противостояния между Россией и НАТО. Фактически движение в сторону принятия Швеции и Финляндии в НАТО можно рассматривать как отказ Альянса от достижения какого-либо консенсуса в области отношений с РФ и сохранение собственной политики по наращиванию военного присутствия в евразийском регионе. Fox W. Lulian R.
НАТО — военный союз, организация которого составляет систему коллективной защиты. Вступление новых членов в Альянс соответствует статье 10 Североатлантического договора, в которой провозглашается, что каждое европейское государство, которое способно развивать принципы настоящего Договора и способствовать безопасности в Североатлантическом регионе, может быть приглашено к присоединению к НАТО. Страны, желающие присоединиться, должны отвечать определённым требованиям и пройти многошаговый процесс, включающий в себя политический диалог и военную интеграцию. За процессом вступления наблюдает Североатлантический Совет. Североатлантический Союз прошел 6 шагов расширения.
Политолог о расширении НАТО на Восток: «Россия никогда не отказывалась от диалога»
Несмотря на многочисленные заявления западных политиков о стабилизации ситуации, мы стали свидетелями еще не одной волны расширения блока. Постепенное приближение к государственным границам России западных военных сил не могло не вызывать опасений у РФ и, кроме того, повлекло принятие соответствующих решений по обеспечению своей безопасности». Изображение сгенерировано нейросетью Kandinsky 3.
Он официально объявил о программе «Партнерство ко имя мира» ПВМ , которая должна была способствовать формированию новых отношений в области безопасности между Североатлантическим союзом и его партнерами во имя мира.
Было заявлено, что после распада СССР в мире не осталось военной державы, способной удержать США от решительных действий по регулированию мирового порядка. Расширение НАТО характеризовалось не только и не столько как расширение военного блока и угроза России и другим государствам, которые не войдут в него, а как действия по расширению границ либерального демократического порядка, построенного и поддерживаемого в течение 40 лет Соединенными Штатами. Авторы политической концепции будущей НАТО заявляли, что поскольку НАТО была создана в основном американскими усилиями, США вправе возглавить процесс по ее закреплению, опираясь на нее как на ведущую международную структуру. К началу второго срока правления администрации Клинтона вопрос о расширении НАТО был решен окончательно.
Самым важным для США было то, что им удалось нейтрализовать оппонентов внутри страны, договориться с Россией, осуществить радикальное изменение стратегии НАТО, приведя ее в соответствие с глобальной стратегией США.
Тульский государственный педагогический университет им. Толстого, Россия, 300026, г. Тула, просп. Ленина, 125 E-mail: tgpu tula. Цель данной статьи - проанализировать обстоятельства, при которых события 1990 и 1994 годов стали рубежными на пути к расширению Североатлантического блока на восток.
В публикации показано, почему именно 1990 год стал отправной точкой на пути к продвижению Североатлантического альянса в сторону российских границ, а 1994 год открыл дорогу к реализации этого процесса. В связи с этим отмечаются роковая ошибка советского лидера М. Горбачева, допущенная при объединении Германии и упущенная им и президентом России Б. Ельциным возможность при решении вопроса о выводе российских войск с территории Восточной Германии добиться приемлемых для страны условий и остановить продвижение НАТО в восточном направлении. Via in tempore. DOI: 10.
The purpose of this article is to analyze the circumstances under which the events of 1990 and 1994 became milestones on the way to the expansion of the North Atlantic Bloc to the East. The publication shows why 1990 became the starting point on the way to advancing the North Atlantic towards the Russian borders, and 1994 opened the way to the implementation of this process. In this regard, the fatal mistake made by Soviet leader Mikhail Gorbachev during the unification of Germany and the opportunity missed by him and Russian President Boris Yeltsin when deciding on the withdrawal of Russian troops from the territory of East Germany to achieve acceptable conditions for the country and stop the advance of NATO in the eastern direction is noted. The urgency of the problem of NATO expansion to the East is connected with the approach of this aggressive western bloc to the borders of Russia. History and political science. Выступая на расширенном заседании коллегии Министерства обороны России 21 декабря 2021 г.
Путин заявил о крайней обеспокоенности руководства страной развёртыванием пусковых установок глобальной системы противоракетной обороны США, адаптированных к применению ударных систем «Томагавк» в Румынии и планами по размещению их в Польше. В случае дальнейшего продвижения этой инфраструктуры и появления ракетных комплексов США и НАТО на Украине их подлётное время до Москвы сократится до семи-десяти минут, а при размещении гиперзвукового оружия - до пяти. Путин подчеркнул, что для России это серьёзнейший вызов - «вызов нашей безопасности» [Расширенное заседание коллегии... А пресс-секретарь президента Д. По теме расширения НАТО в восточном направлении написано немало работ. Российские и зарубежные ученые и публицисты рассмотрели различные аспекты стратегии расширения альянса, дискуссии относительно выработки политики в США и России по поводу расширения НАТО на восток, предпосылки, основные этапы расширения НАТО в сторону российских рубежей и отношение к этому руководителей РФ [Саймс, 1994; Глинский-Васильев, 2000; 2003; Иванов, 2017; Sarotte, 2014; Kramer, 2017], исследовали указанную проблему в контексте геополитической ситуации на пространстве бывшего СССР [Алиев, 2009], выявили сторонников и противников продвижения альянса к границам России [Жихарев, 1995], рассмотрели последствия этого процесса [Уткин, 1998; Братерский, 2019].
В процессе расширения Североатлантического союза на восток особое место занимают события 1990 и 1994 годов. Автор данной статьи попытался выяснить, почему именно эти годы стали рубежными на пути приближения политических и военных инфраструктур блока к российским границам. В конце 1980-х - начале 1990-х гг. Политика «перестройки» в Советском Союзе терпела провал, наблюдался «парад суверенитетов». Страны ЦВЕ совершили антикоммунистические революции и стали все больше ориентироваться на Запад. Этой ситуацией не преминули воспользоваться США и их западноевропейские союзники.
Возникла идея расширить зону влияния Североатлантического блока в восточном направлении. При этом Вашингтон ставил перед собой три задачи. Во-первых, исключение стран ЦВЕ из сферы российских интересов и обеспечение влияния США, во-вторых, установление здесь «санитарного кордона» в случае свертывания демократических преобразований в России, в-третьих, создание плацдарма для «сдерживания» этой страны в случае ее «агрессивного поведения». К началу 1990 г. Геншер 31 января 1990 г. Поэтому НАТО должно исключить «расширение своей территории на восток, то есть приближение ее к советским границам».
В феврале того же года Г. Геншер в беседе с британским коллегой Д. Хердом сказал: Результаты и их обсуждение «У русских должны быть какие-то гарантии того, что, если, например, польское правительство в один прекрасный день выйдет из ОВД, оно на следующий день не вступит в НАТО» [Mr. Hurd to Sir C. Он считал, что объединение Германии может быть достигнуто только в общеевропейском контексте. Госсекретарь США Дж.
Бейкер 9 февраля 199G г. Бейкер убеждал главу советского MИД Э. Шеварднадзе, что организация НАТО является в гораздо большей степени политической, чем военной, и заявил о необходимости «железных гарантий» того, что юрисдикция или силы НАТО не будут продвигаться на восток [Memorandum of сonversation between James Baker and Eduard Shevardnadze. В таком же духе высказался и канцлер ФРГ Г. Коль в беседе с M. Хёрдом 11 апреля отметил, что «британцы признали важность ничего не делать для ущерба советских интересов и достоинств» [Sir R.
Президент Франции Ф. Mиттеран 25 мая сообщил M. На этой встрече с Дж. Бушем M. C Горбачев согласился на участии объединенной Германии в Североатлантическом блоке. Колем в июле 199G г.
Роковой ошибкой M. C Горбачева было то, что данные советской стороне обещания об отсутствии намерений продвижения НАТО на восток были устными и не были оформлены в виде какого-либо имеющего обязательную юридическую силу соглашения. C Горбачев согласился и на завершение начатого в одностороннем порядке в 1989 г.
Таким образом, НАТО создает единую оборонительную систему, гарантирующую безопасность всех своих членов. Политическая и военная солидарность НАТО также стремится к укреплению политической и военной солидарности между своими членами.
Это означает, что страны-члены альянса должны сотрудничать и поддерживать друг друга в политических и военных вопросах. Они также должны принимать общие решения и действовать в единстве, чтобы обеспечить безопасность и стабильность в регионе Атлантического севера. Диалог и сотрудничество НАТО также стремится к развитию диалога и сотрудничества с другими странами и международными организациями. Альянс проводит совместные учения и операции с партнерами, чтобы укрепить свои отношения и совместные возможности. НАТО также поддерживает диалог с Россией и другими странами, чтобы предотвратить конфликты и способствовать мирному разрешению споров.
Защита демократических ценностей НАТО также придерживается ценностей демократии, прав человека и правового государства. Альянс поддерживает и защищает эти ценности в своих странах-членах и по всему миру. НАТО также стремится к содействию миру и стабильности, основанным на демократических принципах и правилах. В целом, НАТО является важным инструментом для обеспечения безопасности и стабильности в регионе Атлантического севера. Альянс основан на принципах коллективной обороны, политической и военной солидарности, диалога и сотрудничества, а также защиты демократических ценностей.
Они стали членами альянса в 1999 году. Продвижение НАТО на восток имело несколько целей. Во-первых, это было сделано для обеспечения безопасности и стабильности в регионе Восточной Европы. Вступление этих стран в НАТО давало им гарантии коллективной обороны и защиты от возможных угроз со стороны других государств. Во-вторых, продвижение НАТО на восток было также направлено на укрепление демократических институтов и ценностей в этих странах.
Вступление в НАТО требует от стран-кандидатов выполнения определенных политических, экономических и военных стандартов, что способствует развитию демократии и правового государства. Однако продвижение НАТО на восток вызвало определенные реакции и противоречия. Россия считает, что это нарушает ее сферу влияния и представляет угрозу для своей безопасности. Российские власти выразили свое недовольство и провели военные учения вблизи границ с новыми членами НАТО. Продвижение НАТО на восток также вызвало критику со стороны некоторых стран и организаций.
Они считают, что это приводит к усилению напряженности и конфронтации между Россией и Западом. Однако большинство стран-членов НАТО и многие аналитики считают, что расширение альянса на востоке является необходимым для обеспечения безопасности и стабильности в регионе. В будущем продвижение НАТО на восток может продолжиться. Однако вопрос о их присоединении остается спорным и требует дальнейших обсуждений и решений со стороны стран-членов НАТО. Это решение было принято в ответ на изменяющуюся геополитическую ситуацию после окончания Холодной войны.
Расширение на восток позволяет альянсу укрепить свою оборону и защиту в регионе, который ранее был под влиянием Советского Союза.
Нато расширить - фото сборник
| Карта расширения НАТО в Европе, 1949-2018 гг. | При этом расширение функционала НАТО и ее продвижение на Восток по-прежнему рассматривается в штаб-квартире альянса в качестве одного из важнейших направлений его системной трансформации. |
| Зачем создали НАТО и почему у этой организации всегда плохие отношения с Россией | Этапы расширения НАТО – в инфографике. |
| Продвижение НАТО на восток | «»: Почему расширение НАТО 2004 года уникально и чем оно отличалось от других волн? |
НАТО: Что нужно знать о Североатлантическом альянсе
| Путин: Россия 30 лет пыталась договориться о нерасширении НАТО | Расширение НАТО на восток было невозможным, пока мощная группировка российских войск оставалась на территории Восточной Германии. |
| «Почему бы нам туда не вступить?»: как Москва пыталась присоединиться к НАТО | Карта расширения нато на восток по годам. |
| В МИД РФ пообещали "тяжелые последствия" в случае расширения НАТО на восток | Проблема: Проект решает проблему оценки процесса расширения НАТО на восток с точки зрения его влияния на политическую и военную безопасность региона и мира в целом. |
| РАСШИРЕНИЕ НАТО И ПЕРСПЕКТИВЫ УГРОЗ СО СТОРОНЫ РОССИИ И СССР | Пикабу | Вопрос о недопустимости расширения НАТО на восток поднимался Москвой неоднократно. |
| НАТО в плену расширения | Расширение НАТО на Восток, по мнению некоторых экспертов, – главная причина противостояния России и Запада. |
Расширение нато по годам
В 1999 году 12 марта четвертая волна расширения включила в состав НАТО Венгрию, Польшу и Чехию. Это стало первой интеграцией в блок бывших социалистических государств и дало начало расширению альянса на восток. Этапы расширения НАТО – в инфографике. Следовательно, НАТО должен исключить «расширение своей территории на Восток, т.е. приближение ее к советским гра-ницам». После окончания холодной войны и воссоединения Германии в 1990 году в НАТО велись дебаты о продолжении расширения на восток. Организацией Варшавского договора (ОВД). Расширение НАТО на восток было одним из факторов, приведенных президентом России Владимиром Путиным для оправдания российского вторжения в Украину в 2022 году.[4].
Расширение НАТО на Восток
Смотрят и думают: чего это они, сердешные, совсем сдурели? Воевать что ли с нами хотят? Хотят — не хотят, но готовятся. То есть, это не НАТО все последние годы так быстро продвигалось в сторону России, что уперлось в ее порог, а все наоборот? Россия, не сдвинувшись с места, оказалась на пороге Запада... Ну и логика. И вот уже форум НАТО в эти дни собрался в Варшаве - столице Польши, которая … вообще-то в принципе не должна была быть членом Североатлантического блока.
Клятвы были забыты Западом сразу же. Больше того — нынешние политики США и Западной Европы отрицают, что их предшественники вообще давали Москве какие-то обещания. Говорят, что это «российская ложь и пропаганда».
Войска только разворачивались в прифронтовой зоне. В результате советская армия понесла страшные потери, сотни самолетов были уничтожены, так и не взлетев, в результате ударов немецкой авиации по аэродромам. В приграничных сражениях в первые недели войны погибли и попали в плен миллионы. Так, только в киевском котле в сентябре 1941 года безвозвратные потери советской армии составили 627 тысяч человек. Всего за первые полгода войны советские войска потеряли 3 миллиона убитых, пленных и пропавших без вести военнослужащих.
Однако его последствия были бы иными, если бы удар не застал нас врасплох. В ключевом сражении войны, Курской битве, советская армия была полностью готова. Мы знали все о планах фашистов и подготовились к встречному бою, создав на предполагаемых направлениях нападения численный перевес. И, когда вермахт решил атаковать позиции советской армии 5 июля 1943 г. Именно такая ситуация возникла и накануне 24 февраля 2022 года. Украина долго готовилась к атаке. Еще 1 декабря 2021 г. Владимир Зеленский, выступая с трибуны Верховной рады, заявил: «Мы знаем, что наша армия лучшая в мире».
Тогда многие в России оценили эти слова, как пустую браваду. Но это не так. Украинская армия — одна из самых крупных в Европе. Если в 2014 году она насчитывала только 125 тысяч военнослужащих, спустя восемь лет ее численность увеличилась втрое, составив 360 тысяч человек.
Смирнов, — блок НАТО, хотя формально больше и не противник России, но так и не переставший восприниматься ею как угроза, мог взять под свое крыло как минимум еще 50 млн. Клинтон, выступая на саммите НАТО в Брюсселе, заявил, что «если демократия на востоке потерпит поражение, насилие и нестабильность с востока могут быть опасны для Америки и других демократических государств». Он официально объявил о программе «Партнерство ко имя мира» ПВМ , которая должна была способствовать формированию новых отношений в области безопасности между Североатлантическим союзом и его партнерами во имя мира. Было заявлено, что после распада СССР в мире не осталось военной державы, способной удержать США от решительных действий по регулированию мирового порядка. Расширение НАТО характеризовалось не только и не столько как расширение военного блока и угроза России и другим государствам, которые не войдут в него, а как действия по расширению границ либерального демократического порядка, построенного и поддерживаемого в течение 40 лет Соединенными Штатами. Авторы политической концепции будущей НАТО заявляли, что поскольку НАТО была создана в основном американскими усилиями, США вправе возглавить процесс по ее закреплению, опираясь на нее как на ведущую международную структуру.
Финляндия выполнила турецкие условия и присоединилась к блоку 4 апреля 2023 года, став 31-м членом НАТО. Ситуация с одобрением шведской заявки усугубилась после прошедших в январе 2023 года в Стокгольме антитурецких акций, процесс ратификации в турецком парламенте был приостановлен. Кроме претензий к Швеции, президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган связал возможность вступления этой страны в НАТО с переговорами о членстве Турции в Евросоюзе страна является кандидатом на вступление в ЕС с 1999 года и выдвинул еще ряд условий. В их числе продажа Вашингтоном истребителей F-16 Анкара подала заявку на покупку 40 F-16 и 79 комплектов модернизации для имеющихся на вооружении в октябре 2021 года, но Конгресс США блокировал этот запрос. Получив заверения по ключевым требованиям, 23 января 2024 года парламент Турции одобрил присоединение Швеции к блоку, 25 января соответствующий закон утвердил президент.
Правительство Венгрии внесло в парламент законопроект о приеме Швеции в НАТО еще летом 2022 года, но депутаты неоднократно откладывали его рассмотрение из-за недружественных высказываний шведских политиков. По словам главы венгерского МИД Петера Сийярто, ратификации препятствовали "несправедливые упреки в нарушении принципов демократии и верховенства права". В связи с затягиванием ратификации в адрес Венгрии неоднократно звучали обвинения со стороны ЕС и США в подрыве евро-атлантического единства. Во время его пребывания в венгерской столице стороны подписали соглашение о поставках четырех шведских истребителей Gripen для ВВС Венгрии и объявили, что все споры между ними исчерпаны. Планы дальнейшего расширения На саммите НАТО в Бухаресте в апреле 2008 года было заявлено, что "со временем" к блоку смогут присоединиться Украина и Грузия.
Грузия в 2009 году приступила к проведению реформ, способствующих приближению к стандартам НАТО. В 2015 году она присоединилась к силам быстрого реагирования альянса.