Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Александровой О.В., судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.
Бухгалтеру от 26 апреля 2024 года
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Александровой О.В., судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И. Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Радченковой Н.Ш., судей Домрачевой Н.Н., Забурдаевой И.Л. АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 5 апреля 2021 г. по делу N А43-11502/2020 05 апреля 2021 года (дата изготовления постановления в. Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе.
Арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды)
| Постановление № А29-3831/14 от 15.09.2022 АС Волго-Вятского округа | ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа). |
| Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.08.2022 № А43-13429/2020 | Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.04.2024 N Ф01-1100/2024 по делу N А39-11504/2022Требование: О взыскании долга по договору тельства: Субподрядчик утверждает, что генподрядчик не оплатил выполненные им работы. |
| Новости | АС Волго-Вятского округа | Видео о Кассация суд АС-Волго-Вятского округа хотели отложить ЗАСЕДАНИЕ Нины Филиппович А43-13802/2022, О публикациях от Арбитражного управляющего, и КАССАЦИИ в АС-Волго-Вятского округа Нижний кремль 4, Ознакомление с делом в Арбитражном суде. |
| О публикациях от Арбитражного управляющего, и КАССАЦИИ в АС-Волго-Вятского округа Нижний кремль 4 | Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. |
| Постановление АС Волго-Вятского округа от 05.04.2021 по делу N А43-11502/2020 | Юристы Лиги Прав одержали очередную победу в кассационной инстанции арбитражного суда. |
Юристы ЛИГИ ПРАВ одержали победу в Арбитражном Суде Волго-Вятского округа
Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы не подлежат переоценке судом округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Довод Общества о том, что оно не подлежит привлечению к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ, обоснованно отклонен судами. Как верно указали суды, поскольку по результатам выездной налоговой проверки ООО "КСК-М" переведено с упрощенной системы налогообложения на общую систему налогообложения, а в спорном периоде оно не представляло налоговые декларации по налогу на прибыль организаций, налогу на добавленную стоимость и налогу на имущество организаций по соответствующим налоговым расчетным периодам, Инспекция правомерно привлекла Общество к ответственности на основании указанной нормы. Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом подробного исследования судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку; данные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на заявителя. Согласно пунктам 3, 12 статьи 333. Из платежного поручения от 08.
С учетом изложенного государственная пошлина в размере 1500 рублей, излишне уплаченная по указанному платежному документу, подлежит возврату лицу ее уплатившему, то есть Скребутису Дмитрию Петрасовичу, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333. В связи с неправильным указанием в платежном поручении от 18. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "КСК-М".
Возвратить Скребутису Дмитрию Петрасовичу из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за общество с ограниченной ответственностью "КСК-М" по платежному поручению от 08.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274 , 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам, изложенным в кассационной жалобе. Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего. Агентство является средством массовой информации, учредителем которого является Рубанков К. В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02. По информации управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям, ДНК сои в колбасе общества с ограниченной ответственностью «ОМК» обнаружили в лаборатории во Владимире во время мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов. Впоследствии Россельхознадзор выдал производителю предписание на прекращение декларации о соответствия на продукт с соей. Кроме того, юридическому лицу выписали штраф 11 тысяч рублей. Общество посчитало, что распространенная ответчиком информация не соответствует действительности и порочит его деловую репутацию как изготовителя мясных изделий, поэтому обратилось в арбитражный суд с иском. В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация рассматривается как нематериальное благо и защищается в соответствии с данным кодексом и другими законами.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным кодексом. Правовым основанием возможности защиты деловой репутации выступают положения статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, из пунктов 1 и 7 из которой следует, что юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шемякиной О. Решением Арбитражного суда Костромской области от 27. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12. Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Общества, оспариваемое постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Общество настаивает на том, что осмотр помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода, не может осуществляться вне рамок выездной налоговой проверки; проверка в рамках налогового мониторинга налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость также не проводилась. Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.
Управление в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы Общества. Общество и Управление заявили ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие представителей. Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установили суды, Управление в период с 01. По результатам проверки Управление приняло решение от 15.
Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области. Все права защищены. Адрес: 603000, г. Нижний Новгород, пл.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.08.2022 № А43-13429/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ИНН 5260056124, ОГРН 1025203052962 зарегистрировано 28.04.1995 в регионе Нижегородская Область по адресу: 603082, Нижегородская область, г.о. Город Нижний Новгород, г Нижний Новгород, тер Кремль, к. 4. Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 22.11.2021 отменил названные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.08.2021 произведена замена судьи Шутиковой Т.В. на судью Новикова Ю.В. в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. имеют право доступа АС Московского округа ассоциация тсж АСУСМКД аукцион на выполнение работ по капремонту базовая станция снт балкон балконная амнистия балконные ограждения балконные плиты Банк банк отказывает в перечислении денег банкротство банкротство.
Риски сотрудничества
- Официальный сайт
- Андрей Толмачёв вступил в должность Председателя АС Волго-Вятского округа
- Арбитражный СУД Волго-Вятского Округа
- Основные ссылки
О публикациях от Арбитражного управляющего, и КАССАЦИИ в АС-Волго-Вятского округа Нижний кремль 4
Полагал, что такие расходы должны лечь на остальных кредиторов. Кассация сказала, что залоговый кредитор банк в силу закона должен нести расходы по реализации имущества должника. В банкротстве физлица разыгрался спор вокруг безденежности займа между двумя физическими лицами. Один объявил себя банкротом, другой заявил требования в РТК, основанные как раз на спорном договоре займа. Суды отказали, поскольку посчитали, что справка 2-НДФЛ из налоговой свидетельствует об отсутствии у кредитора возможности предоставить займ в таком размере более 12 млн. Кассация всё отменила, так как в качестве доказательств передачи денежных средств выступили платежные поручения и выписка из банка о перечислении должнику денежных средств в счет займа. Вопрос, который разрешила кассация, касается права дольщика, чьи денежные требования находятся в РТК, преобразовать их в требования о передаче жилого помещения. Итак, дольщики в т. Дом находился в высокой степени готовности. И какой юрист это им посоветовал, сложно сказать… Но как есть, так есть.
Их положение осложнялось ещё и тем, что по решению районного суда ДДУ был расторгнут, дольщикам присудили денежное требование. На момент банкротства в отношении их квартиры застройщик-банкрот заключил уже новый ДДУ с другим дольщиком. Суд первой инстанции встал на сторону первоначальных дольщиков в т. Апелляция отменила определение, и отказала в преобразовании права. Браво кассации, которая разобралась в этом сложном деле. В третьей инстанции выяснилось, что новый дольщик, с которым был заключен последующий ДДУ, не оплатил его. А сам ДДУ находится в процессе оспаривания. В рамках банкротства общества КУ обратился с заявлением о привлечении директора к субсидиарной ответственности. В размер ответственности включили долг по кредиту перед банком.
Общество и директор были созаемщиками по одному и тому же кредиту. Оба, - директор и общество, попали в процедуру банкротства. В обе процедуры вступил банк с требованиями из одного и того же договора. Только вот в процедуре банкротства физлица директора требования банка как залогового кредитора были частично погашены. А в процедуре банкротства общества они не были уменьшены на сумму погашения солидарным должником. Поэтому суды при расчете ответственности директора включили все требования банка. Хотя к тому моменту они были уже меньше. По этой причине кассация отменила судебные акты и направила дело на новое рассмотрение. В деле оспаривались дополнительные соглашения к договору аренды об увеличении арендной платы более чем в два раза.
Соглашения попадали в трехлетний период перед банкротством общества. Суды самостоятельно квалифицировали данные дополнительные соглашения по ст. Как мы знаем, ВС РФ взялся сужать основания для оспаривания сделок в банкротстве. И теперь просто так не сошлешься на связку этих статей. Кассация отменила судебные акты и отправила дело на новое рассмотрение. На повторном круге судьям придется более детально рассмотреть причины увеличения арендной платы более чем в два раза и прислушаться к доводам ответчика. Применение норм процессуального права 1. Отношу его в этот раздел, так как основным лейтмотивом для отмены послужили всё-таки процессуальные нарушения. В рамках банкротства гражданина суд завершил процедуру реализации имущества и освободил должника от долгов.
Этому пытался противостоять банк.
Форма собственности: Федеральная собственность 12. Территориальная принадлежность: Сельские населенные пункты, входящие в состав Нижегородского района г Нижнего Новгорода 22401373000 , г Нижний Новгород 22701000001. Классификатор органов государственной власти и управления: Система федеральных арбитражных судов 1400027.
Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе. Управление в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы Общества.
Общество и Управление заявили ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие представителей. Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установили суды, Управление в период с 01. По результатам проверки Управление приняло решение от 15. Решением Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу от 15. Общество не согласилось с решением Управления от 15.
Управление на основании статей 69, 70 НК РФ направило налогоплательщику требование N 12852 об уплате налоговых платежей по состоянию на 21. Общество в установленный срок требование не исполнило, в связи с этим Управление на основании статьи 46 НК РФ приняло решение от 29. Управление в связи с наличием неисполненного в течение 10 дней обязательства на общую сумму 19 090 910 рублей 35 копеек на основании пункта 1 статьи 92 НК РФ вынесло постановление от 25. Общество не согласилось с постановлением от 25. Руководствуясь статьями 29 пункт 2 части 1 , 65 часть 1 , 198 часть 1 , 200 часть 5 , 201 часть 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 31 подпункты 6 и 9 пункта 1 , 46, 82 пункт 1 , 92 подпункт 3 пункта 1 НК РФ, статьей 30 Федерального закона от 02.
На встрече обсуждались итоги работы судов в прошлом году и проблемные вопросы, возникавшие в их работе. Мероприятия подобного формата проводятся ежегодно. Они помогают оперативно решать имеющиеся сложности правоприменения, способствуют выработке единообразной судебной практики и совершенствуют организацию взаимодействия между судами. По последним данным, которые к нам поступили из судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации по качеству рассмотрения дел второй арбитражный апелляционный суд занимает первое место среди апелляционных судов Российской Федерации.
Юристы ЛИГИ ПРАВ одержали победу в Арбитражном Суде Волго-Вятского округа
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения. Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Александровой О.В., судей Домрачевой Н.Н., Забурдаевой И.Л. Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чернышова Д.В., судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н. Арбитражный суд Волго-Вятского округа поздравляет Ирину Леонидовну Подносову с назначением на должность Председателя Верховного Суда Российской Федерации! Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бабаева С.В., судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю. Главная/Глава Республики Марий Эл/Новости/Юрий Зайцев встретился с председателем Волго-Вятского банка Сбербанка Александром Анащенко.
Постановление АС Волго-Вятского округа от 03.10.2022 № А29-1230/2022
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Радченковой Н.Ш., судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю. Арбитражный суд Волго-Вятского округа. Компания пока не указала описание. Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бердникова О.Е., судей Когута Д.В., Шутиковой Т.В. Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
Похожие материалы
- Арбитражный суд Волго-Вятского округа переедет на Большую Покровскую
- Суды двух инстанций поддержали исковое заявление Марийского УФАС | ГАЗЕТА НАШЕГО ГОРОДА
- Постановление АС Волго-Вятского округа от 05.04.2021 по делу N А43-11502/2020
- АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
- А82-12983/2021 от 24 мая 2023 -
- Защита документов
НАЛОГОВЫЕ ЮРИСТЫ
- Обзор практики АС Волго-Вятского округа за март 2020 года
- Find-Org - Проверка, что Вы не робот
- Арбитражный суд Волго-Вятского округа
- АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 28 февраля 2022 г. по делу N А43-39140/2019
- Утвержден список судебных примирителей
Бухгалтеру от 26 апреля 2024 года
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения. Арбитражного суда Волго-Вятского округас 9 января. Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе. Арбитражный суд Волго-Вятского округа — это большой суд, включающий в себя 10 судов в регионах и 2 апелляционные инстанции. Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Новикова Ю.В., судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В. Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Александровой О.В., судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.