«Соликамский магниевый завод» (СМЗ), располагающийся в Пермском крае, модернизировал воздушную компрессорную. Миноритарные акционеры Соликамского магниевого завода потеряли возможность распоряжаться своими бумагами в ноябре 2022 года. Арбитражный суд Пермского края удовлетворил иск краевой прокуратуры и запретил депозитариям вносить любые изменения в реестр акционеров ОАО "Соликамский магниевый завод".
Соликамский магниевый завод в 2023 году снизил чистую прибыль в 4,6 раза
АРМЗ является горнорудным дивизионом госкорпорации "Росатом". Основным направлением деятельности АРМЗ является производство природного урана.
Теперь технологически и морально устаревшее оборудование полностью демонтировано, в цехе были установлены три современных компрессора. Также были смонтированы новые колонны осушения воздуха. Необходимо также обратить внимание на тот факт, что сами компрессоры оборудованы сенсорной системой управления, которая позволяет сотрудникам получить максимально быстрый и удобный доступом ко всем имеющимся функциям агрегата. Кроме того, добавим, что новая система осушения воздуха позволила увеличить качество хлора, что на порядок повысило уровень безопасности производства.
Достаточно посмотреть данные по среднедушевому ВВП и по доходам населения. И сравнить между странами.
Но это лирическое отступление. Сейчас уже можно строить более справедливую экономическую модель. Я прежде всего об этом. Ценообразование на основе нормирования прибыли. А не спекулятивных действий на основе спроса и предложения. Планирование и контроль производства уже на основе современных ит-технологий.
Спустя год в дело включилась Генпрокуратура РФ.
По мнению ведомства, в 1992—1997 годах Госкомимущества Пермской области посягнул на экономический суверенитет страны, разрешив приватизацию завода по переработке радиоактивных и редкометалльных руд без санкции правительства РФ. Совладельцы завода парировали, что являются добросовестными приобретателями завода, купив его в 2015—2016 годах. Кроме того, бизнесмены настаивали, что приватизация 90-х была законной, поскольку областной комитет по управлению имуществом был наделен такими полномочиями Госкомимуществом РФ. Арест был наложен уже в рамках другого уголовного дела — о хищении. Оно было возбуждено против одного из крупнейших акционеров завода Игоря Пестрикова и нового гендиректора СМЗ Артура Уртаева, который руководил заводом с 24 мая. Как утверждает следствие, 1 июня Пестриков через подконтрольного ему Уртаева «завладел 250 млн рублей, принадлежащими заводу» по договору займа. Иск против Пестрикова и Уртаева подали в Арбитражный суд Пермского края два других крупнейших акционера — Кондрашев и Кирпичев.
Кондрашев требует признать незаконной сделку Пестрикова по получению от организации займа на 250,87 млн рублей, а Кирпичев — вернуть заем как недействительный и взыскать проценты. Но уже 22 июня Пермский краевой суд смягчил Уртаеву меру пресечения и перевел его под домашний арест.
Пресс-центр
| 23 мобилизованных из Пермского края вернули на Соликамский магниевый завод | АиФ Пермь | Соликамский магниевый завод. Новости и аналитика. |
| 23 мобилизованных из Пермского края вернули на Соликамский магниевый завод | АиФ Пермь | Соликамский магниевый завод (СМЗ) — старейшее предприятие магниевой промышленности в мире, производство было запущено в 1936 году. |
| Пресс-центр - Соликамский Магниевый Завод | После этого "Соликамский магниевый завод" перерабатывает рудный концентрат, производя различные химические соединения из данного элемента. |
| Соликамский магниевый завод начал производство рутилового концентрата по новой технологии | Состоялась встреча профактива Соликамского магниевого завода с генеральным директором предприятия Русланом Димухамедовым. |
| Соликамский магниевый завод продолжает модернизировать оборудование | Соликамский магниевый завод производит магний путем электролиза из карналлита — продукции соседнего предприятия «Уралкалия». |
Соликамский магниевый завод в 2023 году снизил чистую прибыль в 4,6 раза
Недавно прокуратура постановила изъять и эти акции в доход государства. Сторонний наблюдатель тут воскликнет: как же так, ведь акции приобретены на бирже, значит - приобретатель добросовестный! Кстати, не все акции были приобретены на бирже: есть люди, которые, будучи работниками предприятия, получили их еще в ходе самой приватизации, с учетом стажа работы. Но прокуратура в отношении обеих категорий миноритариев говорит, что ни те, ни другие не могут считаться добросовестными приобретателями.
Странной выглядит полная безнаказанность тех, кто принимал 25 лет назад признаваемые теперь "незаконными" решения о приватизации Юристы спорят. Одни говорят, что на основании Гражданского кодекса статья 302. Однако позиция Пермской прокуратуры на сей счет проста, как палка: "Владеющие акциями АО "Соликамский магниевый завод" не являются добросовестными приобретателями независимо от способа приобретения ценных бумаг, поскольку указанное имущество выбыло от РФ помимо ее воли".
Прокуратура тоже ссылается на 302 статью ГК, но на пункт 1, где говорится, что имущество, выбывшее из владения помимо воли собственника, может быть истребовано даже от добросовестного возмездного приобретателя, а в пункте 2 сказано, что если имущество приобретено в том числе и безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, то собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Эдак можно дойти до того, что работники, получившие акции в ходе незаконной приватизации, могут стать ее соучастниками. Пока не стали, слава богу.
Однако в случае с теми, кто приобрел акции позже на бирже, стоит посмотреть все же на статью 149. На это же обратила внимание глава ЦБ Эльвира Набиуллина, выразив обеспокоенность прецедентами изъятия ранее приобретенных на организованных торгах акций у миноритариев.
Юрист подчеркнул, что пока приватизация СМЗ не признана судом незаконной, на чем настаивают Росимущество и прокуратура, миноритарии являются законными владельцами акций и их права на получение прибыли от владения защищаются законом. Инвесторы попросили ЦБ оказать «активное содействие в судебном процессе и выступить на стороне всех частных акционеров с целью недопущения нарушения их прав и законных интересов, а также с целью нейтрализации разрушительного влияния этого судебного процесса на российский фондовый рынок». Прокуратура Пермского края не усматривает оснований для выплаты акционерам СМЗ компенсации за изымаемые акции, поскольку они не являются законными приобретателями указанного имущества, несмотря на способ его приобретения — в момент приватизации либо на организованных торгах, говорил ранее «Ведомостям» представитель ведомства.
Лица, в настоящее время владеющие акциями завода, не являются добросовестными приобретателями, поскольку указанное имущество выбыло от государства помимо его воли, отметили в ведомстве.
Ответчики в суде заявили, что данные компании не входят в группу лиц, кроме того, истцом были пропущены сроки исковой давности. Лтд», «Голд Верегариа Сервисез Лимитед» — оказалась невозможна: юрлица были ликвидированы. В итоге суд частично удовлетворил требования истца, признав недействительными четыре сделки и лишив акционеров права голоса на общем собрании.
И ответ на него должен дать суд.
Комментирует кандидат юридических наук Андрей Филин: Андрей Филин кандидат юридических наук «Вины покупателя нет, понятие недобросовестности здесь не совсем верно употребляется. В данном случае я бы сказал, что выводы о перспективах дела пока делать рано, поскольку в отсутствие развернутой позиции прокуратуры в свободном доступе мы едва ли можем досконально оценить заявленные требования. Как минимум 3-й пункт 302-й статьи Гражданского кодекса гласит, что на деньги и на другие ценные бумаги, куда могут входить акции, не распространяются требования об изъятии, они не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя». Позиция самой прокуратуры Пермского края не очень понятна. Никаких решений они не принимают, в управлении тоже не участвуют.
Прокуроры объяснили изъятие акций у владельцев завода в Соликамске
Строго говоря, когда подается иск в связи с приватизацией, которая прошла 30 лет назад, он в принципе удовлетворению не подлежит, поскольку исковая давность безусловно истекла. Но когда истец — Генпрокуратура, и спор рассматривается в России, суд проявляет к такому истцу сверхлояльность. В «обычных» спорах о правах на имущество исковая давность отсчитывается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права: с момента выбытия имущества. В делах, о которых мы говорим, иск в интересах государства предъявляет Генпрокуратура. По сути, она представляет Росимущество — орган, который государство уполномочило осуществлять права владения, пользования и распоряжения государственной собственностью. Генпрокуратура заявляет: мы только сейчас в 2023 г. Конечно, это лукавый аргумент, и о состоявшейся 30 лет назад приватизации знали все госорганы, но это вопрос оценки обстоятельств спора. И суд занимает позицию: мы соглашаемся с тем, что Генпрокуратура только недавно провела проверку и государство только сейчас узнало о незаконной приватизации. Значит, срок исковой давности не истек. По большому счету, в таких политических делах неважно, как арбитражный суд первой инстанции обоснует свою позицию по вопросу истечения срока искровой давности. Что бы он ни написал, апелляционный и кассационные суды поддержат его решение.
Как сказал мой уважаемый земляк, «все всё понимают». Поэтому ответчики пытаются спорить, выдвигают разумные аргументы, но шансов «отбиться» в текущих условиях у них нет. По крайней мере, пока мы не видим таких прецедентов: все иски были удовлетворены. С исковой давностью понятно. А имели ли место нарушения в ходе приватизации? Или и это неважно? Суд должен обосновать удовлетворение иска, поэтому он, конечно, согласится с тем, что нарушения в ходе приватизации были и они существенны. В некоторых делах возникает вопрос о компетенции госоргана региона, который в то время решал вопросы приватизации предприятий. В частности так было с «Башкирской содовой компанией». В начале 90-х Госкомимущество ныне Росимущество, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом делегировало субъектам РФ принятие решений о приватизации предприятий.
Причем у Башкортостана и Татарстана даже были заключены соглашения с РФ «о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между РФ и органами государственной власти» этих республик. В том числе из этих соглашений следовало, что республики сами решают вопросы приватизации в отношении организаций, которые не упомянуты в «федеральном перечне» предприятий, указанном в соглашении. Башкирия в лице своих уполномоченных органов принимала решения о приватизации, а РФ в тот момент с ними соглашалась. Но спустя 30 лет Генпрокуратура заявила, что решения о приватизации сырьевых предприятий должно было принимать Госкомимущество. Получается, что, во-первых, все эти годы РФ «не знала» о приватизации «Башкирской содовой компании», и, во-вторых, формально федеральный уполномоченный орган решение о приватизации не принимал. Вот вам и существенное нарушение и основание для признания приватизации недействительной. Это спорная позиция, и есть масса контраргументов. Например, что соглашение между РФ и Башкирией о разграничении предметов ведения никто не отменял. У него истек срок действия и оно не было пролонгировано, однако в момент приватизации оно действовало. Но российские суды поддерживают позицию Генпрокуратуры.
Они исходят из того, что соглашения противоречат федеральному законодательству, применяя законодательство в том толковании, какого придерживается Генпрокуратура в 2023 г. Понятно, что в подобных делах есть масса оценочных обстоятельств. Но есть системная проблема: Генпрокуратура проверяет законность приватизации 20—30-летней давности сейчас, в 2023 г. Можно ли поставить в один ряд с делом «Башкирской содовой компании» и других «национализируемых» предприятий дело Малика Гайсина? У него тоже изъяли активы в том числе завод «Исеть» в пользу государства.
Белкин, заводской учёный, инженер опытного цеха , отработка технологии получения новых сплавов МЛ-10, МЛ-12. Именно он предложил руководству завода выйти в Министерство промышленности с инициативой организации на заводе производство лигатуры. Голос заводчан был услышан, новая продукция СМЗ начала уверенно внедрятся в самые высокотехнологичные отрасли.
С автоматизацией работы вращающихся печей, с единой поточной линией бездиафрагменных электролизёров, и такой же поточной линией разливки магния и грануляции отработанного электролита. Речь идёт о том самом знаменитом каскаде, который, спустя два года — впервые в магниевой отрасли — был построен и опробован у нас на заводе. Сегодня такие каскады трудятся на других магниевых комбинатах мира, а за СМЗ осталась только слава завода-первопроходца; — 1970-й год — в годовщину празднования 25-летия Победы над фашистской Германией, на Комсомольской площади перед заводом состоялся митинг трудящихся предприятия, посвящённый открытию памятника-обелиска погибшим магниевикам. На лунную поверхность был доставлен радиоуправляемый с Земли самоходный аппарат «Луноход-1». Первый луноход — это, действительно, величайшее завоевание российской науки: всех, кто трудился в то время в молодой космической отрасли и всех, связанных с ней, сферах. Но мало кому и сегодня известно, что сделано было это чудо техники из особых сплавов лигатур , разработанных на Соликамском магниевом заводе. А уж в то время эту величайшую государственную тайну знали в нашем городе только двое: директор завода и человек, которому российская промышленность и обязана изобретением первого «космического» сплава, — Геннадий Иванович Белкин. Спустя годы — один из ведущих руководителей заводского производства, кандидат технических наук, заслуженный изобретатель РСФСР.
А в то время — простой мастер цеха электролиза магния, студент-заочник Московского политехнического института. День рождения цеха. Руководителем работ был назначен Николай Александрович Мальцев. Разработчик технологии вскрытия лопаритового сырья хлорным методом. Первый начальник цеха. Первый заводской учёный — кандидат наук. Любимый ученик и последователь неповторимого Солякова — отца-основателя российской хлорной технологии. Кавалер ордена Трудового Красного Знамени.
Заслуженный металлург России. Уникальная технология — до сих пор единственная в мире! Уникальная технология производства жидкого хлора, освоенная соликамскими металлургами в 1975-м году, аналогов в мире не имеет до сих пор. А её появление было вызвано производственной необходимостью. Станция сжижения хлора сегодня — современный, полностью автоматизированный производственный объект, производящий порядка полутора тысяч высококачественного жидкого хлора ежемесячно. Годы 1976 — 1986. Среди лауреатов — работники завода А. Каравайный и А.
С этого момента в истории отечественного редкометалльного производства начался новый этап. Выход на рынок готовой товарной продукции — реальное свидетельство состоятельности пути, выбранного соликамскими металлургами.
Сделка прошла за счет кредита, который предоставила компания Prenston Enterprise Ltd, принадлежащая Петру Кондрашеву. Однако тут в дело вмешалась Федеральная антимонопольная служба. При этом сами компании не отрицают, что на момент сделки действительно управлялись одной компанией World Corporate Directors, хоть это и было номинальное руководство.
Суть претензий ФАС заключается в том, что Соликамский магниевый завод — стратегическое предприятие, поэтому покупку контрольного пакета акций нужно согласовывать с правительственной комиссией. ФАС обратилась в суд, первая инстанция и апелляция признали сделки 2016 года недействительными.
И ответ на него должен дать суд. Комментирует кандидат юридических наук Андрей Филин: Андрей Филин кандидат юридических наук «Вины покупателя нет, понятие недобросовестности здесь не совсем верно употребляется.
В данном случае я бы сказал, что выводы о перспективах дела пока делать рано, поскольку в отсутствие развернутой позиции прокуратуры в свободном доступе мы едва ли можем досконально оценить заявленные требования. Как минимум 3-й пункт 302-й статьи Гражданского кодекса гласит, что на деньги и на другие ценные бумаги, куда могут входить акции, не распространяются требования об изъятии, они не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя». Позиция самой прокуратуры Пермского края не очень понятна. Никаких решений они не принимают, в управлении тоже не участвуют.
Россия отобрала у иностранцев коммерсантов Соликамский магниевый завод
| Соликамский магниевый завод в 2023 году снизил чистую прибыль в 4,6 раза | Наконец, в основном деле об истребовании акций у мажоритарных акционеров Соликамского магниевого завода, разумеется, также встал вопрос о привлечении миноритариев. |
| Россия отобрала у иностранцев коммерсантов Соликамский магниевый завод | LH Новости | Владельцы акций Соликамского магниевого завода не являются добросовестными покупателями. |
Росатому переданы акции ОАО «Соликамский магниевый завод»
Этот завод — единственный производитель редкоземельных металлов в России, а еще крупный производитель ниобия и магния. До 2014 года заводом владели структуры Сулеймана Керимова оформленные на Кипре , а затем контрольный пакет был продан. Сделка прошла за счет кредита, который предоставила компания Prenston Enterprise Ltd, принадлежащая Петру Кондрашеву. Однако тут в дело вмешалась Федеральная антимонопольная служба. При этом сами компании не отрицают, что на момент сделки действительно управлялись одной компанией World Corporate Directors, хоть это и было номинальное руководство.
В том числе из этих соглашений следовало, что республики сами решают вопросы приватизации в отношении организаций, которые не упомянуты в «федеральном перечне» предприятий, указанном в соглашении. Башкирия в лице своих уполномоченных органов принимала решения о приватизации, а РФ в тот момент с ними соглашалась. Но спустя 30 лет Генпрокуратура заявила, что решения о приватизации сырьевых предприятий должно было принимать Госкомимущество. Получается, что, во-первых, все эти годы РФ «не знала» о приватизации «Башкирской содовой компании», и, во-вторых, формально федеральный уполномоченный орган решение о приватизации не принимал.
Вот вам и существенное нарушение и основание для признания приватизации недействительной. Это спорная позиция, и есть масса контраргументов. Например, что соглашение между РФ и Башкирией о разграничении предметов ведения никто не отменял. У него истек срок действия и оно не было пролонгировано, однако в момент приватизации оно действовало. Но российские суды поддерживают позицию Генпрокуратуры. Они исходят из того, что соглашения противоречат федеральному законодательству, применяя законодательство в том толковании, какого придерживается Генпрокуратура в 2023 г. Понятно, что в подобных делах есть масса оценочных обстоятельств. Но есть системная проблема: Генпрокуратура проверяет законность приватизации 20—30-летней давности сейчас, в 2023 г.
Можно ли поставить в один ряд с делом «Башкирской содовой компании» и других «национализируемых» предприятий дело Малика Гайсина? У него тоже изъяли активы в том числе завод «Исеть» в пользу государства. Есть еще два: во-первых, это нарушение антикоррупционного законодательства, во-вторых, выявленные ФАС нарушения порядка осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для государства. Согласно ему, предприятия, которые, по мнению РФ, имеют стратегическое значение для оборонной безопасности, не могут контролироваться иностранными гражданами. Если в результате сделок иностранные лица получают контроль над ними, ФАС РФ вправе обратиться в суд с иском об оспаривании сделок по приобретении долей акций и обращении этих долей, акций в доход РФ. Причем безвозмездно. Эта схема была опробована на Соликамском магниевом заводе. Он принадлежал российской организации, но участниками организации были в том числе нерезидентные компании, контролируемые гражданами России.
В 57-ФЗ четко определено, что является нарушением: переход долей акций под контроль иностранных граждан. Но практика показала, что понятие иностранного контролирующего лица можно толковать «творчески». В случае с Соликамским магниевым заводом конечные бенефициары — граждане России, имеющие вид на жительство в другом государстве. Но российские суды «не увидели» разницы между гражданством и видом на жительство. Хотя ответчик прямо указывал, что он имеет только вид на жительство в другом государстве, оставаясь гражданином России, поэтому в данной ситуации 57-ФЗ не может быть применен — общество не контролируется иностранным гражданином. Однако суды согласились с ФАС РФ, указав, что лицо имеет вид на жительство и проживает за пределами России, значит, иск антимонопольной службы обоснован. Иск был удовлетворен, доля ушла в бюджет РФ безвозмездно. Такой же была ситуация с Мурманским морским рыбным портом.
Интересно, что 57-ФЗ в мае 2023 г. Третий вариант, помогающий вернуть активы государству, связан с применением антикорруционного законодательства. В деле Малика Гайсина речь не идет об оспаривании приватизации. По мнению государства, он приобрел доли акции , которые позволяют контролировать бизнес, будучи депутатом Госдумы. Напомню, что дела в отношении бывших и действующих чиновников, которые нарушили законодательство об антикоррупционной деятельности, возбуждаются более-менее регулярно. Одно из них — дело экс-министра «открытого правительства» Михаила Абызова. На мой взгляд, государству не важно, каким способом имущество вернется в госсобственность. Важен результат.
А что с рядовыми акционерами? В конце августа 2022 года прокуратура Пермского края решила через суд истребовать акции СМЗ уже у миноритариев. Сначала фигурировало 512 акционеров, в 2023 году к списку добавили еще 1868. Причина изъятия все та же — незаконная приватизация. Некоторым акционерам СМЗ уже пришли письма от прокуратуры. Когда всех оповестят, суд рассмотрит вопрос об изъятии.
Это связано с решением суда о том, что регистратор не может вносить любые изменения в реестр в отношении акций, принадлежащих ответчикам по делу об изъятии акций в пользу государства. Проще говоря, «Мосбиржа» перестраховалась. Нельзя было допустить, чтоб кто-то из привлеченных акционеров начал лить акции в рынок. При этом можно попробовать продать акции на внебирже, о возможности этого нужно узнавать у брокера. На форумах пишут, что покупателя надо искать самостоятельно. Важно, что 512 акционеров, которые были в первом иске уже ничего не смогут сделать с акциями, так как введен запрет на изменения в реестре.
Но остальные 1868 вполне могут распоряжаться ими и попытаться продать бумаги. Какие перспективы? Суд не удовлетворит иск прокуратуры, торги возобновятся, миноритарии останутся, а мажоритарным акционером будет Росатом. Пожалуй, самый оптимистичный сценарий. Суд не удовлетворит иск прокуратуры, Росатом выкупает акции у миноритариев и компания уходит с биржи. Тоже неплохой вариант.
Суд удовлетворит иск прокуратуры, акции конфискуют и передадут в Росатом, компания уйдет с биржи. Самый пессимистичный сценарий. Похожая ситуация была недавно с «Башкирской содовой компанией». При этом акции миноритариев не трогали, но там и не было иска к ним. Итоги Изъятие акций у крупных акционеров в пользу государства — это диссонансное и нетипичное событие для российского рынка. С одной стороны все выглядит так, как будто компанию просто «отжали».
Учитывая, что незаконная приватизации была целых 30 лет назад — за это время сменилась куча акционеров. С другой стороны, из истории компании становится понятно, что в корпоративном плане управление оставляло желать лучшего. СМЗ производит важную для государства продукцию. На отрасль редкоземельный металлов возлагают большие надежды и хотят развивать. А акционеры крупнейшего предприятия в отрасли постоянно конфликтуют и нарушают закон.
Юрист подчеркнул, что пока приватизация СМЗ не признана судом незаконной, на чем настаивают Росимущество и прокуратура, миноритарии являются законными владельцами акций и их права на получение прибыли от владения защищаются законом. Инвесторы попросили ЦБ оказать «активное содействие в судебном процессе и выступить на стороне всех частных акционеров с целью недопущения нарушения их прав и законных интересов, а также с целью нейтрализации разрушительного влияния этого судебного процесса на российский фондовый рынок».
Прокуратура Пермского края не усматривает оснований для выплаты акционерам СМЗ компенсации за изымаемые акции, поскольку они не являются законными приобретателями указанного имущества, несмотря на способ его приобретения — в момент приватизации либо на организованных торгах, говорил ранее «Ведомостям» представитель ведомства. Лица, в настоящее время владеющие акциями завода, не являются добросовестными приобретателями, поскольку указанное имущество выбыло от государства помимо его воли, отметили в ведомстве.
Соликамский магниевый завод передали Росатому
Владельцы акций Соликамского магниевого завода не являются добросовестными покупателями. Фото из открытых источниковГосударство запустило процесс национализации Соликамского магниевого завода (СМЗ). Цех Соликамского магниевого завода. Соликамский Магниевый завод — все новости по теме на сайте издания Соликамский магниевый завод (СМЗ) — старейшее предприятие магниевой промышленности в мире, производство было запущено в 1936 году.
ЦБ решит, можно ли изъять акции у добросовестных покупателей
Соликамский магниевый завод новости сегодня. Правительство Российской Федерации распорядилось передать государственной корпорации «Росатом» принадлежащие государству акции ОАО «Соликамский магниевый завод» (СМЗ, Пермский край) в качестве имущественного взноса. Акции ОАО «Соликамский магниевый завод» передали госкорпорации по атомной энергии «Росатом» в качестве имущественного взноса РФ. Новости по теме.
"Соликамский магниевый завод" в 2023 г. снизил чистую прибыль по МСФО более чем в 3 раза
Соликамский магниевый завод (СМЗ) — старейшее предприятие магниевой промышленности в мире, производство было запущено в 1936 году. Прокуратура Пермского края считает, что ни один из акционеров Соликамского магниевого завода не может считаться добросовестным приобретателем акций. Наши усилия в первую очередь направлены на обеспечение безупречного качества продукции», – говорит генеральный директор ОАО «СМЗ» Руслан Димухамедов.
Суд приговорил экс-директора Соликамского магниевого завода к четырем годам колонии
вы делаете те новости, которые происходят вокруг нас. Акции Соликамский магниевый завод OAO (MGNZ): курс сегодня, актуальная цена онлайн, графики, мнения, технический анализ, отчеты и другое о Соликамский магниевый. Арбитражный суд Пермского края во вторник, 6 октября, частично удовлетворил иск Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России, которая оспаривала в суде сделки купли-продажи акций ОАО «Соликамский магниевый завод» («СМЗ»), совершённые в 2016 году. +4 13/09 Владельцы Соликамского магниевого завода пошли в суд, возник новый корпоративный конфликт. Почему "Росатому" передали национализированный Соликамский магниевый завод.