Новости разгром антипартийной группы молотова маленкова кагановича

Разгром "антипартийной группы". В конце июня 1957 года в Советском Союзе была разоблачена знаменитая «антипартийная группа» в составе Молотова, Маленкова, Кагановича и «примкнувшего к ним Шепилова». к какому периоду времени относится разгром антипартийной группы молотова маленкова кагановича. Данный документ фактически являлся политическим приговором для названных партийных руководителей. 1. Осудить, как не совместимую с ленинскими принципами нашей партии, фракционную деятельность антипартийной группы Маленкова, Кагановича, Молотова и примкнувшего к ним Шепилова. Одной из самых ярких побед Хрущева над оппонентами в КПСС стало разоблачение в июне 1957 года «антипартийной группы», в которую входили Молотов, Каганович, Маленков, Ворошилов, Булганин, Первухин, Сабуров и Шепилов. В этот день было принято постановление "Об антипартийной группе". Молотова, Маленкова и Кагановича обвинили в сопротивлении линии партии в области освоения целины, во внешней и внутренней политике.

Антипартийная группа это кратко

Они были против расширения прав союзных республик в области экономического и культурного строительства, в области законодательства, а также против усиления роли местных Советов в решении этих задач. Тем самым антипартийная группа противодействовала твердо проводимому партией курсу на более быстрое развитие экономики и культуры в национальных республиках, обеспечивающему дальнейшее укрепление ленинской дружбы между всеми народами нашей страны. Антипартийная группа не только не понимала, но и сопротивлялась мероприятиям партии по борьбе с бюрократизмом, по сокращению раздутого государственного аппарата. По всем этим вопросам они выступали против проводимого партией ленинского принципа демократического централизма.

Маленкова, Кагановича и Молотова, расходящейся с линией партии, лежит то обстоятельство, что они находились и находятся в плену старых представлений и методов, оторвались от жизни партии и страны, не видят новых условий, новой обстановки, проявляют консерватизм, упорно цепляются за изжившие себя, не отвечающие интересам движения к коммунизму формы и методы работы, отвергая то, что рождается жизнью и вытекает из интересов развития советского общества, из интересов всего социалистического лагеря. Как в вопросах внутренней, так и в вопросах внешней политики они являются сектантами и догматиками, проявляют начетнический, безжизненный подход к марксизму-ленинизму. Они не могут понять, что в современных условиях живой марксизм-ленинизм в действии, борьба за коммунизм проявляются в претворении в жизнь решений ХХ съезда партии, в настойчивом проведении политики мирного сосуществования, борьбы за дружбу между народами, политики всемерного укрепления социалистического лагеря, в улучшении руководства промышленностью, в борьбе за всесторонний подъем сельского хозяйства, за изобилие продуктов, за широкое жилищное строительство, за расширение прав союзных республик, за расцвет национальных культур, за всемерное развитие инициативы народных масс. Убедившись в том, что их неправильные выступления и действия получают постоянный отпор в Президиуме ЦК, который последовательно проводит в жизнь линию ХХ съезда партии, тт.

Молотов, Каганович, Маленков встали на путь групповой борьбы против руководства партии. Сговорившись между собой на антипартийной основе, они поставили перед собой цель изменить политику партии, возвратить партию к тем неправильным методам руководства, которые были осуждены ХХ съездом партии. Они прибегли к интриганским приемам и устроили тайный сговор против Центрального Комитета. Факты, вскрытые на Пленуме ЦК, показывают, что тт. Маленков, Каганович, Молотов и примкнувший к ним т. Шепилов, став на путь фракционной борьбы, нарушили Устав партии и выработанное Лениным решение X съезда партии «О единстве партии», в котором говорится: «Чтобы осуществить строгую дисциплину внутри партии и во всей советской работе и добиться наибольшего единства при устранении всякой фракционности, съезд дает Центральному Комитету полномочие применять в случаях нарушения дисциплины или возрождения или допущения фракционности все меры партийных взысканий вплоть до исключения из партии, а по отношению к членам ЦК перевод их в кандидаты и даже, как крайнюю меру, исключение из партии. Условием применения к членам ЦК, кандидатам в ЦК и членам Контрольной комиссии такой крайней меры должен быть созыв пленума ЦК с приглашением всех кандидатов в ЦК и всех членов Контрольной комиссии.

Если такое общее собрание наиболее ответственных руководителей партии двумя третями голосов признает необходимым перевод члена ЦК в кандидаты или исключение из партии, то такая мера должна быть осуществляема немедленно» [1]. Ленинская резолюция обязывает Центральный Комитет и все партийные организации неустанно крепить единство партии, давать решительный отпор любому проявлению фракционности и групповщины, обеспечивать работу действительно дружную, действительно воплощающую единство воли и действия авангарда рабочего класса — Коммунистической партии. Пленум ЦК с огромным удовлетворением отмечает монолитное единство и сплоченность всех членов и кандидатов в члены ЦК, членов Центральной Ревизионной Комиссии КПСС, единодушно осудивших антипартийную группу. В составе Пленума ЦК не было ни одного человека, который поддержал бы эту группу. Оказавшись перед лицом единодушного осуждения Пленумом ЦК антипартийной деятельности группы, когда члены Пленума ЦК единодушно потребовали вывода членов группы из ЦК и исключения из партии, они признали наличие сговора, вредность своей антипартийной деятельности, обязались подчиняться решениям партии.

Его просчёты не ограничивались только внешней политикой, спешные и непродуманные внутренние реформы приводили к серьёзным экономическим потерям. Заседание Президиума ЦК, на котором обсуждался вопрос о лишении Хрущёва поста Первого Секретаря, началось 18 июня 1957 года. Первоначально, казалось, его инициаторы имели все шансы на успех. Данный состав антихрущёвской коалиции не позволяет считать события 1957 года попыткой государственного переворота.

Хрущёв ни одного государственного поста он на тот момент не занимал, возглавляя только правящую Коммунистическую партию. Причём за смену её руководителя выступили как раз действительно официальные первые лица — глава государства и глава правительства. С этой точки зрения действительный переворот совершил именно Хрущёв, обратившись за поддержкой через голову их законных руководителей напрямую к главам силовых ведомств — генералу Серову КГБ и маршалу Жукову Министерство обороны. Замысел инициаторов смещения Хрущева был рассчитан на то, что Пленум ЦК, который единственно согласно Уставу партии имел право назначать и снимать Секретарей и Членов Президиума, автоматически утвердит решение своего Президиума. Но к собравшемуся 22 июня Пленуму даже у большинства противников Хрущёва решимость стала заметно уменьшаться. Чем Никита Сергеевич и воспользовался, применив проверенный веками принцип «разделяй и властвуй! Для начала он разделил прежде единый лагерь своих противников, дав тем, кто переметнётся на его сторону, обещания в духе «вернись — я всё прощу!

Пока был жив Сталин, его непререкаемый авторитет удерживал соратников по ЦК от излишних интриг. Но после марта 53-го этот сдерживающий фактор исчез. Берия, арестованный и вскоре расстрелянный по нелепому обвинению в том, что является «агентом мирового империализма», считался одним из ближайших товарищей Маленкова. Но тот вскоре сделал выбор и выступил против недавнего соратника, вступив в заговор с Хрущёвым и с другими бывшими соратниками по сталинскому Политбюро и будущим членам «антипартийной группы». И против разрушительного для дела социализма доклада Хрущева на ХХ съезде ни Маленков, ни Каганович, ни Молотов возражений не имели. Молотов, например, в 1955 году был назначен председателем комиссии по пересмотру дел «незаконно репрессированных» военачальников и внёс весьма значительную лепту в оголтелую критику Сталина на ХХ съезде. Однако к 1957 году положение вышеупомянутых соратников умершего вождя заметно ухудшилось. В 1955 году лишился должности главы правительства Маленков, годом позже был снят с поста министра иностранных дел Молотов. Преемником Маленкова стал теперь уже экс-министр обороны Булганин, а Молотова — тот самый «примкнувший к ним» Шепилов, на тот момент любимец Хрущева, даже взятый им на важный пост секретаря ЦК после этого его почти до самого распада СССР занимал Андрей Громыко. Утверждать, что «антипартийной группой» двигали исключительно личные интересы, тоже не приходится. Эти политики сталинской школы всё же болели и за интересы страны, в отличие от их бесславных преемников тремя десятилетиями позже.

Антипартийная группа

Июньский 1957 г. Пленум ЦК КПСС, признал группу Маленкова, Молотова и Кагановича виновными в выступлении против политического курса партии, с последующим исключением из состава высших партийных органов и смещением со своих должностей. Также, опасаясь усиления влияния армии Хрущёв осенью 1957 года, отправляет в отставку министра обороны Г. Жукова, та же участь постигла главу правительства Булганина, его обвинили в поддержке «антипартийной группы». Начиная с 1958 года, Хрущёв стал совмещать две должности: первого секретаря ЦК КПСС и главы правительства, сосредоточив в своих руках все рычаги партийной и государственной власти.

Необходимо было показать новые подходы, как во внутренней, так и во внешней политике. Хрущев считал, что критика Сталина должна исходить от высшего партийного руководства. Началась политика десталинизации. Десталинизация - процесс освобождения общественного сознания от идеологии сталинизма.

В докладе содержалась информация, собранная комиссией, Петра Николаевича Поспелова о массовых расстрелах невинных людей. Сталин был признан ответственным за кризис в сельском хозяйстве, разгром армии в начале Великой Отечественной войны, все это связывалось с культом личности Сталина, с негативными чертами его характера, с отступлениями от марксистско-ленинского понимания роли личности в истории. Большинство «сталинцев» верили Сталину, не хотели и не допускали мысли, что сажали и расстреливали невинных людей и что «вдохновитель победы» был инициатор и виновник репрессий. Но, несмотря на их возмущение, доклад читали на общественных собраниях, на предприятиях, в учреждениях, вузах.

Сама брошюра с отчетом выпущена не была, но материалы попали в спецслужбы США и были опубликованы. Это всколыхнуло весь мир, рухнули старые представления и мифы о советском лидере. Но все же, критика должна была иметь определенные рамки. Вся вина за репрессии возлагалась на Берия, Сталина и Ежова.

Заключение договора с Австрией имело важное значение для разрядки общей международной напряженности. Он был также против нормализации отношений с Японией, в то время как эта нормализация сыграла большую роль в деле ослабления международной напряженности на Дальнем Востоке. Он выступал против разработанных партией принципиальных положений о возможности предотвращения войн в современных условиях, о возможности различных путей перехода к социализму в разных странах, о необходимости усиления контактов КПСС с прогрессивными партиями зарубежных стран. Молотов неоднократно выступал против необходимых новых шагов Советского правительства в деле защиты мира и безопасности народов. В частности, он отрицал целесообразность установления личных контактов между руководящими деятелями СССР и государственными деятелями других стран, что необходимо в интересах достижения взаимопонимания и улучшения международных отношений. По многим из этих вопросов мнение т. Молотова поддерживалось т. Кагановичем, а в ряде случаев т.

Президиум Центрального Комитета и Центральный Комитет в целом терпеливо поправляли их, боролись против их ошибок, рассчитывая, что они извлекут уроки из своих ошибок, не будут настаивать на них и пойдут в ногу со всем руководящим коллективом партии. Но они продолжали оставаться на своих неправильных, неленинских позициях. В основе позиции т. Маленкова, Кагановича и Молотова, расходившейся с линией партии, лежит то обстоятельство, что они находились и находятся в плену старых представлений и методов, оторвались от жизни партии и страны, не видят новых условий, новой обстановки, проявляют консерватизм, упорно цепляются за изжившее себя, не отвечающие интересам движения к коммунизму формы и методы работы, отвергая то, что рождается жизнью и вытекает из интересов развития советского общества, из интересов всего социалистического лагеря. Как в вопросах внутренней, так и в вопросах внешней политики они являются сектантами и догматиками, проявляют начетнический, безжизненный подход к марксизму-ленинизму. Они не могут понять, что в современных условиях живой марксизм-ленинизм в действии, борьба за коммунизм проявляются в претворении в жизнь решений ХХ съезда партии, в настойчивом проведении политики мирного сосуществования, борьбы за дружбу между народами, политики всемерного укрепления социалистического лагеря, в улучшении руководства промышленностью, в борьбе за всесторонний подъем сельского хозяйства, за изобилие продуктов, за широкое жилищное строительство, за расширение прав союзных республик, за расцвет национальных культур, за всемерное развитие инициативы народных масс. Убедившись в том, что их неправильные выступления и действия получают постоянный отпор в Президиуме ЦК, который последовательно проводит в жизнь линию ХХ съезда партии, т. Молотов, Каганович, Маленков встали на путь групповой борьбы против руководства партии.

Сговорившись между собой на антипартийной основе, они поставили перед собой цель изменить политику партии, возвратить партию к тем неправильным методам руководства, которые были осуждены ХХ съездом партии. Они прибегли к интриганским приемам и устроили тайный сговор против Центрального Комитета. Факты, вскрытые на Пленуме ЦК, показывают, что т.

В течение последних 3-4 лет, когда партия взяла решительный курс на исправление ошибок и недостатков, порожденных культом личности, и ведет успешную борьбу против ревизионистов марксизма-ленинизма как на международной арене, так и внутри страны, когда партией проведена большая работа по исправлению допущенных в прошлом извращений ленинской национальной политики, — участники раскрытой теперь и полностью разоблаченной антипартийной группы постоянно оказывали прямое или косвенное противодействие этому курсу, одобренному ХХ съездом КПСС. Эта группа по существу пыталась противодействовать ленинскому курсу на мирное сосуществование между государствами с различными социальными системами, ослаблению международной напряженности и установлению дружественных отношений СССР со всеми народами мира. Они были против расширения прав союзных республик в области экономического и культурного строительства, в области законодательства, а также против усиления роли местных Советов в решении этих задач. Тем самым антипартийная группа противодействовала твердо проводимому партией курсу на более быстрое развитие экономики и культуры в национальных республиках, обеспечивающему дальнейшее укрепление ленинской дружбы между всеми народами нашей страны.

Однако планы... Читать далее 27 апреля 1908 года фигурное кат... Фигурное катание Figure skating по праву считается одним из самых красивых и зрелищных олимпийских видов спорта. Читать далее 27 апреля 1961 года основан Сове...

Заговор против Хрущёва в 1957 году: как пытались свергнуть «вождя» СССР

Через пять месяцев, когда он умер, предположения подтвердились: 5 марта 1953 года Маленков стал председателем Совета министров СССР, официально вступив в должность главы советского правительства. Ту самую должность, которую до этого занимал Сталин, а еще раньше фактически для себя учредил основатель коммунистической партии и Советского государства Владимир Ульянов Ленин. За власть еще предстояло побороться. Одновременно произошли серьезные изменения в структуре органов власти. Министерство внутренних дел объединили с Министерством госбезопасности, и это мощное силовое ведомство возглавил Берия. Сократилось число членов Президиума ЦК. Фактически этот переворот означал формирование коллективного руководства в составе старого Политбюро ЦК, хотя и под новым названием.

Существует распространенное мнение, что после кончины Сталина Георгий Маленков и Никита Хрущев тут же поделили между собой контроль над правительством и партаппаратом: первый возглавил Совмин, второй — Секретариат ЦК. Но это было не так. Вернее, не сразу так. В марте 1953 года, после проведенной реорганизации, секретарей в ЦК стало пять. Лазарь Каганович, входивший тогда в состав Президиума ЦК, впоследствии вспоминал: «С марта по сентябрь Хрущев был одним из секретарей ЦК — Секретариат был как бы коллективным…»Однако сам Маленков из Секретариата вышел, допустив таким образом первый политический просчет. Иосиф Сталин и его соратники.

И Маленков, в течение многих лет занимавшийся подбором и расстановкой партийных кадров, конечно, должен был знать, какие возможности дает контроль над партаппаратом. Тем удивительнее легкость, с которой он передоверил эту функцию Хрущеву. Впрочем, он не единственный и не первый, кто совершил подобную ошибку. Как когда-то Лев Троцкий и Григорий Зиновьев недооценили Сталина, так в 1950-е годы члены Президиума ЦК просчитались в оценке Хрущева, который действовал хитро и осторожно, не сразу заявив о своих амбициях. Известную роль сыграло и то, что авторитет «середнячка» Хрущева в партии не мог сравниться с высоким авторитетом Маленкова, Берии и Молотова. Все были убеждены, что он не способен претендовать на лидерство.

И в этом смысле его фигура являлась компромиссной, одинаково приемлемой для деливших сталинское наследство Маленкова, Берии и других. Оказавшись во главе партаппарата в результате сложного компромисса, Никита Сергеевич, судя по всему, понял, что такой шанс выпадает один раз в жизни, и уже в сентябре 1953 года ему удалось добиться избрания первым секретарем ЦК КПСС. Но не будем забегать вперед. Уже в 1920-е годы в ходе внутрипартийной борьбы, являясь секретарем парторганизации Московского высшего технического училища ныне МГТУ имени Н. Баумана , он встал на сторону Сталина: активно боролся сначала с троцкистами, а потом с «правыми» — бухаринцами. В 1930—1934 годах работал заведующим одним из отделов Московского комитета ВКП б , а в 1934-м стал заместителем и в дальнейшем заведующим Отделом руководящих партийных органов ЦК ВКП б.

Во время войны входил в Государственный комитет обороны. В мае 1946-го Сталин обвинил Маленкова в сокрытии злоупотреблений в авиационной промышленности, которую тот курировал с военного времени, и снял с должности секретаря ЦК. Спорить с обвинениями Маленков не стал и сохранил место в окружении вождя. В тот мартовский день он произнес речь, которая по форме напоминала знаменитую «Клятву» Сталина, зачитанную им 26 января 1924 года на II Всесоюзном съезде Советов — сразу после смерти Владимира Ленина. Только вместо сталинского рефрена: «Клянемся тебе, товарищ Ленин» — Маленков повторял слова: «Наша священная обязанность состоит в том…» И именно этому выступлению газета «Правда» уделила наибольшее внимание: речь Маленкова поместили на первой полосе во всю ее ширину, тогда как речи Лаврентия Берии и Вячеслава Молотова и фотография траурного кортежа были опубликованы на второй странице.

Его обвиняли в: 1 экономическом волюнтаризме принятии решений без совета с партией : создании совнархозов, авантюрном лозунге «догнать и перегнать Америку»; 2 нарушении принципа коллективного руководства, насаждении своего культа личности, разъединении и систематической дискредитации членов Президиума; 3 подрыве авторитета КПСС на международной арене из-за осуждения Сталина; 4 зиновьевском отождествлении диктатуры пролетариата с диктатурой партии и неправильном понимании взаимоотношений между партией и государством; 5 поддержке троцкистов в 20-е гг. Под давлением военных противники Хрущёва были вынуждены дать согласие на созыв Пленума, на котором собрались ставленники Хрущева. Его поддержали Жуков, заявивший, что «ни один танк не двинется без моего приказа» и председатель КГБ Серов.

Таким образом, Июньский пленум превратился в разгром противников Хрущёва, объявленных «Антипартийной группой Молотова, Маленкова, Кагановича и примкнувшего к ним Шепилова». В эту группу не включили 3-их из 7-ми членов Президиума, чтобы народ не узнал, что против Хрущёва выступало большинство. Не каялись только двое: Молотов и Шепилов. Хрущева особенно бесил последний, считавшийся его выдвиженцем. Секретарь ЦК Дмитрий Трофимович Шепилов был уникальным, всесторонне развитым человеком: фронтовик генерал-майор , доктор экономических наук,журналист бывший главред «Правды» , дипломат в 1956- 57 гг. Вопреки всему он не стал изменять своим взглядам и раскритиковал Хрущева за поощрение собственного культа личности. Жуков утверждал, что главными виновниками расстрелов и арестов был не Сталин, а Маленков, Молотов и Каганович, первым сообщил о существовании т. О мотивах выступления «Антипартийной группы» в историографии существует несколько точек зрения: 1 выступили против хрущевского курса, понимая, что он ведет к ослаблению социализма, искренне критиковали Хрущёва за его волюнтаризм; 2 боялись разоблачений, понимали, что рано или поздно их уберут, стремились опередить Хрущёва; 3 попытка ресталинизации, хотели свернуть с курса ХХ съезда.

По мнению д. Пихоя, «значение этого Пленума явно недооценено. Полагаем, что это было отчасти связано с недоступностью его документов».

Кроме прочих порочных деяний "начетнический, безжизненный подход к марксизму-ленинизму", "проявление консерватизма" , оппозиционерам вменялось в вину, что они проявляли "барски пренебрежительное отношение к насущным жизненным интересам широких народных масс... И тут же, через несколько недель, принимается решение по строительству жилья, знаменитых "хрущоб". Создавалось впечатление, что существование оппозиции тормозило преобразования Хрущева в жилищной сфере. Самая длинная фамилия После того, как участники "антипартийной группировки" расстались с высокими постами, Хрущев "заботливо" подыскал им новые должности. Молотов был назначен послом… в Монголию. Бывшему наркому иностранных дел СССР, который на встречах "Большой тройки" принимал участие в решении судеб многих европейских государств, было очень обидно присматривать за правильным поведением монгольских товарищей. Надо отметить, что в момент поражения он, единственный среди своих сподвижников, воздержался от голосования и не "признал допущенных ошибок". По крайней мере, на это у Молотова хватило характера и принципиальности. Лазаря Кагановича торжествующий победитель Хрущев отправил директорствовать в некоторых источниках — управляющим или даже парторгом ЦК в крупнейшем в стране горно-обогатительном комбинате города Асбест Свердловской области. С утра у его дома собиралась толпа - с жалобами и просьбами. В России уважают "опальное" начальство, не всегда задумываясь о том, что оно собою представляет.

Феномен их долгой жизни, помимо крепкого здоровья, можно объяснить тем, что их не мучила совесть. Они считали, что всё делали правильно. Созидали великую страну, боролись с врагами советской власти. А как только с ними бороться перестали, страны и не стало… Победивший при помощи Жукова, Хрущёв не простил маршалу его независимость. Из-за боязни, что министр обороны обладает слишком большой властью и авторитетом, и что в следующий раз эта власть может быть направлена против самого Хрущёва, Жуков был отправлен в отставку. Опасаясь, что Жуков может поднять армию он как-то сказал Сабурову про генерала Серова:«Пусть попробует, я его в два счета снесу, и Лубянки не останется» , его отправили с государственным визитом в Албанию и Югославию. В его отсутствие собрался Президиум ЦК, где было принято решение вывести его из состава Президиума ЦК и снять с должности министра обороны «в связи с недостатками партийно-политической работы в армии». На Октябрьском 1957 г. Пленуме ЦК КПСС Жукова обвинили в: 1 попытке уменьшить влияние парторганизаций, политорганов и военных советов в армии Жуков действительно уменьшил их полномочия по сравнению с приказами командиров , стремлении вывести армию из под контроля партии; 2 насаждении своего культа личности, в т. После того, как генерал Д. Эйзенхауэр стал Президентом США, Жукова стали опасаться ещё больше ; 4 ошибках в начале войны в качестве начальника Генштаба. Самым противным было то, что с обвинениями в адрес Жукова выступили в т. Жуков по старой партийной традиции покаялся и признал свои ошибки. Министром обороны был назначен Р.

История. 11 класс

() Пленум ЦК КПСС постановляет: 1. Осудить, как несовместимую с ленинскими принципами нашей партии фракционную деятельность антипартийной группы Маленкова, Кагановича, Молотова и примкнувшего к ним Шепилова. Антипартийная группа Молотова, Маленкова, Кагановича и примкнувшего к ним Шепилова — название, официально использовавшееся в советской печати для обозначения группы партийных деятелей (В. М. Молотов, Г. М. Маленков, Л. М. Каганович). Разгром "антипартийной" группы Молотова, Маленкова, Кагановича в 1957. 1. Осудить, как несовместимую с ленинскими принципами нашей партии фракционную деятельность антипартийной группы Маленкова, Кагановича, Молотова и примкнувшего к ним Шепилова. к какому периоду времени относится разгром антипартийной группы молотова маленкова кагановича. Данный документ фактически являлся политическим приговором для названных партийных руководителей. () Пленум ЦК КПСС постановляет: 1. Осудить, как несовместимую с ленинскими принципами нашей партии фракционную деятельность антипартийной группы Маленкова, Кагановича, Молотова и примкнувшего к ним Шепилова.

1961. Речь А.Н.Шелепина на XXII съезде КПСС.

В результате могущественные сталинские соратники Молотов, Каганович, Маленков и «примкнувший к ним» Шепилов были объявлены «антипартийной группой». В результате на июньском пленуме ЦК КПСС 1957 Молотов, Каганович, Маленков и Шепилов были объявлены «антипартийной группой». Антипартийная группа Молотова, Маленкова, Кагановича и примкнувшего к ним Шепилова — название, официально использовавшееся в советской печати для обозначения группы партийных деятелей (В. М. Молотов, Г. М. Маленков, Л. М. Каганович). В июне 2022-го исполняется 65 лет со дня проведения в 1957 г. Пленума ЦК КПСС, на котором была «разоблачена» антипартийная группа Маленкова, Кагановича, Молотова и др.

29 июня 1957 года решением пленума ЦК КПСС была отстранена от власти Антипартийная группа

Во-вторых, «антипартийная группа» была последней партийной оппозицией, которая находила поддержку и в низах партии. Пленум ЦК вывел «антипартийную группу» Молотова, Маленкова, Кагановича и примкнувшего к ним Шепилова из состава Президиума и исключил из ЦК КПСС. Всем городам и поселкам, носящим имя Молотова, были возвращены прежние названия. «(Как теперь установлено, т.т. Маленков, Каганович и Молотов несут персональную ответственность за необоснованные массовые репрессии в отношении партийных, советских, хозяйственных, военных и комсомольских кадров и за другие явления подобного рода. Разгром "антипартийной" группы Молотова, Маленкова, Кагановича в 1957.

История. 11 класс

Также, опасаясь усиления влияния армии Хрущёв осенью 1957 года, отправляет в отставку министра обороны Г. Жукова, та же участь постигла главу правительства Булганина, его обвинили в поддержке «антипартийной группы». Начиная с 1958 года, Хрущёв стал совмещать две должности: первого секретаря ЦК КПСС и главы правительства, сосредоточив в своих руках все рычаги партийной и государственной власти. Необходимо было показать новые подходы, как во внутренней, так и во внешней политике.

Хрущев считал, что критика Сталина должна исходить от высшего партийного руководства. Началась политика десталинизации. Десталинизация - процесс освобождения общественного сознания от идеологии сталинизма.

В докладе содержалась информация, собранная комиссией, Петра Николаевича Поспелова о массовых расстрелах невинных людей. Сталин был признан ответственным за кризис в сельском хозяйстве, разгром армии в начале Великой Отечественной войны, все это связывалось с культом личности Сталина, с негативными чертами его характера, с отступлениями от марксистско-ленинского понимания роли личности в истории. Большинство «сталинцев» верили Сталину, не хотели и не допускали мысли, что сажали и расстреливали невинных людей и что «вдохновитель победы» был инициатор и виновник репрессий.

Но, несмотря на их возмущение, доклад читали на общественных собраниях, на предприятиях, в учреждениях, вузах. Сама брошюра с отчетом выпущена не была, но материалы попали в спецслужбы США и были опубликованы. Это всколыхнуло весь мир, рухнули старые представления и мифы о советском лидере.

Но все же, критика должна была иметь определенные рамки. Вся вина за репрессии возлагалась на Берия, Сталина и Ежова. Примеры и разбор решения заданий:.

Какое событие связано с началом политики десталинизации?

До сих пор некоторые авторы пытаются представить попытку свержения Хрущёва в июне 1957 года как попытку «реакционного переворота», как «заговор сталинистов» хотя вина самого Хрущёва в репрессиях 1930-40-х гг. На самом деле, вопрос об отношении к Сталину в июне 1957 года ни разу не поднимался. Речь шла только о волюнтаристских, авторитарных методах хрущёвского руководства, и о том, что страна под его началом движется не туда, куда следовало бы. Попробуем представить себе, что было бы, если в июне 1957 года верх взяли противники Хрущёва. Он явно имел право на это как старейший на тот момент исключая больного Ворошилова член Президиума ЦК, человек, тесно работавший ещё с Лениным в 1917 году. Учитывая, что генсеки КПСС правили до самой смерти если их, как Хрущёва, не снимали с должности , то Молотов мог бы бессменно оставаться руководителем страны аж до 1986 года! Причём его преемником мог стать любой из членов «антипартийной группы». Все они отличились удивительным долголетием: Маленков скончался в 1988 году, Каганович — в 1991-м, Шепилов — в 1995-м.

Молотов прекратил бы любые эксперименты с государственным управлением не приведшие ни к чему хорошему , возможно, закончил бы и затратную кампанию по «освоению казахстанской целины», приведшую только к зависимости СССР от импортного хлеба. В отношениях с США опытный дипломат наверняка не довел бы дело до «карибского ракетного кризиса» и уж во всяком случае сумел бы вывести СССР из затруднений «холодной войны» с минимальной потерей престижа. И его имя не славилось бы, как имя «первого маршала Победы», по меньшей мере, пока Молотов бы возглавлял КПСС, то есть до 1986 года.

Развивая вопрос об экономической стратегии государства, Хрущев предлагал первостепенное внимание уделить сельскому хозяйству и жилищному строительству, изложив при этом основные направления шестого пятилетнего плана.

Центральным событием съезда, несомненно, стал знаменитый доклад Н. Хрущева «О культе личности и его последствиях», прочитанный на закрытом заседании 25 февраля. В основе доклада лежали материалы комиссии П. Все преступления 30-х — начала 50-х гг.

Разоблачение сталинизма Хрущевым послужило толчком к сплочению так называемых «твердых» сталинцев. На заседании 18 июня 1957 г. Под давлением военных противники Хрущева были вынуждены дать согласие на созыв Пленума, на котором собрались ставленники Хрущева. Его поддержали Жуков, заявивший, что «ни один танк не двинется без моего приказа» и председатель КГБ Серов.

Таким образом, Июньский пленум превратился в разгром противников Хрущева, объявленных «Антипартийной группой Молотова, Маленкова, Кагановича и примкнувшего к ним Шепилова». Хрущев в начале 1958 г. Хрущев победил в борьбе за власть, так как 1 добился поддержки партаппарата, руководства армии и КГБ; 2 его имя ассоциировалось с процессом десталинизации, преобразованиями, «оттепелью», переменами; 3 по первости пользовался симпатией народа, много ездил по стране, выступал с ярким зажигательными речами; 4 хрущёвские оппоненты в основном ассоциировались со сталинской эпохой, репрессиями, кроме критики практически ничего не предлагали. Дополнить вопрос.

А это и есть усугубление совершенных ошибок и отстаивание ошибочных положений. И следующее обстоятельство. Молотов на бюро райкома сказал, что он несколько раз направлял в ЦК КПСС, в редакции газет и журналов статьи и записки по различным вопросам. Нужно сказать, что сама по себе эта деятельность не вызывает никаких возражений и не это ставится Молотову в вину. Это право каждого коммуниста. Здесь другое. Это его претензия монопольно толковать и применять учение Ленина, стремясь обвинять всех в оппортунизме и других грехах, с кем Молотов не согласен по тем или иным позициям. И здесь, конечно, отсутствие скромности. Владимир Ильич воспитывал в коммунистах скромность. По каким вопросам Молотов обращался в ЦК и в редакции газет и журналов?

Здесь и обвинение в том, что ленинская теория социалистической революции изложена в книге «История КПСС» в оппортунистическом духе, здесь и обвинение авторов книги «Основы марксизма-ленинизма» в левацком загибе в вопросе о принципе распределения при социализме. После XXI съезда партии, который утвердил семилетний план развития народного хозяйства нашей страны, Молотов предложил не что иное, как создать конфедерацию социалистических государств Европы и Азии, как будто это было то главное, что необходимо было решить нашей партии и государству. Молотов заявил, что свои взгляды он высказал только перед ЦК, никого не информируя и, в то же время, заявляя, что он по поводу своих ошибок не мог дать ни одного слова в объяснение. Как он заявил: у народа может создаться впечатление, что ему нечего сказать. Молотов заявляет, что он на 12 съездах партии избирался членом ЦК, длительное время избирался членом Политбюро, 10 лет был председатель СНК, 10 лет был секретарем ЦК. Если посмотреть те вопросы, которые он в своих записках поднимает, то здесь видно явное проявление догматизма, школярства. Я должен довести до сведения членов бюро, что при рассмотрении его дела на бюро райкома партии, Молотов допустил злобные высказывания в адрес членов Президиума ЦК, руководителей правительства. Тут нужно сказать, что его заявление о том, что он признает свои ошибки, признает правильность линии, выработанной ЦК, Президиумом ЦК, чисто формальное, поверхностное, а по существу он продолжает отстаивать свои взгляды. Нужно сказать, что во время выступления на бюро райкома партии Молотов вел себя неправильно, по существу он высказал недоверие делегатам ХХП съезда, представляющим 10-миллионную армию коммунистов советской страны, которые обязали парторганизации рассмотреть вопрос о его партийности. Он высказал недоверие первичной парторганизации, парткому, РК КПСС, не согласившись с их решением по его персональному делу, заявив, что он «верит в партию, партия разберется».

Таким образом, он ставит себя в исключительное положение, проявляя неправильное, презрительное отношение к парторганизации. Учитывая все это, бюро райкома партии постановило: «За антипартийную, фракционную деятельность, несовместимую с ленинским принципом единства партии, за активное участие в массовых репрессиях в период культа личности Сталина в отношении партийных, советских, хозяйственных, военных и комсомольских кадров, преданных нашей партии и Советскому государству, — исключить Молотова Скрябина из членов КПСС». Мы просим бюро горкома партии утвердить наше решение. Парткомиссия, изучив материалы дела, установила, что обвинения Молотову предъявлены правильно, и вносит предложение на бюро горкома подтвердить решение райкома об исключении его из партии. Выступивший здесь тов. Иванов докладывал о том заседании бюро райкома, где рассматривался мой вопрос. Я должен сказать, что он докладывал необъективно, не так, как было на самом деле. Дело в том, что он дошел до того, что обвиняет меня в какой-то презрительном отношении к членам партии или к тем организациям, в которых я состою. Это, конечно, неправильно, никакого подобного отношения с моей стороны никогда не было и не могло быть. Конечно, я должен ответить на те основные обвинения, которые были выдвинуты против меня в ряде случаев и в особенности на ХХП съезде партии, которые обсуждались на нем и которые затрагивались затем при обсуждении моего вопроса в низовых партийных организациях: в частности, в парторганизации Управления делами и в парткоме Совета Министров и, наконец, на бюро Свердловского райкома партии.

Я высказывался не только устно, но и письменно. Есть мои два заявления на имя Центрального Комитета. Я говорю о тех заявлениях, которые были посланы после XXII съезда партии. Первое заявление было послано из Вены сразу же после ХХП съезда партии. Второе заявление было написано мною после беседы с тов. Ильичевым — секретарем ЦК. Оно было послано 18-го ноября 1961 г. В обоих заявлениях, не говоря уже об устных, которые я делал на партийных собраниях и заседаниях, где обсуждался вопрос о моем исключении из партии, я дал объяснение по всем обвинениям, которые выдвинуты против меня. Если напомнить эти обвинения, они, во-первых, касаются периода культа личности Сталина, тех тяжелых репрессий, в результате которых пострадали многие партийные товарищи, совершенно невинные и неправильно осужденные. Я признавал всегда, с самого начала обсуждения этого вопроса в ЦК, еще, когда был членом ЦК, свою личную ответственность за принятые решения и проводившиеся в то время меры.

Меры эти были направлены против врагов партии, против тех, которые либо занимались вредительской, либо шпионской деятельностью. Но настолько были большие злоупотребления при проведении этих мер, что пострадало много честных партийных деятелей, которые, конечно, ни в какой мере не отвечают за те преступные акты, которые допускались отдельными лицами, в том числе и такими, которые имели партийный билет в своем кармане. Я не могу отрицать, что я лично, персонально участвовал в решении и при обсуждении этих вопросов и, конечно, несу личную ответственность за эти решения. Но я хотел напомнить, — думаю, что каждый из вас помнит об этом, — что 30 июня 1956 г. Это решение было единогласно принято в ЦК. Оно освещало широко и полно вопрос, который касается и меня лично. Я должен сказать, что это решение, мне кажется, отвечало интересам партии и отвечало фактам, которые известны были ЦК партии. С тех пор каких-либо новых фактов не было. Я отмечаю, что это решение было воспринято всей партией так, как хотел ЦК. За это время фактов появилось очень много, рассмотрены тысячи дел, и стала совершенно ясной картина, которая тогда не была еще известна.

Я не знаю вашей фамилии, я могу судить на основании того, что было опубликовано в печати. Для ЦК в этих фактах ничего нового не было, обо всем этом ЦК знал, когда принимал решение в 1956 году. Для широких кругов было много нового. Это я точно говорю. Вы говорите о единогласном решении ЦК партии. Разве вы голосовали за это решение? Конечно, голосовал. Второй вопрос — это мое участие в антипартийной группе в 1957 году. Нам надо закончить с первым обвинением. При вашем непосредственном участии были расстреляны тысячи честных, ни в чем неповинных людей.

Это было ясно вам уже в тот период. Был ли хотя бы один член Политбюро, который был бы в то время против этих решений? Они ни с кем не были связаны и впоследствии были реабилитированы. Уже тогда было видно, что они ни в чем невиновны, но на этом списке стоит ваша подпись и подпись Сталина:«к расстрелу». Вы говорите «врагов народа». Для вас и тогда было ясно, что они не являлись врагами народа. Я вам отвечаю на это: не только я, но и другие члены Политбюро подписывали… Тов. Мы спрашиваем вас, как человека, почему вы, подписывая списки, безвинных людей направляли на расстрел? Я считаю это ошибкой. Органы предлагают не расстреливать, а вы собственноручно на списке пишите — «к высшей мере наказания», «к расстрелу».

Вы можете найти немало документов, где нет моей подписи. Вы помните случай в Прокопьевске, когда ваша машина случайно заехала колесом в кювет. Шофера начали привлекать к ответственности. В печати появилось сообщение, что шофера обвиняют в покушении на вас, хотя он был невиновен. Вы знали, что это была простая оплошность водителя, но промолчали. А ведь шофер был осужден и расстрелян. У меня никаких данных не было обвинять его. А почему вы его обвинили как участника в покушении на вас? Вот почему делегаты ХХП съезда партии с таким возмущением и гневом осуждали эти факты. Они требовали даже предания вас суду.

Многие из тех, которые пострадали во времена культа личности, росли на ваших глазах, вы хорошо их знали, знали о них все. Как же рука поднималась подписывать «к высшей мере наказания». Я своей жены, члена партии с 18 года, не мог защитить… Тов. Это был другой период, когда вы не пользовались доверием Сталина. Но в тот период, о котором идет речь, вы пользовались доверием Сталина и могли повлиять на него. Я действовал вместе с другими членами Политбюро. Вы даже обосновали правильность этой линии на Пленуме ЦК. Вы были не только соучастником всех этих злодеяний Сталина, но явились и инициатором. Я должен сказать, что этот доклад был обоснован, хотя я не сомневаюсь, что не все было правильным в тех следственных материалах, которые были представлены, но, во всяком случае, почва для этого была важной и серьезной. Для нас всех ясно, что это не только ошибки, это преступление.

То, что вы невинных людей отправляли на расстрел, с этим не может мириться совесть. Будущие поколения эти ваши злодеяния никогда не простят. Можно было бы как-то оправдать, если бы речь шла об отдельных ошибках, об отдельных случаях, а не о системе. Вы понимали, что не может быть столько врагов. Этот вопрос для нас ясен. Я еще раз повторяю, что освещение точное и ясное ЦК дал в том подробном решении, которое было опубликовано в 1957 году 30 июня. Всем известно это решение. Почему же проходите мимо него. В нем давалась общая оценка. Нельзя не считаться с мнением делегатов, которое было высказано на XXII съезде, а также с мнением коммунистов, высказанных на партийных собраниях, которые требовали исключить вас из КПСС.

Что же вы цепляетесь за то решение? Там давалась общая оценка. Там давалась не только общая оценка. Мне предъявляется также обвинение в отношении участия в группировке 1957 г. Я признавал и признаю свою ответственность за участие в этой группировке, и тов. Иванов был неправ, когда сказал, что я отрицал или отрицаю свою вину в этом деле. Ведь мною написано несколько заявлений письменных, а не только устных. Вы, с одной стороны, признали свое участие в группировке, а с другой стороны, вы провели параллель, ссылаясь на Ленина в период X съезда партии, чтобы оправдаться. Мы хотим узнать, почему, с одной стороны, вы признаете свое участие в антипартийной группировке, а, с другой стороны, оправдываете свое участие в антипартийной группе. Где же точка зрения Молотова здесь или просто признание своей вины наполовину?

Я не оправдываю и никогда не оправдывал мое участие в группировке 1957 года, когда я ссылался на то, что было при Ленине. Это не было заговором, когда Ленин собрал небольшую группу делегатов X съезда партии. Мы согласны с тем, что это не был заговор. Это была фракционная группировка. А как надо расценить вашу фракционную, заговорческую деятельность, когда группа членов Президиума тайно собралась? Вы же в составе группы бывших членов Президиума тайно сговорились и решили сместить первого секретаря без Пленума. Что это такое? Вы лишили первого секретаря права председательствовать. Нет такого закона, чтобы первый секретарь председательствовал. Вы могли потребовать созыва Пленума.

Я за вас не говорю, а вы за меня говорите. Мы понимаем, куда вы клонили дело. Вы хотели поставить Пленум перед совершившимся фактом. Президиуму не положено этот вопрос обсуждать, потому что Пленум решает этот вопрос. Вы говорите, что хотели созвать Пленум, но ведь это неверно. Почему, когда пришла группа членов ЦК с требованием созвать Пленум, вы отказались их выслушать, а затем выделили из своей группы Ворошилова и Булганина, которые вели себя грубо и недостойно в разговоре с членами ЦК. Почему вы за меня говорите, что мы не хотели вынести на Пленум этот вопрос. Вы посмотрите, о чем Молотов говорит! Существа он не хочет вскрыть. Я напомню Молотова: ушло то время, когда мы, рядовые коммунисты, многого не понимали, а вы до сих пор этого не учитываете.

Другое время наступило после XX съезда партии. Работа Центрального Комитета действительно происходит на глазах у народа, чего раньше не было. Я считаю, что и до XX съезда партия была великой, она жила вместе с народом единой жизнью. Партия и ее Центральный Комитет жили вместе с народом и поэтому побеждали. Вы не ставьте знака равенства между собой и Центральным Комитетом. И не отождествляйте себя с партией. Я не отождествляю. Объяснения ваши нелогичны. Вы не могли идти на Пленум ЦК, ибо вы знали, что Пленум вас не поддержит. Поэтому вы решили в Президиуме решить этот вопрос, а потом навязать ЦК свое решение.

Никакой Президиум не может решить вопроса о секретаре ЦК без Пленума. Так что это понятно. Я должен сказать, что Пленум ЦК обсуждал вопрос об антипартийной группе. Вопрос решен. В числе ряда лиц я был выведен из состава Пленума ЦК. После этого никакой группировки не существовало. Прошло почти 5 лет с того времени, никаких новых фактов для обвинения меня в группировке абсолютно нет. Я работал в партийной организации Монголии, работал в партийной организации Австрии — в Вене, выступал с рядом докладов по решениям Пленума ЦК, съездов партии, по международным вопросам, по международным совещаниям Коммунистических партий, выполнял определенную работу по поручениям партии и правительства. Моя работа одобрялась по советской и по партийной линии, и непосредственно в тех организациях, где я работал; и центральными органами — партийными и советскими. Никаких обвинений в том, что я где-либо участвовал в групповщине после этого не было.

Я честно проводил в жизнь решения, принятые Центральным Комитетом в июне 1957 года и позже. Никакой групповщины мной не допускалось, никаких личных или письменных связей ни с одним из членов бывшей группы я не имел. А по поводу моей позиции и участия в группировке 1957 года есть решение Пленума ЦК. Но есть мнение съезда. Делегаты съезда партии потребовали исключения вас из партии. Это требование поддержали и партийные организации. Есть решение Пленума ЦК. Я говорю об этом решении. Я говорю, что съезд подтвердил решение Пленума об антипартийной группе. Съезд потребовал исключения из партии членов антипартийной группы.

Я читал постановление съезда, это мнение отдельных лиц. Это не мнение отдельных лиц. Если этот вопрос на съезде был бы поставлен на голосование, то он был бы решен единогласно. В этом мы все уверены. Требование об исключении вас из партии делегаты съезда встречали под аплодисменты. А вы говорите, что это требование отдельных лиц. Вы глубоко заблуждаетесь. О вашей деятельности из зала кричали: позор, к суду! По итогам съезда в Москве прошли партийные собрания, и мы не знаем ни одной партийной организации, где бы не было записано в решении о привлечении вас к строгой партийной ответственности и предании суду. Это воля коммунистов.

И для этого, как вы видите, есть полные основания. Наконец, меня обвиняли в том, что я не дал политической оценки своим ошибкам и не выразил своего отношения к решениям ХХП съезда. Я должен сказать, что в тех заявлениях письменных, которые я дважды посылал в Центральный Комитет, есть и то, и другое. Там говорилось о том, что я осуждаю свои ошибки, которые осудила партия, и вместе с тем, там говорится о том, что я полностью разделяю решения съезда партии и принятую Программу съездом партии. Я также полностью разделяю политическую линию партии в деле обеспечения международного мира и предотвращения войн. Я разделяю то, что делалось партией для сплочения лагеря социализма и сплочения всего международного коммунистического движения. Я подчеркивал в своих заявлениях также, что готов со своей стороны содействовать выполнению решений съезда партии и Программы, принятой ХХП съездом, и целиком вести свою работу на основе этих решений и дальнейших решений партии и ее Центрального Комитета, и готов выполнять любую работу, которую партия мне поручит. Таким образом, никаких неясностей в этих вопросах у меня тоже допущено не было и это не только мое устное заявление, а это не раз было заявлено в тех моих письмах и документах, о которых я говорил. Какие есть вопросы? Во всех ваших заявлениях вы пишите о многих важнейших вопросах политики партии и что некоторые из них, на ваш взгляд, являются оппортунистическими.

Как же так? Почему сейчас не даете глубокой оценки вашему поведению? С другой стороны эти признания делаются сквозь зубы. Если учитывать ваше первое и второе письма по проекту Программы, то вы очень далеко зашли. У меня точное заявление, тов. В 1937-1938 годах были массовые репрессии. Вы заявляли, что они были направлены против врагов. Но были и честные люди. Но вы, как ответственный руководитель, поставили хоть раз вопрос о том, чтобы прекратить эти массовые репрессии? Я не буду говорить о каких-то деталях, но я могу привести такой факт.

Было выдвинуто обвинение против тов. Тевосяна, тогда он был членом ЦК и руководителем всей нашей металлургии. Мне и еще нескольким товарищам было поручено проверить, правильно ли это обвинение, потому что арестованные специалисты и некоторые коммунисты показывали о его работе, что якобы он сам был участником вредительского дела. Мне и ряду других товарищей пришлось участвовать в проверке этого дела. После проверки мы убедились, что это неправильно, доложили об этом, и с тов. Тевосяна было снято обвинение. Был список подписан. Все так делали. Неужели вам не западала мысль, что рано или поздно вам придется отвечать за это? Ведь история такова: рано или поздно все выйдет на свет божий.

Это неизбежно. Я думал. Как и Вы сейчас думаете, так и мы тогда думали. Вы нас обвиняете в том, что мы подчиняемся какой-то воле и что это делаем не по внутреннему убеждению коммунистов. История проверяет каждого из нас. История вынесла на поверхность факты, а вы им не даете настоящей оценки, оценки своему поведению, и пытаетесь нас увести. Как же это так, Молотов? Я молодой, относительно, человек и меня с пеленок воспитывали с вашим именем. А сейчас вот слушаю и думаю: как же можно было вам вообще доверять? Никакой живой мысли!

Затвердили и никак не хотите понять настоящей жизни. Я хочу уточнить несколько вопросов и ответить т. Молотову, что нового в связи с его заявлением о том, что никаких, якобы, фактов, кроме ранее опубликованных, нет. Новым для нас всех было ваше поведение и позиция, которую вы занимали, да и сейчас занимаете по всем вопросам политической и хозяйственной жизни и по всем мероприятиям, которые проводили нашей партией, как в стране, так и в международной жизни.

История. 11 класс

Сын Хрущева по глупости играя с пистолетом убил товприща, Сталин его репрессировал. Это очень озлобило Никиту. Когда великий Сталин задумал большие реформы, хотел до войны, но война помешала. А потом убрать и Берия, который подбирался к этим мразям при раследовании, поэтому они его прямо из поямой наводки их бтр растреляли его дома. А чтобы затереть следы, Хрущев изьял все архивы Сталина, его книги, записки.

Оно не отличается строгостью изложения, но несет в себе атмосферу того времени, и отражает, и это главное, чувства рядовых людей во время прохождения этого события. Нужно также учесть, что неумолимо наступает время, когда этих очевидцев уже не останется, и для интересанта источником познания тех событий будут только официальные версии. Я уже попробовал дать подобные восприятия событий в других очерках: Отмена карточной системы, Первый день без карточек, Доклад Жданова и других. Такое воспоминание можно также рассматривать как простое напоминание об определенных событиях, которые, по мнению автора, не должны забываться. В данном случае мне захотелось описать восприятие населением событий 1957 года, когда возникла, и затем разгромлена, антипартийная группа, состоящая из столпов партии Молотова, Маленкова, Кагановича и примкнувшего к ним Шепилова. В июне1953 года Ленинграду исполнилось 250 лет. Юбилей достаточно важный, требующий широкого празднования с большой помпой. Однако всего два месяц прошло со дня смерти Сталина. Его решения еще были в силе, пение осанны ему по инерции еще продолжалось. А, как известно, что при Сталине Ленинград был в опале, Всего три года прошло со времени ликвидации Музея Обороны Ленинграда, не остыло еще знаменитое Ленинградское дело, по которому все руководство, как города, так и ряда предприятий были уничтожены. Люди, напуганные во время сталинского правления, боялись даже заикаться о праздновании юбилея опального города Однако время двигалось своим ходом. Началось с того, что соответствующие органы признали необоснованность обвинений «убийц в белых халатах», утихал постепенно поток славословий великому кормчему, провели суд и расстреляли лучшего друга вождя Берию. И, наконец, вызвавший потрясение в обществе доклад Хрущева Н.

Проходит 12 часов дня, 14 часов. Полная тишина, и, соответственно, полная растерянность. К вечеру мы отправились на стадион им. Кирова, там нам показали интересные спортивные зрелища, но ожидаемой помпы нет, как нет. Этим и закончился день, от которого так много ожидали. Через несколько дней средства массовой информации разразились потоком информации, о внезапном заседании пленума ЦК КПСС, на котором была выявлена и разгромлена антипартийная группа в составе Молотова, Кагановича, Маленкова и, примкнувшего к ним, Шепилова. Как все это происходило, достаточно широко описано в печати, и я повторяться не буду. Моя цель описать события, как их видел рядовой житель страны. В народе ходила следующая трактовка событий, которая вполне логично может соответствовать действительности. Члены политбюро ЦК КПСС собрались на заседание, посвященное простому вопросу, как организовать участие членов Политбюро ЦК в праздновании ленинградского юбилея, кто куда поедет, кто где выступит и т. Но внезапно лица, которые в дальнейшем составят «антипартийную группу» решили дать бой Хрущеву, то есть исключить его из руководства страной, но не рассчитали своих сил и оказались битыми. На это ушло несколько дней, во время которых страна жила в полном непонимании происходящего за стенами Кремля. И, только после победы Хрущева, народу была предоставлена краткая информация об этих событиях, заключающихся в разгроме «антипартийной группы».

Уж слишком страшен был Лаврентий Павлович… Но, после его устранения, в рядах недавних победителей нарастали принципиальные противоречия. Главным камнем преткновения стало отношение к критике "культа личности" Сталина. Так, в 1955 году группа Маленкова провела решение, позволявшее колхозникам получать паспорта и переселяться в другие регионы. Хрущев обвинил Георгия Максимилиановича в стремлении завоевать дешевую популярность среди колхозников. К весне 1957 года отношения между Хрущевым и Маленкова с сотоварищи предельно накалились. После выступления Никиты Сергеевича 22 мая в Ленинграде с призывом перегнать США по производству мяса недовольные партийцы решили воспользоваться моментом, сделав ставку на то, что призыв этот невыполним и антинаучен. Но Хрущев созвал Пленум ЦК в Москву спешно привезли партийных работников, входивших в состав ЦК, но не являвшихся членами его Президиума , который отменил решение Президиума и отправил в отставку "антипартийную группу" Молотова, Маленкова и Кагановича. Интересно одно совпадение. Кроме прочих порочных деяний "начетнический, безжизненный подход к марксизму-ленинизму", "проявление консерватизма" , оппозиционерам вменялось в вину, что они проявляли "барски пренебрежительное отношение к насущным жизненным интересам широких народных масс... И тут же, через несколько недель, принимается решение по строительству жилья, знаменитых "хрущоб". Создавалось впечатление, что существование оппозиции тормозило преобразования Хрущева в жилищной сфере.

Разгром - антипартийная группа

  • Антипартийная группа это кратко
  • Недо-вожди в борьбе за власть: «Антипартийная группа» против Хрущёва | Камертон
  • Смотрите также:
  • «Антипартийная группа». Почему им не удалось снять Хрущева?

Похожие новости:

Оцените статью
Добавить комментарий