это большая редкость. К рассуждению о парадоксе Ферми можно смело добавить шкалу Кардашева. К рассуждению о парадоксе Ферми можно смело добавить шкалу Кардашева.
Почему космос молчит: так уж ли парадоксален парадокс Ферми?
В описании парадокса Ферми ошибочно то, что цивилизация может располагать достаточным количеством энергии, чтобы летать к звездам. Что уже, в общем-то, породило и соответствующий пласт чисто научных карикатур на вопрос, заданный в парадоксе Ферми. Это сборная страница, посвященная "парадокс ферми". К парадоксу Ферми имеют непосредственное отношение формула Дрейка и шкала Кардашева.
Парадокс Ферми: существуют ли внеземные цивилизации?
Если бы ИИ не нес с собой блага технологического прогресса, было бы проще. Но он предлагает всевозможные преимущества, от анализа медицинских снимков до более удобного и безопасного транспорта. И чем интереснее преимущества ИИ, тем больше свободы будет он получать, и тем выше риск выхода из-под контроля. Особенно это касается сферы национальной безопасности и обороны. Проблема усугубляется тем, что правительства не готовы к такому вызову. Ничего подобного универсальному ИИ прежде не существовало. И — возвращаясь к парадоксу Ферми — если перед нами возникла такая проблема, вероятно, она возникла и перед другими разумными существами, которые разработали ИИ.
Так, например, американские ученые посчитали, что в Млечном Пути могут одновременно существовать, не зная друг о друге, до 200 цивилизаций. Другая группа исследователей придумала, используя парадокс Ферми, оценку для количества цивилизаций в Млечном Пути.
По их словам, при некоторых дополнительных предположениях оно не превосходит 10.
Тогда вероятность того, что мы живем в одной из них, становится очень высокой. Другим аргументом является то, что симуляция может объяснить некоторые странности и парадоксы нашей реальности, такие как квантовая механика, темная материя или парадокс Ферми. Однако гипотеза планетария также имеет много проблем и недостатков. Во-первых, она основана на спекулятивных предположениях о возможностях и намерениях ВЦ, которые могут быть совершенно иными, чем наши. Во-вторых, она не объясняет, как и почему мы оказались в симуляции, и что происходит за ее пределами.
В-третьих, она не учитывает возможность того, что симуляция может быть несовершенной или нестабильной, и что мы можем обнаружить ее недостатки или сбои. В-четвертых, она не дает нам никаких способов проверить ее правдивость или ложность, так как мы не можем выйти за пределы симуляции или связаться с ее создателями. Заключение Парадокс Ферми остается одной из самых интригующих и сложных загадок в науке и философии. Он ставит перед нами фундаментальные вопросы о смысле и цели нашего существования, о природе и происхождении жизни и разума, о возможности и желательности контакта с другими цивилизациями. Обе эти гипотезы имеют свои аргументы и контраргументы, и мы не можем доказать или опровергнуть ни одну из них. Однако мы не можем отказаться от поиска истины и ответов на вопросы, которые волнуют нас как разумных существ.
Одна из самых популярных версий — гипотеза об уникальности Земли, согласно которой такая планета, как наша, не могла появиться больше нигде во Вселенной.
Ее сторонники считают, что многоклеточная жизнь возможна только при наличии таких условий, как на Земле, потому что само существование подобной планеты — уже редчайшее явление. Как минимум потому, что у нас есть Луна, без влияния которой на Земле не развились бы даже простые формы жизни. А оппоненты гипотезы называют такую точку зрения углеродным шовинизмом и чрезмерно узколобым видением, исключающим из рассмотрения формы жизни, биохимия которых может сильно отличаться от биохимии земных организмов. Другой интересный способ решить парадокс — кротовые норы. Гипотеза сформулирована физиком Николаем Кардашевым: согласно ей другие цивилизации уходят в другие вселенные через разные пространственно-временные тоннели и не хотят или не могут вернуться обратно. В 1960 году американский астрофизик Дональд Дрейк Frank Donald Drake предложил уравнение для вычисления примерного числа внеземных цивилизаций в Галактике, с которыми у людей есть шанс вступить в контакт. Формула учитывает множество критериев: количество звезд, образующихся в Галактике за год, количество цивилизаций, готовых на контакт, вероятность зарождения жизни на подобных Земле планетах и другие.
Формулу называют уравнением Дрейка. В ответ на парадокс Ферми выдвинули также гипотезу зоопарка.
Парадокс Ферми и угрозы будущего
А, вот, поди ж ты. Проблем с парадоксом Ферми, заключающимся в видимом противоречии между логической необходимостью существования внеземных цивилизаций и отсутствием наблюдаемых признаков их активности, связано, минимум, две. Во-первых, само утверждение приобретает смысл лишь в дополненном виде: внеземных цивилизаций, наблюдаемых учёными. Всем прочим наблюдать признаки существования внеземных цивилизаций не возбраняется. Уфологи то и дело видят их то в небе, то на полях пшеницы, конспирооги — в секретных правительственных ангарах, сторонники палеоконтакта — в наскальной живописи. Контактёры же так и вообще, общаются с жителями непроявленных миров посредством сварочного аппарата. Это не шутка. То есть, если диагноз позволяет, и пришельцы вам дозвонились на тостер, то о каком парадоксе речь? Впрочем, в последние пару десятилетий тотальная видеофиксация почти всего уничтожила традиционную культуру устной городской байки. Широкая река свидетельств контакта усохла до мутного ручейка.
Так что, обратимся ко второй, связанной с парадоксом Ферми, проблеме. Гипотез, для объяснения отсутствия признаков активности инопланетных цивилизаций выдвинуто много. От адекватных, ссылающихся на несовершенство наших средств наблюдения, то диковатых, подобно «гипотезе тёмного леса», согласно которой сверхцивилизации просто прячутся друг от друга да и нам благоразумнее не отсвечивать. Но настоящая проблема парадокса в другом: представления, на которых он был основан, устарели. Во времена Ферми — в середине прошлого века — ситуация виделась так: вступив на технологическую стезю, цивилизация с неизбежностью экспоненциально наращивает потребление энергии и ресурсов.
Это явление Ноам Хомский называет "Институциональная иррациональность". С точки зрения научной фантастики это преимущество. Анализ на уровне обществ позволяет абстрагироваться от отдельных организмов. Не надо придумывать, как они выглядят, как мыслят и откуда взялись. С учетом этого, что можно сказать о будущем человечества? Чтобы поддержать ваше угасающее внимание, я приведу схему, отвечающую на этот вопрос, которую мы подробно разберем далее. Даже если мы не первые, в данный момент поприветствовать нас некому: с этим, кажется, все согласны. В таком случае следующий вопрос — "Будем ли мы рациональны? Оба варианта ведут к интересным выводам. Что, если нет? В краткосрочной перспективе это означает катастрофическое изменение климата и, возможно, ядерную войну. Но хватит ли этого для уничтожения человечества? В этом я не уверен. Даже небольшая популяция может отстроить все с нуля сравнительно быстро, ведь знания нашей цивилизации уничтожить практически невозможно. Но даже если человечество вымрет, другие существа с радостью займут нашу экологическую нишу. На развитие интеллекта у них есть еще более миллиарда лет. За это время можно даже развить способность к космическим полетам без интеллекта. Есть еще вариант: жизнь может стереть с лица Земли сверхразумный ИИ. Но это никак не решает парадокс Ферми: такой ИИ лишь унаследует наши проблемы. Он сам станет жизнью. Но не спешите расстраиваться: есть один способ самоуничтожения цивилизации, который не требует столь ненадежной стерилизации планет: тот, что предложен в Tengen Toppa Gurren-Lagann. Это не шутка. Один из аспектов институциональной иррациональности — неравномерность распределения богатств. Это не проблема конкретно человеческой цивилизации, а лишь следствие более общего правила: когда завтрашнее состояние некоторой величины прямо пропорционально сегодняшнему, ее распределение следует кривой Парето.
Производственная революция, вне зависимости от своего номера, неизменно сопровождается нарастанием локальной и глобальной конфликтности — бунтами, революциями, горячими и холодными гражданскими и межгосударственными войнами. И нынешняя - не исключение. В 2016 г. Термин описывает ситуацию, когда истина становится не принципиально важной. Президентская кампания 2016 г. Демократы и республиканцы активно обвиняли друг друга в использовании лжи, фейковых новостей, армий ботов, разносящих неправду, и т. Между тем, ничего нового в пост-правде нет. Более 25 лет назад политический аналитик и китаист Г. Айзенкс, предисловие к первой книге которого о китайской революции написал ещё Л. Троцкий, опубликовал работу «Идолы племени: групповая идентичность и политические изменения». В книге показана неизбежность в развитых странах нарастания конфликтов и перехода их из фазы споров и конкуренции в стадию борьбы и холодных и даже теплых гражданских войн. В таких войнах, по Г. Айзенксу, неизбежно формируется групповая идентичность на основе противопоставления одной группы другой по принципу «свои - чужие». Это противопоставление наиболее остро будет проявляться не в политике и экономике, где противоборства ограничены институтами и правилами, а в информационной сфере. Российский теоретик и практик медиакоммуникаций В. Соловей на массиве исторических данных показал неизбежность перерастания внутригражданских конфликтов в информационные войны. В ходе информационных, - как, впрочем, и холодных, теплых и горячих, - войн правда отходит на второй план. В инфосфере, как на реальном поле боя, действует принцип «все для фронта, все для победы». Неважно, кто, что и насколько правдиво сообщает. Главное, что информация наносит вред врагу и укрепляет собственную идентичность. Любые войны, и информационные — не исключение, предполагают четкое планирование и беспрекословное подчинение. Соответственно, времена пост-правды — это эпоха тотального управления информационными потоками, программирующими и алгоритмизирующими массовое поведение. Человек в цифровом мире Тенденции развития информационной среды в последние 25 и особенно 10 лет, с интернет-пузырями и эхо-камерами, тотальным контентным загрязнением, размыванием границ информации и дезинформации, психологическими и информационными войнами привели к появлению трех принципиально новых феноменов. Во-первых, у все большего числа и доли пользователей, особенно молодёжи, понятийно-логическое мышление уступает первенство образно-ассоциативному или клиповому. Клиповое мышление предполагает сосредоточенность на восприятии и переживании, а не на понимании и анализе. У клипового мышления есть свои плюсы и минусы. Исследователи из MIT и Института сложности в Санта-Фе установили, что клиповый тип мышления на порядок повышает внушаемость людей, их склонность к суггестии. Если в работах психологов и социологов девяностых — нулевых годов этот феномен описывался как интернет-зависимость, то теперь после выхода упомянутой выше книги Э. Коэна исследователи пишут о переселении молодежи в цифровой мир. В среднем молодой американец в возрасте от 18 до 35 лет обращается к гаджетам не реже, чем раз в 10 минут. Причем промежутки между обращениями из года в год уменьшаются в геометрической прогрессии. В-третьих, некогда единый интернет распадается на отдельные кластеры и фрагменты, мало связанные между собой. Деление происходит не только по интеллектуальному или имущественному критериям. Границы проходят даже внутри семей, друзей и родственников, в основном в соответствии с культурными ориентациями, политическими убеждениями, характером времяпрепровождения и т. Еще на рубеже 50-60х гг. ХХ века - в эпоху расцвета радио и телевидения - известный американский социолог и политолог Г. Лассуэлл охарактеризовал тогдашние США как «высокоманипулируемое общество, в котором информационные потоки управляют поведением граждан и врачуют их психологические недуги». Дезориентированность в сочетании с подверженностью к суггестии некритическое восприятие убеждений и установок значительной части населения стимулирует элиты к поддержке не только теоретических, но и практических разработок в области социального программирования групп разной размерности. Социальное программирование по своему арсеналу и сути глубже, чем надж. Если надж использует преимущественно поведенческие стереотипы и привычки, то социальное программирование предполагает разработку определенных языков, посредством которых можно описывать процедуры, подспудно заставляющие человека осуществлять определенные действия. А главное, не просто описывать, а реализовывать эти процедуры. В социальном программировании используются не только стереотипы и привычки, но и особенности восприятия, а также характеристики психических состояний, например, такие как тревожность, возбужденность, агрессия и т. Наиболее далеко теоретические и практические разработки в области социального программирования social software продвинулись в США, Великобритании, Нидерландах и Японии. Железная пята автоматизации На наших глазах прогрессирующая роботизация, повсеместное распространение интернета вещей и широкое использование в здравоохранении различного рода синтетических, а в последние годы — органических имплантатов. Тенденции трансформации физической среды оказывают такое же воздействие на человека, что и процессы в среде информационной. По данным Международной Федерации робототехники, в настоящее время в мире на производстве работает примерно 300 тыс. По экспоненте растет число транспортных и бытовых роботов. Роботы уже сегодня вызывают страх у рабочих, юристов, представителей других профессий с повторяющимися трудовыми операциями. Так, на выборах 2016 г. Трамп сознательно эксплуатировал страх перед будущим и тоску по прошлому. Но страх перед будущим — лишь одна сторона дела. Другая - в том, что, будучи перемещенным непосредственно из сферы производства в область контроля, управления и преодоления форс-мажорных ситуаций, работник все равно вынужден подстраиваться под роботов. Именно человек становится наиболее непредсказуемым, а значит, и ненадёжным звеном автоматизированных производств. Алгоритмизирует поведение людей и интернет вещей, который стремительно превращается в интернет всего. Он генерирует огромные потоки машиночитаемой информации о повседневном поведении людей. Если данные из привычного интернета характеризуют ментальный мир человека, его покупательское поведение, то интернет вещей уже фиксирует в развитых странах каждый шаг человека, создавая постоянно пополняемый архив его жизненной повседневной активности. В мире всеобщей алгоритмизации управления и функционирования человек должен алгоритмизировать собственное поведение. Даже если он будет сопротивляться, за него все сделают компании — производители гаджетов, вещей, автомобилей и т. Нынешнее программирование групп пользователей — потребителей осуществляется на основе огромных, постоянно пополняемых массивов поведенческих данных. Сегодня они состоят из трех компонентов. Одна часть данных принадлежит владельцам платформ, поисковиков и ресурсов интернета. Другая — производителям операционных систем для гаджетов, прежде всего Apple и Google. Третья — производителям умных вещей, информация от которых поступает как телекоммуникационным провайдерам, так и производителям. Сегодня крупнейшие информационные компании имеют хранилища поведенческих данных, не только сравнимые, но, видимо, превышающие емкость нового дата-центра АНБ в штате Юта. Причем все эти данные компании получают с полного согласия пользователей. Помимо того, что компании используют поведенческие данные в своих целях, они легально продают их на сторону, в первую очередь брокерам данных. Крупнейший из них — Axiom — располагает поведенческими архивами почти на миллиард жителей планеты, включая все основные страны, кроме Китая. В среднем профиль данных на одного человека имеет от 120 до 150 параметров. Помимо интернета вещей, все активнее пробивает себе дорогу интернет имплантатов. Сейчас это в основном кардиостимуляторы, а также церебральные имплантаты в мозг. По мнению медиков, до 2020 г. Как с интернетом, с отставанием на 5-7 лет вслед за Америкой в биоинформационное будущее устремятся и другие страны. Таким образом, к психологическому и поведенческому программированию в ближайшие годы добавится биофизиологическая алгоритмизация. Впору говорить о переходе от стадии «человека разумного» к стадии «человека программируемого». Эту тенденцию уже давно заметили наиболее проницательные мыслители. Один из трех наиболее цитируемых исследователей в области философии и психологии сознания Д. Деннет утверждает: «Возможно, осуществить человеческое сознание в машине. В конечном счете, машина — мы сами. Мы роботы, сделанные из роботов, сделанных из роботов. Мы невероятно сложны, триллионы подвижных частей. Но все это роботизированные части. Здесь нет никакого чуда». Деннет рассматривает сознание, как случайную устойчивую композицию из мемов. Ведущий нейропсихолог-когнитивист Т. Метцингер вообще отрицает наличие у человека сознания как особого феномена: «Хотя наш мозг создает тоннель эго или сознание, в этом тоннеле никто не живет. Мы живем посредством этого тоннеля и сквозь него, но не существует никакого «человечка», который заправляет всем у нас в голове. В мире не существует такой вещи, как Я или психики. Биологический организм как таковой не есть Я. Эго — тоже не есть Я. Оно представляет собой только форму контента представлений — контента я-модели, активированной в мозгу. Я — это иллюзия». Позиции Деннета и Метцингера являются мейнстримом не только для большинства современных нейропсихологов, но и что более важно, для политиков, финансистов, политтехнологов, разработчиков программ и сервисов. Последние 15 лет нарастающими темпами идет процесс целенаправленного изменения человека, как разумного, обладающего развитой психикой, социального существа со свободой воли. Сама деятельность, ее информационная среда и материальные факторы подавляют в человеке процессный, недизъюнктивный если пользоваться термином В. Брушлинского , творческий контур психики и мышления, замещая его дизъюнктивным, операционным и алгоритмическим. Антропологический переход Подавляющее большинство авторов, пожалуй, за исключением Н. Бострома и Р. Курцвейла, сводят происходящие на наших глазах процессы и перемены к производственной революции. Однако, внимательное изучение этих тенденций в контексте глобальной человеческой истории позволяет сделать качественно иной вывод. Хотя первооткрыватели новой производственной революции подчеркивают ее принципиальную новизну по сравнению с тем, что было раньше, объективные факты говорят об ином. На конференции 2017 г. Это относится к программно-аппаратным разработкам в области искусственного интеллекта, робототехнике, мобильных коммуникационных устройств и т. В начале XXI века уровень производственно-технического развития позволил в полной мере реализовать научные разработки 60-х — 70-х годов. Именно это инженерное освоение научного потенциала эпохи Холодной войны и является прочным фундаментом четвертой производственной революции. Что же до антропологического перехода, то это хотя и связанный с новой производственной революцией, но гораздо более глубокий по последствиям, мощный по проявлениям и всеохватывающий по локации процесс, базирующийся на достижениях науки уже XXI века. Суть антропологического перехода состоит в разделении человечества даже не на новые касты, а на виды. Наряду с привычным алгоритмизированным человечеством ожидается появление нового вида людей, качественно отличающихся от сегодняшних по своему интеллектуальному потенциалу, состоянию здоровья, продолжительности жизни, возможностям адаптации к различным средам и т. Новый антропологический переход базируется на трех принципиальных технологических пакетах. Первый — это разнообразные способы интерфейсов и соединений вычислительных устройств и человеческой психики и ее физиологического коррелята — мозга. Второй — создание и миниатюризация гаджетов, позволяющих людям пребывать одновременно в привычной и цифровой реальностях, по сути, существовать в объемной дополненной реальности. Третий — это разнообразные инженерные применения синтетической биологии и биоинженерии в их наиболее продвинутых видах. Традиционно интерфейс мозг-компьютер относили к программно-аппаратным комплексам, которые позволяют силой мысли, а точнее ее коррелятов — электромагнитных импульсов — управлять частями человеческого тела и программно-аппаратными устройствами внешнего мира. До последнего времени именно подобные разработки определяли лицо интерфейсных технологий.
Парадокс был придуман итальянским физиком Энрико Ферми. Краткая его формулировка звучит следующим образом: "Если в космосе много высокоразвитых цивилизаций, то почему ни с одной из них до сих пор не было установлено контакта? По мнению ученого, космические цивилизации вынуждены состязаться за полезные ресурсы, которых, по мнению Кента, в космосе очень мало. Это приводит к столкновениям, и со временем выжившие инопланетные расы становятся очень осторожными и всячески скрывают свое существование.
Early Access Game
Они могут объединиться или уничтожить друг друга. И во многом это будет зависеть от нас. Игра должна выйти в Steam в этом году.
Воды гораздо меньше, чем на земле. Вероятнее всего на этой планете возникнет жизнь. Фактически брат-близнец нашей Земли. Откуда же взялись эти изображения? Реально на телескопе Кеплера планета отображается в форме точки, даже форме одного пикселя.
Все эти изображения, вероятнее всего, представляют компьютерные модели экзо планет. Но даже если эти изображения - всего лишь компьютерные модели, а современные компьютеры имеют такие колосальные мощьности, что даже по скудным данным, например по размеру, температуре на поверхности, спектру и интенсивности излучения могут составить реальную модель. Стало быть вероятность того, что жизнь разовьется в разумную в течении миллиардов лет хотя бы на Kepler-452b и Kepler-186f есть. Здесь в полной мере действует процесс под названием «эволюция» и теория Чарлза Дарвина. Мы можем наблюдать её и в нашей реальности.
Например: всем известный факт, что бактерии патогенных стафилококков, вызывающих болезни человека, приспосабливаются к действию антибиотиков так быстро, что ученые не успевают разрабатывать новые препараты [5]. Микробам приходится выживать и они успешно это делают, а мы можем наблюдать процесс эволюции в режиме реального времени. Живая материя способна эволюционировать постоянно. Процесс эволюции ускоряется тогда, когда меняется среда существования и организмам приходится приспосабливаться к новым условиям. Это подтверждает и геологическая история нашей планеты: ледниковые периоды и потопы, движения материков, землетрясения и падения гигантских метеоритов.
Эти катаклизмы, проходившие в течении миллионов лет, не привели к уничтожению жизни, а, напротив, привели к её эволюции и переходу в разумную форму. Итак, вывод напрашивается сам собой: возраст нашей галактики «Млечный путь» настолько велик, что его достаточно для эволюции живой материи от простейших одноклеточных организмов до разумного состояния, и не факт что на нашей планете условия для возникновения разумной жизни лучше, чем на других экзо-планетах. Фрэнк и Салливан в своем уравнении не учитывают параметр L- время, в течение которого разумная жизнь существует, готова вступить в контакт, а зря. Без учета этого параметра непонятно, какое число цивилизаций есть в данный момент времени. Время жизни цивилизации показатель довольно спорный, так как очень трудно предположить, сколько времени просуществует цивилизация.
Если закончились все ресурсы на дочерней планете, то цивилизация вымирает, допустим 10 000 лет как у Дрейка. Если же цивилизация освоила колонизацию других планет в своей звездной системе, в том числе и непригодных для жизни и разработку ресурсов на них, то она может существовать миллионы лет, а следы её существования - даже миллиарды, пока не закончится жизненный цикл звезды. Не трудно заметить, что наша цивилизация очень близко подошла к стадии колонизации планет в нашей солнечной системе, а до стадии красного гиганта у солнца есть еще 2 миллиарда лет. Кроме того, когда закончится время жизни нашей цивилизации, после нее на орбите Солнца останутся искусственные спутники с информацией о нас и наших технологиях, которые будут испускать радиоволны в открытый космос, получая питание от солнечных батарей. Здесь наблюдается некая взаимосвязь в технологическом развитии цивилизации между способностью колонизировать планеты и передавать радиосигналы.
Эти две точки в развитии технологий во временном промежутке находятся совсем рядом, а во временных масштабах вселенной миллиардах лет можно вообще совместить их и сделать одну точку. Конечно, в этой временной точке могут быть различные катаклизмы, удар астероида, столкновение планет, всплески гамма-излучения и т. Но материя так разбросана по вселенной, что вероятность этого события в данном промежутке времени ничтожно мала. В итоге для учета всевозможных форс-мажоров и допущений примем время существования одной технологически высокоразвитой цивилизации, способной порождать радиоволны как минимум 100 миллионов лет. Теперь вы понимаете о каких масштабах идет речь?
С приведёнными выше поправками только по данным Дрейка в нашей галактике должны быть миллионы технологически высокоразвитых цивилизаций, готовых и желающих установить контакт. Сейчас, чтобы получить адекватное количество разумных цивилизаций, присутствующих в галактике «Млечный путь» в данный момент времени необходимо использовать совсем другие параметры, опираясь при этом на данные телескопа Кеплера. Допустим, что для развития жизни от простейших микроорганизмов до разумной цивилизации нашего уровня необходимо в среднем 4,3 миллиарда лет примерный возраст солнечной системы. Время жизни цивилизации, в течении которого она пользуется радиосвязью и порождает радиосигналы 100 миллионов лет как было указано выше. Поэтому необходимо определить количество звездных систем галактики с экзо-планетами возрастом от 4,2 до 4,4 млрд.
Каков шанс, что в этих условиях на планете появится жизнь и сможет развиться до разумной формы? Сколько цивилизаций, существующих в галактике, способны к поискам внеземного контакта и стремятся к этому? В 1960 г. Уравнение могло бы дать ответ на «парадокс Ферми», но сегодня оно не имеет решения: большинство параметров неизвестны и вычислить отдельные величины с учетом существующего уровня технологического развития невозможно. От зоопарка до катастрофы Ответа на парадокс Ферми нет, но есть гипотезы, предполагающие различные сценарии, ведущие к тому, что человечество не встретило инопланетный разум. Гипотеза уникальной Земли предполагает, что при огромном количестве экзопланет лишь на единицах из них складываются условия, в которых могла бы зародиться жизнь, не говоря уже о ее развитии. Согласно гипотезе зоопарка, инопланетные цивилизации не только существуют, но и знают о Земле, предпочитая не вмешиваться, а лишь наблюдать за нами. Отдельные ветви этой гипотезы предполагают, что контакты начнутся, как только люди достигнут определенного уровня развития. Пессимистичная гипотеза самоуничтожения говорит, что, развиваясь, цивилизация получает доступ к технологиям, способным уничтожить все живое на планете, и в определенных обстоятельствах эти технологии используются, становясь причиной катаклизмов или массовых неизлечимых смертельных болезней.
В 1990 г. Она была названа Pale Blue Dot «Бледно-голубая точка». Не зная, что это, светящуюся точку в пустоте можно принять за битый пиксель на экране. Ученые продолжают исследовать пространство вне Земли, и в 2023 г. Подготовлено по материалам из открытых источников Фото на главной странице: 123rf.
Telegram 0 Известный американский бизнесмен Илон Маск выразил свое мнение касательно гипотезы о существовании внеземного разума во Вселенной. Свои умозаключения миллиардер из США изложил на своей страничке в социальной сети Х бывший Twitter, заблокированный в России. Владелец компаний Tesla и Space X поделился своими мыслями по поводу так называемого парадокса Ферми, суть которого заключается в том, что с одной стороны существует огромное количество научных аргументов в пользу существования технологически развитых цивилизаций во Вселенной.
Великий фильтр
- Одиноки ли мы во Вселенной: парадокс Ферми и его решения
- Земля — уникальное явление
- НОВЕЙШИЕ РЕШЕНИЯ ПАРАДОКСА ФЕРМИ — Video
- Решение парадокса Ферми
- Парадокс Ферми
Решение парадокса Ферми: нам надо подождать
Вполне возможно, что один раз на всю вселенную — совершенно обычное число в этом плане. Также, совершенно неизвестно, является ли закономерным и естественным появление многоклеточных форм жизни, равно как и их развитие в биологические виды, способные создавать космические корабли и радиотелескопы. Здесь хотелось бы вспомнить поп-антрополога Станислава Дробышевского, который сравнил парадокс Ферми с вопросом «Почему на Проксима Центавра нет мадагаскарских руконожек». SETI-евангелисты на этом моменте обычно начинают кричать про принцип Коперника, согласно которому Земля, как и Солнечная система, являются не уникальным, а абсолютно рядовым явлением во вселенной. Проблема однако в том, что принцип Коперника относится к астрономии и постулирует заурядность Земли как астрономического феномена. В плане биологическом, Земля вполне может быть уникальной. Однако и это еще не все. На самом деле, правильный ответ на вопрос «Почему мы не видим инопланетян» звучит так: «Потому что мы и не должны их видеть». Дело в том, что астрономия по сути — исключительно наблюдательная наука, занимающаяся изучением электромагнитного излучения, приходящего к нам из космоса гравиволновую и нейтринную астрономию, которая делает пока лишь первые робкие шаги, мы рассматривать не будем. И источниками этого электромагнитного излучения, служат звезды, пульсары, квазары, галактики. На их фоне, излучение технологической цивилизации, такой как наша, выглядит совершенно невзрачно и современными телескопами недетектируемо.
Вот почему еще в начале 1960-х, то есть на заре программы SETI, небезызвестный советский астроном Николай Кардашев, выкатил знаменитую шкалу развития сверхцивилизаций имени себя. Где сверхцивилизации ранжируются по уровню энергопотребления: цивилизация первого уровня — это цивилизация чье энергопотребление равно количеству всей энергии запасенной ее родной планетой, цивилизация второго уровня освоила количество энергии сравнимое с тем что вырабатывает звезда, вокруг которой ее планета кружится. Ну а уровень энергооборота сверхцивилизации третьего уровня, равен энергии всей ее галактики. При таких энергетических богатствах, по мысли Кардашева, сверхцивилизации II уровня ничего не стоит установить радиомаяк такой мощности, что его будет слышно по всей галактике и даже можно будет засечь из галактик соседних. Сверхцивилизация же III уровня, может вести радиовещание уже на всю наблюдаемую вселенную. Шкала Кардашева в корне меняла дело. Сверхцивилизации, были гораздо ближе к привычным для астрономов источникам электромагнитного излучения, нежели обычные цивилизации поневоле вспоминается поговорка, о том что когда у тебя в руке молоток, все вокруг начинает напоминать гвоздь. Примерно в это же время появилась концепция астроинженерии, как вымышленной технологии строительства техногенных структур астрономических размеров — таких например, как сферы Дайсона. В общем, внеземные цивилизации получились у астрономов как нельзя более близкими к тем объектам, с которыми данные ученые привыкли иметь дело. Тем не менее, сверхцивилизации с их астроинженерными технологиями, являются ничем иным, как обычным, ни на чем не основанном, вымыслом.
Интересно что принцип «Ищем не там где потеряли, а там где посветлее», сопутствовал всей истории поисков внеземной жизни вообще, как минимум, с 1960-х. Так например, когда современные астрономы ищут экзопланеты-двойники Земли, то делают это не возле солнцеподобных звезд, а у красных карликов. А все потому, что у похожих на наше Солнце звезд, искать планеты возможности современных технологий не позволяют.
Здесь наблюдается некая взаимосвязь в технологическом развитии цивилизации между способностью колонизировать планеты и передавать радиосигналы. Эти две точки в развитии технологий во временном промежутке находятся совсем рядом, а во временных масштабах вселенной миллиардах лет можно вообще совместить их и сделать одну точку. Конечно, в этой временной точке могут быть различные катаклизмы, удар астероида, столкновение планет, всплески гамма-излучения и т. Но материя так разбросана по вселенной, что вероятность этого события в данном промежутке времени ничтожно мала. В итоге для учета всевозможных форс-мажоров и допущений примем время существования одной технологически высокоразвитой цивилизации, способной порождать радиоволны как минимум 100 миллионов лет. Теперь вы понимаете о каких масштабах идет речь? С приведёнными выше поправками только по данным Дрейка в нашей галактике должны быть миллионы технологически высокоразвитых цивилизаций, готовых и желающих установить контакт.
Сейчас, чтобы получить адекватное количество разумных цивилизаций, присутствующих в галактике «Млечный путь» в данный момент времени необходимо использовать совсем другие параметры, опираясь при этом на данные телескопа Кеплера. Допустим, что для развития жизни от простейших микроорганизмов до разумной цивилизации нашего уровня необходимо в среднем 4,3 миллиарда лет примерный возраст солнечной системы. Время жизни цивилизации, в течении которого она пользуется радиосвязью и порождает радиосигналы 100 миллионов лет как было указано выше. Поэтому необходимо определить количество звездных систем галактики с экзо-планетами возрастом от 4,2 до 4,4 млрд. Исходя из анализа компьютерных моделей, приведенных выше, только половина экзо-планет может породить разумную жизнь. Количество экзо-планет 100 млрд. В своей статье автор учел такой фактор, как расстояние до планет с разумными цивилизациями, поэтому можно сделать вывод, что цифры приведённые в статье Панова А. Теперь давайте прикинем: Возраст галактики «Млечный Путь» по последним данным учёных примерно 11,4 млрд. Возраст солнечной системы 4,3 млрд. То есть от газопылевого облака до звездной системы с высокоразвитой цивилизацией прошло 4,3 млрд.
Конечно, в начале зарождения «Млечного пути» могли быть условия непригодные для возникновения жизни: большой уровень радиации, гигантские силы гравитации, высокая температура и агрессивная среда в самом межзвездном пространстве. Но времени 7,1 млрд. Если оценить размер Млечного пути и его возраст, то радиосигналы, порождаемые цивилизациями, должны были уже давно покинуть пределы Млечного пути, а не то чтобы пересечь его. Все эти выкладки приведены только в масштабах нашей галактики, что уж говорить о масштабах вселенной… Сейчас технологическое развитие человечества достигло высокого уровня, современная техника способна принимать радиосигналы любой частоты и амплитуды, любой, даже сверхмалой мощности, ученые сканируют космос новейшими совершенными радиотелескопами, но, увы ничего…. И самый главный вопрос: Почему??? Значит, выходит мы действительно одни в этом огромном мире? Но такого не может быть, теорию вероятности не обманешь… Учитывая изложенное выше, вопрос Ферми стал еще более парадоксальным. Даже если: Цитата - «Вся Галактика, включая Солнечную систему, давно колонизована ВЦ, но ОНИ не проявляют свое присутствие, так как галактическая этика требует предоставить развивающимся цивилизациям возможность самостоятельно решать свои проблемы». Конец цитаты. И Еще одно большое НО: даже если бы мы приняли эти радиосигналы сигналы из далекого космоса от наших братьев по разуму, которые находятся на том уровне развития, на котором находимся мы, то «не стоит ждать от них космических кораблей и зондов» как говорил Игорь Прокопенко в передаче «Территория заблуждений» , потому как расстояния, разделяющие нас не смогут преодолеть даже цивилизации, которые смогли колонизировать планеты своей звездной системы.
От ближайшей звезды Альфа Центавра свет доходит до Солнечной системы за 4,3 года, но там нет пригодных для жизни планет. Ближайшая экзо-планета находится звездной системе Глизе 667 на расстоянии 22 световых года от Земли. Даже если разогнаться до около световой скорости полёт туда и обратно займет не менее 50 лет. Однако осуществить такое путешествие - задача технически очень сложная, даже может быть невыполнимая. На меньших скоростях путешествия не актуальны, так как они займут время, сопоставимое со временем жизни самой цивилизации. Рассматривая такие гигантские расстояния не актуальны межзвездные перелеты даже на световых скоростях. Без сомнения разумные высоко развитые цивилизации в нашей галактике есть и в данный момент времени мы должны принимать радиосигналы являющихся следами деятельности минимум девятисот разумных цивилизаций. Обнаружить следы другой цивилизации на современном этапе развития технологий мы можем только по наличию её радиосигналов.
Не надо придумывать, как они выглядят, как мыслят и откуда взялись. С учетом этого, что можно сказать о будущем человечества? Чтобы поддержать ваше угасающее внимание, я приведу схему, отвечающую на этот вопрос, которую мы подробно разберем далее. Даже если мы не первые, в данный момент поприветствовать нас некому: с этим, кажется, все согласны. В таком случае следующий вопрос — "Будем ли мы рациональны? Оба варианта ведут к интересным выводам. Что, если нет? В краткосрочной перспективе это означает катастрофическое изменение климата и, возможно, ядерную войну. Но хватит ли этого для уничтожения человечества? В этом я не уверен. Даже небольшая популяция может отстроить все с нуля сравнительно быстро, ведь знания нашей цивилизации уничтожить практически невозможно. Но даже если человечество вымрет, другие существа с радостью займут нашу экологическую нишу. На развитие интеллекта у них есть еще более миллиарда лет. За это время можно даже развить способность к космическим полетам без интеллекта. Есть еще вариант: жизнь может стереть с лица Земли сверхразумный ИИ. Но это никак не решает парадокс Ферми: такой ИИ лишь унаследует наши проблемы. Он сам станет жизнью. Но не спешите расстраиваться: есть один способ самоуничтожения цивилизации, который не требует столь ненадежной стерилизации планет: тот, что предложен в Tengen Toppa Gurren-Lagann. Это не шутка. Один из аспектов институциональной иррациональности — неравномерность распределения богатств. Это не проблема конкретно человеческой цивилизации, а лишь следствие более общего правила: когда завтрашнее состояние некоторой величины прямо пропорционально сегодняшнему, ее распределение следует кривой Парето. Можно обоснованно предполагать, что космическая экономика будет работать так же. Чем больше у корабля топлива, тем дальше он может улететь, тем больше топлива он может произвести из местного сырья и т. В чем будет измеряться богатство?
Один из них — Европа, спутник Юпитера. Но мощная гравитация Юпитера сжимает и растягивает Европу, как гармошку, из-за чего её недра остаются раскалёнными. Поэтому через 15-25 км лёд переходит в жидкий океан глубиной 60-150 км. По объёму он больше, чем все земные океаны, хотя сама Европа меньше Луны. Похожая история и с Энцеладом, спутником Сатурна. Он тоже покрыт водяным льдом и геологически активен. Настолько активен, что постоянно извергается струями водяного пара и сложной органики — это зафиксировала станция «Кассини» в 2005 году. А в 2016 году стало окончательно ясно , что под ледяной корой Энцелада скрывается глобальный океан из жидкой воды. Причём на его дне действуют горячие гейзеры. Европа и Энцелад теперь считаются чуть ли не главными претендентами на колыбель внеземной жизни в Солнечной системе, пусть и примитивной. Туда планируют запускать исследовательские станции, причём не только NASA , но и частные лица. Например , российский миллиардер Юрий Мильнер. Но уже понятно, что добраться до возможных бактерий Европы и Энцелада будет намного труднее, чем до тех же марсианских. Придётся бурить не пару метров грунта, а километры льда. Учёные предлагают для этого экзотические аппараты, которые за счёт атомного реактора проплавят ледяную толщу и доберутся до океана. Сколько это будет стоить — до сих пор неясно. Жизнь может скрываться и в самых неожиданных местах История со спутниками газовых гигантов показала: наши представления о пригодности планет для жизни могут быть весьма наивными. Очередное свидетельство этому — данные межпланетной станции «Новые горизонты». Из них мы получили не только первое в истории качественное фото Плутона, но и сведения о том, как он устроен внутри. Оказалось, что разжалованный из планет Плутон не нуждается в солнечном тепле. Он, как и Европа с Энцеладом, имеет горячее «сердце», которое не дало ему промёрзнуть до конца. Под толстым наружным льдом из воды и азота может плескаться водяной океан глубиной до 180 км. По крайней мере, так точно было на заре истории Плутона, и вполне может продолжаться по сей день. С другой стороны, есть Венера — самая горячая планета Солнечной системы.
Парадокс Ферми простыми словами
Насколько распространённой во Вселенной может быть жизнь, и есть ли вероятность, что мы её обнаружим? Как могут себя проявлять технические цивилизации подобные нашей? Сможем ли мы в обозримом будущем открыть планеты с атмосферой земного типа, и в результате каких поисков, скорее всего, будет обнаружена внеземная жизнь?
Парадокс Ферми «Ферми понял, что любая цивилизация со скромными ракетными технологиями, но нескромным имперским стимулом, может быстро колонизировать всю галактику», — говорится на сайте SETI. За десять миллионов лет каждая солнечная система могла бы быть колонизирована этой империей. Десять миллионов лет могут казаться долгим сроком, но на самом деле это довольно мало по сравнению с возрастом нашей галактики, который составляет примерно 13 — 15 млрд лет. Ферми был первым, кто высказался на эту тему, но в будущем его мысли подхватили другие. Майкл Харт написал статью под названием «Объяснение отсутствия инопланетян на Земле» в журнале «Королевского астрономического общества» RAS в 1975 г. Многие говорят, что это была первая статья, в которой исследуется парадокс Ферми, однако это утверждение сложно доказать.
Есть мнение, что любая цивилизация, достигшая высокого уровня технологического развития, имеет большой риск неизбежного самоуничтожения, например, в результате ядерной войны «На сегодняшний день на Земле нет разумных существ из космоса». Однако он отметил необходимость дополнительных исследований в области биохимии, формировании планет и атмосферы, чтобы лучше ответить на этот вопрос. Хотя Харт больше придерживался мнения, что мы единственная развитая цивилизация в галактике. Он также утверждал, что в истории Земли кто-то бы смог уже посетить нас, если бы начал свое путешествие около двух миллионов лет назад.
Теория "Великого Фильтра" предотвращает появление разумной внеземной цивилизации, но мы не знаем, находится ли "Фильтр" в прошлом человечества, или ожидает нас в будущем. Будущее человечества Больше 200 000 лет человечество смогло пережить извержения супервулканов, падения астероидов и пандемии. Но присутствие ядерного оружия или совершенно новых технологий может быть потенциально катастрофическим. Согласно теории "Великого Фильтра" открытие жизни на другой планете в солнечной системе может говорить о том, что появление жизни не является редкостью. Если это случилось независимо дважды в солнечной системе, это могло случиться миллионы раз по всей галактике. Это означает что "Великий Фильтр" с меньшей вероятностью появляется в начале зарождения жизни на планетах и скорее всего еще ожидает нас впереди.
Если "Великий Фильтр" должен еще наступить, это говорит о том, что какое-то крупное событие, например, возможная гибель, предотвратит человечество от путешествия в другие части галактики.
Если Кунин прав и вероятность возникновения жизни была бы исчезающе низкой, то она наверняка не появилась бы на Земле почти сразу. Скорее это случилось бы через миллиарды лет. Все это указывает на очевидный факт: мы чего-то очень важного о появлении жизни не знаем. Не знаем до такой степени, что наши попытки оценить вероятность возникновения жизни выглядят пока довольно неубедительно. Если рассуждать логически, то они могут исходить только из доступной нам информации. А она такова: на Земле жизнь появилась исключительно быстро, и поэтому кажется нелогичным, как она за многие миллиарды лет не появилась бы на большинстве подходящих для нее миров. Подведем промежуточный итог: любой тезис об уникальности земной жизни крайне плохо сочетается с тем, что нам вообще известно об истории этой самой жизни. Исходя из одной только биологии, на вопрос Ферми «Где все? Может быть, цивилизации пожирают сами себя?
Ученые Майкл Вонг Michael L. Wong и Стюарт Бартлет Stuart Bartlett попробовали решить проблему «где все» более простым способом. Они предположили, что инопланетяне не спешат к нам потому, что слишком сильно заняты собственным выживанием. В качестве аналога для траектории развития внеземных цивилизацией они выбрали земные города прошлого. Согласно авторам, ряд древних городов — Ангкор, Чичен-Ица, Вавилон, Помпеи — были оставлены людьми по тем или иным причинам. Ученые считают, что похожее может произойти и с внеземными цивилизациями. Например, когда их население будет расти так быстро, что потребует «бесконечного количества энергии за конечное время». Ангкор действительно был заброшен в XV веке. Вот только не в результате некоего коллапса цивилизации из-за слишком быстрого ее развития. Напротив: развивавшиеся быстрее сиамцы захватили город в 1431 году.
Однако такой подход вызывает вопросы. Точно ли мультипланетная цивилизация и Вавилон — явления сопоставимого порядка? Или же сравнение принципиально разных эпох и технологических укладов может быть некорректным? Наконец, еще более важный вопрос: а где же исторические примеры цивилизаций не городов , которых привел к коллапсу дефицит ресурсов? Ангкор, Вавилон и Чичен-Ица были оставлены из-за череды войн, причем новые столицы стран-победителей не уступали покинутым городам по размерам и населению, и упадок отдельного города вовсе не означал упадка государства. Еще сомнительнее тезис Вонга и Бартлета о том, что быстрая колонизация других планет внеземной цивилизации приведет за счет роста численности населения к неограниченно быстрому увеличению спроса на энергию и ресурсы. Однако из земного опыта это никак не следует. Возьмем в качестве примера США. Возник ли в США при этом дефицит энергии и ресурсов? Один из главных ресурсов цивилизации и главный источник энергии для наших тел — еда, выращиваемая на землях сельхозназначения.
В 1970 году в США под ними было 448 миллионов гектаров 2,19 гектара на жителя. А в 2020 году их стало 359 миллионов 1,08 гектара на душу. Кажется, дефицит налицо: важнейшего ресурса на жителя стало вдвое меньше. Последствия такого снижения предсказывал биолог Пол Эрлих в начале 1970-х и писавший по его идеям фантаст Гарри Гаррисон. По роману Гаррисона даже сняли фильм «Зеленый сойлент». В нем женщины к 2020 году предпочитали карьеру проституток, чтобы просто нормально питаться, а мужчин на улицах разрывали на куски, чтобы высшие слои общества могли поесть мяса. Биолог и популяризатор Джаред Даймонд своими книгами сделал упадок общества острова Пасхи чуть ли не классическим примером коллапса цивилизации. По нему быстро размножавшиеся островитяне вырубили леса, что привело к падению плодородия почв, отчего и общество рухнуло. Проблема в том, что он забыл сперва изучить это общество как историк. Из сокращения площади полей на 89 миллионов гектаров очевидно: Штаты не испытывают дефицита сельхозземель.
Не испытывают до такой степени, что она им просто стала не нужна в прежних количествах, отчего полей становится меньше каждый год. И, как легко видеть на графике ниже, нечто подобное наблюдается на всей планете: человечество использует в сельском хозяйстве куда меньше земли, чем 30 лет назад. А питается при этом много лучше — хотя за те же 30 лет на планете стало на миллиарды человек больше. Площадь сельхозземель планеты в процентах от общей площади суши. Легко видеть, что сегодня она та же, что и полвека назад, и заметно меньше, чем треть века назад. В 1970 году эта страна потребляла 18,15 триллиона киловатт-часов первичной энергии то есть, включая тепловую и ту, что движет все виды транспорта. Через полвека — 24,39 триллиона. Рост есть, но он явно резко отстает от роста населения. Более того: если полвека назад США были крупным импортером нефти и газа, то в наши дни они нетто-экспортеры. Ситуация с обеспеченностью ресурсами у них… улучшилась, несмотря на рост потребления.
Американский пример наглядно показывает: идеи Эрлиха, Мальтуса и им подобных, описывающих будущий голод и коллапс цивилизации из-за нехватки ресурсов, противоречат всей истории человечества. Какой бы отрезок с начала неолита мы ни взяли, в материальном отношении люди живут все лучше и лучше, несмотря на резкий рост их численности. И немудрено: технологическое развитие превращает в ресурсы то, что раньше не могло ими быть по чисто техническим причинам. В неолите энергию брали из дров — и лесов с каждым годом становилось все меньше. Сейчас ее берут из-под земли — и лесов в мире с каждым годом все больше , Может ли коллапс из-за нехватки ресурсов случиться с куда более продвинутой внеземной цивилизацией, которую обсуждают Вонг и Бартлет? Попробуем рассчитать. В 1972 году — ровно полвека тому назад — в Институте биофизики РАН Красноярск было доказано , что три человека, заключенные в герметичный объем 315 кубометров, могут полностью обеспечить себя воздухом и едой неограниченное время. Причем без серьезных нетто-потерь воды и без солнечного света. И при том, что под выращивание еды отводился далеко не весь объем: ведь в нем были и жилые помещения для этих троих. Допустим, технологии летающих меж звезд инопланетян не будут лучше, чем советские технологии из 1972 года.
Где все? Парадоксу Ферми исполняется 65 лет
Существует две группы объяснений неразрешимости парадокса Ферми. Парадокс Ферми имеет несколько логических предположений, которые объясняют по каким причинам человечество до сих пор не обнаружило другие разумные цивилизации. The Fermi Paradox refers to the dichotomy between the high probability that extraterrestrial intelligence exists and the fact that we have no evidence for such aliens.
Сейчас на главной
- Парадокс Ферми: почему мы не обнаружили внеземную жизнь?
- Парадокс Ферми: есть ли жизнь во Вселенной?
- Одиноки ли мы во Вселенной: парадокс Ферми и его решения
- Парадокс Ферми | это... Что такое Парадокс Ферми?
- Почему космос молчит: так уж ли парадоксален парадокс Ферми?
- Подпишитесь на e-mail рассылку
Гипотеза "Уникальной Земли"
- Космопоиск: Новости
- Где все? Парадоксу Ферми исполняется 65 лет -
- Ученые нашли возможный вариант решения парадокса Ферми
- Сообщить об ошибке в тексте
Парадоксу Ферми может быть дано очень простое объяснение
Данные умозаключения действительно напугали Илона Маска, который написал: «Самый пугающий ответ на Парадокс Ферми – это то, что пришельцев вообще не существует. В 1950 году, выдающийся итальянский физик Энрико Ферми обнаружил проблему, которую позже стали называть “парадоксом Ферми”. Астрономы Берлинского технического университета и Лондонского университета предложили самое вероятное объяснение парадоксу Ферми. Что такое Парадокс Ферми? Почему мы не видим следов деятельности инопланетных цивилизаций, которые должны были бы расселиться по всей Вселенной за миллиарды лет. This result dissolves the Fermi paradox, and in doing so removes any need to invoke speculative mechanisms by which civilizations would inevitably fail to have observable effects upon the universe.