Россия уже в недалёком будущем снова может оказаться монархией, причём созданной по рецепту Бориса Немцова от 1996 года.
Архив материалов
- Восстановление монархии в России: реальные перспективы
- Современные короли и королевы
- Монархизм в России — Википедия
- Монархизм в России — Википедия
- Давай царя!
Главное меню
- «ИСТОРИЮ МЫ УЧИМ ПО КНИГАМ РЕВОЛЮЦИОНЕРОВ»
- Возможно ли в России восстановление монархии - история, особенности и интересные факты
- Дерево на краю Европы
- Монархия в России: прошлое на повестке дня?
- Монархическое Народное Движение России
- Возможно ли восстановление в России монархического строя
Что хотите найти?
За какое из них вы хотите побить Меня камнями? От Иоанна 10:33. То есть, иудеям ясны слова Иисуса Христа о себе. Иисус прямо говорит, что он есть Бог. Мусульмане же признают Христа, но не считают его Богом.
Однако, раз он сам себе так говорил, следовательно логично признавать Иисуса Христа именно Богом. Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь от Иоанна 8:58 Я пал к ногам его, чтобы поклониться ему; но он сказал мне: смотри, не делай сего; я сослужитель тебе и братьям твоим, имеющим свидетельство Иисусово; Богу поклонись; Откровение Иоанна 19:10 То есть, сказано поклоняться только Богу, но при этом же… Они поклонились Ему и возвратились в Иерусалим с великой радостью Лука 24:52 Об Иисусе Христе Всё бы, сказанное в Библии для мусульман, неверующих в Иисуса как Бога, в частности строки из Евангелия, были бы не важны, если бы сами мусульмане не были верны Евангелию: Вслед за ними Мы отправили Ису Иисуса , сына Марьям Марии , с подтверждением истинности того, что было прежде в Таурате Торе. Мы даровали ему Инджил Евангелие , в котором верное руководство и свет. Он подтвердил то, что прежде было ниспослано в Таурате Торе.
Автократия, которую некоторые так любят, останется без всякого прикрытия, фигового листка народного мандата. С тех пор очарование этой романтической утопией блекло и сейчас находится на минимуме. Народ монархия фактически не интересует.
С точки зрения простых людей, это не популярно и не актуально. А вот в правящем классе в начале 1990-х монархия воспринималась как экзотика, Ельцин с ней флиртовал, но ближе настоящему времени наиболее реакционная часть правящего класса начала всерьез об этом фантазировать, восстанавливать императорские общества чего-нибудь. Таких людей немало на руководящих постах.
Они оказались единственными, кто поверил в собственную пропаганду. Государство все сильнее и всерьез обращается к ретро-консервативной идеологии, к триаде «православие — самодержавие — народность», Александру III и Николаю I. Теперь у сторонников этой линии возникает соблазн взять и переименовать Путина в цари и сопроводить это пышными ритуалами.
Это будет символический разрыв не только со здравым смыслом, но и с народом. Даже с учетом того, что у нас далеко не все политизированы. Большинство, которое ходит на выборы, избиратели даже «Единой России», вряд ли п римут убогое по вторение истории в виде фарса - «церемонию коронации Бокассы».
Думаю, они пожмут плечами и решат, что это too much слишком и будут раздражены мантиями, ливреями на слугах, в то время как у них кредиты, маленькая зарплата и по несколько метров жилой площади на человека. Это чревато взрывом.
Элита не хотела терять своего главенствующего положения, а самодержавие на всем историческом пути представлялось ей самой удобной формой диктатуры господствующих классов.
Так что именно в кругах крупного капитала могут появиться настоящие монархисты, не умиляющиеся от сентиментального вида мантий, корон и прочей атрибутики, как в детских сказках, а исходящие из куда более весомого материального интереса. Как и купавшимся в роскоши феодалам дореволюционной России, современным олигархам царь-батюшка может показаться надежным стражем их роскошных вилл, яхт и, самое главное, капиталов, не вкладываемых в реальное производство. Монархия сделает невозможным возрождение единого Союза Об утрате великого и могучего Советского Союза, несмотря на два с половиной десятка лет тотального промывания голов антисоветскими пропагандистскими «шампунями», сожалеет большинство россиян.
Именно он был единственно возможной формой сохранения единой страны после развала в результате поражения в Первой мировой войне и Февральской либерально-буржуазной революции Российской империи. Большевики смогли сделать то, что сейчас кажется невозможным — всего за год после кровопролитной Гражданской войны собрали воедино разбившуюся страну. Удалось ли бы это сделать, если бы белые взяли верх, если бы в Москве Златоглавой короновали какого-нибудь ставленника Антанты на царство?
Практически наверняка нет — не для того английские, французские, американские, японские и многие другие империалисты подкармливали и вооружали белогвардейцев, чтобы позволить им потом собрать империю заново. Наверняка было бы создано что-то подобное СНГ, только именовалось бы как-то иначе, например, Содружество независимых царств, гетманств и ханств. Вернуть страну можно было только на равноправных условиях, причем при обязательном социалистическом строительстве в каждом субъекте Союза.
Так что появись сейчас царь-батюшка, об идее реанимации Союза можно будет забыть всерьез и надолго. Под скипетр такого гипотетического государя бывшие советские республики, на самом деле еще во времена СССР проглотившие столько суверенитета, сколько реально могли откусить, не пошли бы. Не пошли бы, хотя после Беловежского сговора для всех ставших независимыми государств кусок оказался слишком велик — поперхнулись экономики всех их без исключения из-за разрыва налаженных народно-хозяйственных связей.
Так что монархические ритуалы могут оказаться во всех смыслах слишком дорогими для налогоплательщиков, не потерявших надежду, что многие прочерченные в Беловежской пуще границы когда-нибудь будут стерты с карт. Введение монархии вряд ли одобрят регионы Региональные и удельные «князья» в массе своей привыкли к определенной свободе рук в своих вотчинах в обмен на лояльность центральным властям и отказываться от этого они вряд ли горят желанием. Так что появление фигуры монарха вместо четких конституционных гарантий может нарушить ту стабильность, о которой у нас много и часто говорят в СМИ.
Легко по телевизору разглагольствовать о государе-императоре, о самодержавном гимне, но в реальной действительности все эти реверансы царизму могут невольно способствовать усилению деструктивных сил. Им не составит труда представить появления даже самого мудрого человека на троне как угрозу той вольности, которая в областях, краях и особенно автономных республиках даже в условиях самой жесткой вертикали республиканской власти всегда присутствуют.
Истинные причины развала монархии он видит в событиях Первой мировой войны. В то же время у российского самодержавия были шансы. Первая мировая стала страшным испытанием для всех государств — социальные катаклизмы переживали как проигравшие, так и победившие страны. В Германии вкусили прелесть карточной системы и падение национальных кумиров, в Австро-Венгрии — тотальный голод, в странах Антанты — социальный и экономический кризис. Узнать подробнее «Российская монархия была не так уж плоха как империя в начале XX века, но под прессом войны не устояла, — объясняет историк.
Против войны протестовали только большевики — но на тот момент их партия была под тотальным контролем полиции, а сеть — пронизана провокаторами, которые помогали купировать опасные ситуации и отправлять лидеров за Урал». По словам Лукоянова, даже либералы начали протестовать против войны лишь после первых неудач на фронте — тогда в Думе зазвучали оппозиционные речи. Однако в военное время все законы шли мимо нее, орган отошел на задний план. Все, что принимала Дума, блокировалась Госсоветом — его Николай II сформировал из не слишком одиозных правых в противовес депутатской массе. Речь разошлась — и массовое сознание среагировало на заявление об измене во дворце. После убийства Распутина, который подбирал членов правительства по принципу лояльности, этот фильтр исчез. Николай II начал формировать кабинет из технократов, которые не слишком вмешивались в политику, но было уже слишком поздно.
Почему же произошла революция? Лукоянов напоминает, что крупного антивоенного движения в стране не было, а масштаб рабочих выступлений перед революцией был в пять раз меньше, чем в 1905 году. Он называет ключевые факторы, повлиявшие на произошедшее: — Всех рабочих Путиловского завода попытались отправить на фронт — был объявлен локаут. Это отрезвило сотрудников, они перестали протестовать. Никто не рассчитывал, что на улицу выйдут женщины и гимназисты.
Возможно ли в России восстановление монархии - история, особенности и интересные факты
Респонденты, которые могли бы поддержать восстановлении монархии в России, чаще всего объясняли свою позицию желанием видеть у власти одного человека чтобы никто не тянул одеяло на себя , тем, что это традиционный строй для нашей страны, большим порядком и стабильностью. Основные аргументы противников монархической формы правления: приверженность демократическим принципам, негативная оценка эпохи самодержавия в России. Данные комментирует директор Департамента исследований ВЦИОМ Степан Львов: «Возврат в прошлое, в архаику, в историю с ее перипетиями и трагическими страницами — такие ассоциации возникают у многих россиян при мысли о восстановлении монархии.
Исследуя возможность восстановления монархии в России, стоит прислушиваться не только к мнению политиков. Ведь монархическая власть стоящая лишь в случаях, когда она заручилась поддержкой населения. Однако официальные исследования свидетельствуют о том, что, несмотря на то что число сторонников монархии в РФ растет, все же число их невелико. За долгий советский период идея о наследственной власти успела выветриться из массового сознания. Сменяемость власти привлекает большинство слоев населения, в то время как наследственность ее вызывает возражения в современном обществе. Исключена возможность введения монархического устройства посредством революции. Потрясений не хочет российский народ.
О ностальгии Как отмечает руководство ИС РАН Владимира Петухова, в российском обществе доминирует ностальгия по нулевым годам, а не по императорским временам. Мало кто забыл школьную программу, в которой значилось и Кровавое воскресенье, и Ходынка, и Первая мировая война. Россия была втянута в нее при непосредственном участии правящей династии. Все это делает фигуру последнего русского царя в сознаниях масс весьма противоречивой. Владимир Петухов отмечает, что, согласно официальным исследованиям, мало кто из россиян понимает, зачем и как учреждать монархическое устройство общества в стране, в чем проявится принципиальная разница в замене президента царем. О природе российского народа За тысячу лет истории России это государство обладало монархическим устройством. И пока в европейских странах гремели революции, в России каждый предводитель народного восстания объявлял себя наследником престола. Дух монархизма всегда был характерен для русского человека, которому необходим царь. И любые изменения в политическом курсе издревле ассоциировали с определенным лидером.
Западные страны и Сталина называли «красным монархом». По сути, он им и был. Что бы ни пытался российский народ на протяжении истории возвести, в итоге получалась все равно монархия. Кто обладает правами на престол? Главный закон, в соответствии с которым происходит наследование российского трона — акт Павла I. Дополнения внес Александр I, постановив, что его потомки, которые заключили морганатический брак, уже не обладали правом на престол. По причине того, что практически все нынешние Романовы вступали в неравный брак, мало кто обладает прямыми правами на престол страны. Они могут оказаться на нем лишь по решению Земского Собора. Помимо этого, требованием к наследнику считается брак только с представителем православной веры.
По традициям, царь не имел права жениться несколько раз, обладать наложницами, жениться на вдовах, вступать в брачные отношения с близкими родственницами.
В итоге Михаил склонился к тому, чтобы прислушаться к советам большинства. Сильнее всего он страшился именно гражданской войны, которой его пугали. Итак, Михаил принял решение корону не принимать. Демократичный по убеждениям он опасался столкновений из-за того, что он «самовольно» примет решение стать царем. Но ему подсказали, что эту идею можно возродить и бескровно реализовать уполномоченным на то форумом — Учредительным собранием, которое только и вправе будет решать все важнейшие вопросы устройства государства и формы правления. Эта мысль всем понравилась. Поэтому в акте об отречении Михаила, подписанным им 3 марта 1917 года, было недвусмысленно сказано от его имени: «Принял я твердое решение в том случае восприять Верховную власть, если такова будет воля великого народа нашего, которому надлежит всенародным голосованием, чрез представителей своих в Учредительном собрании, установить образ правления и новые основные законы Государства Российского».
Следовательно, в буквальном и формальном смысле акт Михаила нельзя назвать «отречением». Ведь если бы это было настоящее отречение, то тогда бы включился механизм престолонаследия, и на трон получил бы право претендовать кто-то следующий из дома Романовых. Но этого, вполне естественно, не случилось, так как престол все же оставался за Михаилом, только момент его восхождения на трон как бы отодвигался. Таким образом, в газетах одновременно — 4 марта 1917 года — появились два акта отречения от престола: Николая II и Михаила. И далеко не все обратили внимание на то, что окончательное решение вопроса о форме правления государства Российского откладывалось до всенародно избранного Учредительного Собрания. Россия в течение весны и лета так и не была провозглашена республикой, а двери для сохранения монархии оставались открытыми. Продолжение читайте на сайте 2 апреля СоцсетиДобавить в блогПереслать эту новостьДобавить в закладки RSS каналы Добавить в блог Чтобы разместить ссылку на этот материал, скопируйте данный код в свой блог. Код для публикации: Монархия или республика?
С другой стороны, после революции в России появились радикальные антикоммунистические движения, такие как фашизм и нацизм, что привело в итоге к столкновению с коммунизмом во Второй мировой войне. Это тоже следствие революции. Ведь если бы не было ее, то не было бы ни фашизма в Италии, ни нацизма в Германии. Была также сформирована совершенно новая государственная форма — атеистическое тоталитарное государство, каким был Советский Союз, уничтожавший миллионы своих собственных граждан.
Это страшное явление, которое является фактом истории. Это государство распространилось после Второй мировой войны на треть суши земного шара, изменив жизнь многих народов: и Центральной Европы, и Китая, и Вьетнама, и Северной Кореи, и Кубы, и некоторых стран Африки. Именно поэтому революция 1917 года сейчас находится под увеличительным стеклом, ее день за днем изучают ученые, масса людей следит за сайтами, где публикуются дневники, письма, документы революции. Происходит это не потому, что в России так высоко чтят революцию, а потому, что это было важнейшее событие, которое интересно для судьбы отдельных людей.
Предки нынешних россиян, их деды и прадеды, являлись участниками этих событий. Как и мои, кстати, деды. В моем личном архиве письма моего деда к моей бабушке из Петербурга от февраля — апреля 1917 года. Столетие революции становится фактом, который меняет образ мышления.
Советский образ революции, который сохранялся в сознании нашего общества и позиционировал ее как некое хорошее явление, быстро уходит. На смену приходит иной образ: революция — это великая загадка, как в течении нескольких дней смогла рухнуть огромная держава, с огромной армией, полицией, к тому времени вполне успешная и экономически, и в военном плане. Произошел некий психологический слом: как такое могло произойти, почему граждане России так радостно восприняли гибель своей собственной страны? Это главный вопрос, который задают люди.
Так сформулированный вопрос делает участников событий не героями, а виновниками. Это серьезный процесс, который говорит о взрослении российского общества. Приблизительно столько же в Польше поддерживают восстановление королевской власти. Это достаточно большая, но маргинальная группа.
И тут следует понимать, что монархия — это правление одного человека, единовластие, если переводить это греческое слово. А в России сейчас один правитель, и все знают, кто он.
«Надо смотреть в будущее, а не в прошлое»
- В России элиты готовят монархический РЕВАНШ: реставрацию МОНАРХИИ и СОСЛОВНОЕ общество?
- «Может сложиться так, что Россию спасет только утверждение Путина монархом»
- В России элиты готовят монархический РЕВАНШ: реставрацию МОНАРХИИ и СОСЛОВНОЕ общество?
- Монархии не будет. Власти отвергли идею возрождения царизма в России
- Что еще почитать
- Почему возвращение монархии могло бы помочь России (Апостроф, Украина) | 07.10.2022, ИноСМИ
Возможно ли восстановление в России монархического строя
| Глава канцелярии Дома Романовых: Монархия может возродиться через референдум | Сторонники Путина хотят восстановить монархию», в которой упомянул о позициях Монархической партии и альтернативных монархистов по вопросу кандидатуры будущего монарха. |
| Возможно ли восстановление в России монархического строя | Главная» Новости» Монархия в россии 2024. |
Возможно ли восстановление в России монархического строя
Для большинства российских групп капитала и интересов идея монархии тоже абсурдна: буржуазия в России свергла самодержца ещё в феврале 1917 года. Смотрите видео онлайн «"Нужна ли России монархия". 3 июля 2017 - Новости Санкт-Петербурга - Церковь давно говорит о возвращении монархии в России, представители РПЦ на самом высоком уровне не раз признавали, что именно монархический строй является для них идеалом. Плюсы и минусы введения монархии в России Многие сторонники монархии в России утверждают, что введение такой формы правления может иметь ряд положительных аспектов.
Новости монархов
Пять причин, почему монархия в России не будет восстановлена. Весной этого года глава Крыма Сергей Аксенов заявил о необходимости вернуть в Россию монархию и высказался в пользу наделения Владимира Путина большими полномочиями вплоть до пожизненного президентства и введения диктатуры. Группа Монархия в России в Одноклассниках. Можно ли восстановить монархию в России? Таким образом, возрождение наследственной монархии в России — на грани чуда и по сценарию государственного и стратегического суицида. Восстановление монархии в России в 2024 году имеет потенциал повлиять на политическую и социальную сферы страны. Российская держава и, следовательно, российская монархия, европеизировались.
Что хотите найти?
Однако, учитывая малопопулярность монарxии в России (всего 9% опрошенныx считают, что монарxию нужно восстановить), то эта грызня лишь за титулярные регалии. Перспективы восстановления монархии в России призрачны. «Восстановить монархию в России несложно, так как большинство граждан страны поддерживают деятельность президента Владимира Путина и явно не против того, чтобы он и в дальнейшем продолжал занимать свою должность главы государства».
Монархия в России: прошлое на повестке дня?
Быть может, наш особый третий путь – это постепенное возвращение России к естественной для нее идее монархии и восстановление рангового деления общества с выдвижением вперед только самых достойных? Сторонники возрождения монархии в России почему-то забывают об одном важном моменте — восстановление этого института в серьезном, а не «игрушечном» варианте, неизбежно приведет к восстановлению сословного деления общества. Но если под монархией мы понимаем институционализацию диктатуры, как это было в России до манифеста 17 октября 1905 года, то это плохо, это совершенно устаревшая форма. Плюсы и минусы введения монархии в России Многие сторонники монархии в России утверждают, что введение такой формы правления может иметь ряд положительных аспектов.