Адвокат Павел Хлюстов заявил, что такая оценка — это творчество, а в реальности активы стоят около 46 млрд. В свою очередь, адвокат Павел Хлюстов, представляющий интересы одного из ответчиков – ООО "Управляющая компания "М-Групп", сказал "Интерфаксу". К.ю.н., адвокат, управляющий партнер Адвокатское бюро «Павел Хлюстов и Партнеры». Сумма иска составляет порядка 46 миллиардов рублей, сообщал РИА Новости адвокат управляющей компании "Макфа" Павел Хлюстов.
Адвокат «Макфы» прокомментировал возможный арест активов компании
Является автором трех книг и ряда научных статей, посвященных проблемам материального и процессуального права.
Является автором трех книг и ряда научных статей, посвященных проблемам материального и процессуального права.
Важно использовать свежие продукты, оригинальные технологии и прислушиваться к пожеланиям клиентов. Какие специальности и вакансии востребованы на макаронном производстве? Раннее мы писали о продаже пбизнеса по покосу травы.
Основной акцент сделан на постановку и решение практических сложностей, а не на рассмотрение теоретических проблем. В статье анализируется действующее правовое регулирование, а также предлагаются пути развития законодательства и судебной практики в исследуемых правоотношениях.
Адвокат Хлюстов Павел Витальевич
Всего в соответчиках значатся 30 компаний и 13 человек, в том числе основатель "Макфы", бывший губернатор Челябинской области Михаил Юревич и бывший гендиректор компании, экс-депутат Госдумы Вадим Белоусов. Их адвокат Игорь Трунов заявил, что сумма, на которую арестованы счета и активы родственников Белоусова и Юревича, составляет 100 триллионов российских рублей. Возможно, это недосмотр пристава или же целенаправленное искажение информации с целью формирования негативного общественного мнения относительно имущества", - отметил Хлюстов.
Адвокат считает, что исковые требования прокуратуры не основаны на российском законодательстве и по большому счету являются неким "правовым фэнтези". Он также сообщил, что прогнозировать исход дела трудно. Юрист предположил, что дело могут отдать на закрытое рассмотрение.
Суд арестовал счета и активы родственников экс-депутата Вадима Белоусова и экс-губернатора Челябинской области Михаила Юревича на 100 триллионов рублей для обеспечения иска Генпрокуратуры России о взыскании имущества "Макфы" и аффилированных с ней компаний в интересах России.
Некоторые судебные процессы получили статус прецедента, сформировавшего практику российских судов по аналогичным спорам. Является автором трех книг и ряда научных статей, посвященных проблемам материального и процессуального права.
Действующее законодательство уже давно содержит аналогичный механизм — ограничение права неплательщика свободно выезжать за пределы России».
Юрисконсульт Алексей Караванский считает, что инициатива Минюста как никогда актуальна и список ограничений необходимо дополнить более существенными пунктами, которые затронут интересы большинства должников. Без суда и следствия Однако далеко не все оценивают потенциальные результаты инициативы столь же оптимистично. Ведущий эксперт крупного правового портала Александр Трифонов отмечает, что уже действующее ограничение на выезд из страны лишь доказывает неэффективность санкций в борьбе с должниками. Запреты — это не выход, их всегда можно обойти», — полагает он.
Ряд экспертов сходятся в том, что ограничивать права должников таким способом не только неэффективно, но и антиконституционно. Любое же внесудебное решение подобных вопросов противоречит Конституции».
Иск к «Макфе» составил 46 млрд рублей
Позицию прокуратуры адвокат назвал "правовым фэнтези", не имеющим отношения к законодательству Российской Федерации. В ведомстве аргументировали требование на основании 235-й статьи Гражданского кодекса. Она предписывает изъятие дохода, если не доказано их получение законными способами.
Она считает, что активы получены коррупционным путем. Навигация по записям.
При этом Хлюстов назвал позицию прокуратуры «правовым фэнтези», которое не связано с законодательством РФ. Ведомство основывает требования на статье 235 ГК РФ, которая предусматривает изъятие доходов в том случае, если не доказано их получение законным путём. По его словам, данных о том, что доходы были получены незаконным путём, в деле нет.
При этом в большинстве случаев это происходит не по желанию владельцев, а под воздействием внешних факторов. Естественно, здесь будут задействованы юристы тех специализаций, которые будут в этом полезны. Это прежде всего литигаторы, корпоративщики, банкротчики и адвокаты с уголовной специализацией. Во, вторых, происходит всеобщая цифровизация и использование искусственного интеллекта в каждой сфере юридической деятельности. Высокие технологии кардинально изменят каждый аспект юридической сферы, начиная от заключения договоров и заканчивая судебным делопроизводством. Мы должны понять, что нравится нам это или нет, но ценность большинства из тех, кто сегодня являются практикующими юристами, будет полностью утрачена. Многие функции, которые сейчас выполняют юристы вручную, будут автоматизированы с помощью искусственного интеллекта. Все это будет сопровождаться лозунгами о наведении порядка и обилием уголовных дел» Каким образом современные технологии окажут влияние на юридическую профессию? Произойдет кардинальное расслоение между теми, кто может создавать эксклюзивный продукт, и теми, кого просто заменят машиной. Такое расщепление будет происходить параллельно как в корпоративном секторе, так и в консалтинге. Разница лишь в том, что корпоративный сектор столкнется с «усыханием» процента юристов от общей численности сотрудников, а юридические фирмы могут кардинально изменить принципы своей работы. Юридический рынок фактически может распасться на две большие группы — компании, которые благодаря современным технологиям оказывают простые, массовые и дешевые услуги, и компании, специализирующиеся на сложных юридических проектах. Каковы прогнозы на будущее относительно контроля государства над экономикой и жизнью? Это еще одно, третье направление, которое связано с развитием юридической сферы. Желание государства контролировать все сферы экономики и жизни с каждым годом будет усиливаться. Сколько это продлится и когда наступит оттепель, трудно понять. Оттепель может начаться через 10 лет, а может через 20. В любом случае мы должны осознавать, что не стоит надеяться на победу либеральных взглядов в ближайшие 5 лет. Все это означает усиление давления на бизнес в области фискальной политики и всего, что касается движения капитала. Это давление будет ощущаться не только корпорациями, но и затронет состоятельных граждан. Не стоит забывать и о точечной деприватизации и национализации в отдельных сферах. Все это будет сопровождаться лозунгами о наведении порядка и обилием уголовных дел. По этой причине возникнет большое количество вопросов, требующих квалифицированной юридической помощи, но эффект от работы юриста будет достаточно скромным. В этой связи многие амбициозные юристы захотят покинуть частные компании и уйти работать в государственные структуры и госкомпании. Какой совет можете дать начинающим юридическим фирмам? Не поздно ли начинать деятельность в консалтинге? Начинать никогда не поздно, и если есть желание и возможности, то не стоит откладывать старт. Любые мысли о том, что вот-вот наступит лучшее и более спокойное время, — это иллюзия. Но это не означает, что нужно решаться на безрассудные поступки. Важно рассчитать свои силы и понять, где твои знания и навыки могут быть востребованы клиентами. Ты можешь считать себя гениальным юристом, а можешь и быть таковым, но этого сегодня недостаточно, чтобы быть успешным. Выстраивание правильного взаимоотношения с клиентами, понимание, чего они хотят, и обеспечение поставленного результата — вот необходимая основа для успеха в консалтинге. Необходимо быть требовательным к себе и к своим коллегам, выжимать из каждого все, на что он способен. Успех всегда требует усилий и самоотдачи, и юридический рынок не является исключением.
Иск по делу «Макфы» заявлен на 46 млрд рублей — адвокат Хлюстов
Адвокат «Макфы» объяснил арест 100 трлн рублей ошибкой пристава Адвокат «Макфы» Хлюстов объяснил арест 100 трлн рублей невнимательностью пристава Москва , 3 апреля, 2024, 12:55 — ИА Регнум. Адвокат управляющей компании «Макфа» УК «М-Групп» Павел Хлюстов заявил, что арест 100 трлн рублей активов в рамках иска Генеральной прокуратуры можно объяснить либо невнимательностью пристава, либо попыткой создать негативное общественное мнение. Об этом юрист заявил 2 апреля. Подобное расхождение можно объяснить невнимательностью или умышленным искажением информации для формирования негативного общественного мнения о стоимости имущества», — рассказал Хлюстов «РИА Новости». По информации агентства, иски подали к соответчикам по иску экс-губернатору Челябинской области Михаилу Юревичу и бывшему гендиректору компании и бывшему депутату Госдумы Вадиму Белоусову из-за нарушений ими антикоррупционного законодательства, их родственникам и лицам, имевшим доступ к управлению компаниями концерна.
По информации агентства, иски подали к соответчикам по иску экс-губернатору Челябинской области Михаилу Юревичу и бывшему гендиректору компании и бывшему депутату Госдумы Вадиму Белоусову из-за нарушений ими антикоррупционного законодательства, их родственникам и лицам, имевшим доступ к управлению компаниями концерна. Как сообщало ИА Регнум, Генпрокуратура намерена взыскать акции нескольких предприятий «Макфы» в пользу государства. Помимо непосредственно производителя, соответчиками выступили более 30 компаний. Иск подали и в отношении 13 человек, среди которых основатель «Макфы», бывший губернатор Челябинской области Михаил Юревич и бывший гендиректор компании и экс-депутат Госдумы Вадим Белоусов, из-за нарушений ими антикоррупционного законодательства. Также в иске отмечены их родственники и лица, имевшие доступ к управлению компаниями концерна.
Адвокат сообщил, что иск к "Макфе" и аффилированным лицам заявили на 46 млрд рублей Котики Ребята, давайте жить дружно! Ранее ТАСС со ссылкой на текст постановления пристава об обеспечительных мерах сообщал, что сумма арестованных активов составляет 100 трлн рублей. Это, видимо, оценил соответствующее имущество непосредственный пристав.
Там под сделкой подразумевается не то, что мы привыкли видеть в статье 153 Гражданского кодекса, а более широкое понятие. Это некие юридические факты, которые могут быть оспорены в связи с тем, что они нарушают интересы определённых лиц. При таком подходе можно оспаривать и трудовые договоры, хотя это фактически из другой отрасли права. Должен превалировать двойственный подход законодателя, с директором вполне можно заключить гражданско-правовой договор. Стороны должны понимать, какие договоры они могут использовать, какие имеются ограничения, какой правовой режим им сопутствует. Это важно и для генерального директора.
Нельзя забывать о его интересах. При заключении трудового договора он, например, рассчитывает, что на него будет распространяться действие Трудового кодекса, а потом узнаёт, что подпадает под нормы, предусмотренные для гражданско-правовых договоров. Это неправильно. А вообще, законодателю уже давно стоит прийти к единому знаменателю. На мой взгляд, в нашем случае директор должен нести полноценную гражданско-правовую ответственность, не прикрываясь Трудовым кодексом. Юлия Михальчук: Разумно ли платить зарплату генеральному директору, который, не уведомляя участников, одновременно стал работать директором в компании-конкуренте? Павел Хлюстов: Если опираться на положения Трудового кодекса, оснований ему не платить нет. Тут трудовое законодательство жёстко стоит на позиции директора. Другое дело, что его можно привлечь к ответственности за совершение действий, причинивших существенный вред компании, в которой он первоначально работал и продолжает работать.
Юлия Михальчук: Как поступить каждой из сторон, когда оспаривается сделка с заинтересованностью о повышении заработной платы? Павел Хлюстов: Необходимо обратиться, прежде всего, к оценщику, чтобы исследовать структуру предприятия. Желательно, конечно, сторонам урегулировать эту ситуацию в корпоративном договоре. Утвердить свои намерения, порядок, ответственность за нарушение установленных пунктов. Чтобы суд не гадал на основании косвенных доказательств, почему, допустим, директор получал 40 тысяч рублей, его зарплата в обществе была ниже средней, а потом вдруг начал зарабатывать в 10 раз больше. Поэтому главная позиция в суде — это своевременно собрать доказательства, и лучше до момента возникновения спорной ситуации.
РБК: Адвокат «Макфы» назвал арест активов на ₽100 трлн «творчеством пристава»
| Павел Хлюстов «Так писать документы, как это сделал ВС, нельзя» | это, видимо, оценил соответствующее имущество непосредственный пристав, который накладывал на него арест, - пояснил Хлюстов журналистам РБК. |
| Адвокат «Макфы» опроверг возможность ареста имущества на 100 триллионов рублей | Адвокаты Павел Хлюстов и Алексей Гуров, объявляют о создании Адвокатского бюро «Павел Хлюстов и Партнёры». |
| «Правовое фэнтези»: юристы «Макфы» дали оценку иску Генпрокуратуры | Юристами «Павел Хлюстов и Партнеры» был реализован ряд специальных проектов, среди которых «20 уголовных дел 20-летия» и «Банкротная панорама»[1], приуроченная к 5-летию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ. |
| РБК: Адвокат «Макфы» назвал арест активов на ₽100 трлн «творчеством пристава» | 03.04.2024 | NVL | Юрист Адвокатское бюро "Павел Хлюстов и Партнёры" Россия, Москва. |
| Адвокат «Макфы» назвал «творчеством пристава» арест активов на 100 трлн | АиФ Челябинск | Адвокат компании Павел Хлюстов в беседе с РБК сказал, что такая оценка не является реальной стоимостью арестованного имущества. |
Адвокат «Макфы» объяснил арест 100 трлн рублей ошибкой пристава
Ответчиками по иску выступают более 30 юридических лиц и более 10 физических лиц. Генпрокуратура требует обратить активы «Макфы» в доход государства. Она считает, что активы получены коррупционным путем.
Адвокат Павел Хлюстов в беседе с РИА Новости предположил, что возможно, это была такая попытка создать негативное общественное мнение относительно компании «Макфа»». Хотя не исключена и ошибка конкретного пристава. На самом деле Генпрокуратура оценила изымаемое имущество владельцев «Макфы» в 46 млрд рублей.
По мнению юриста, действующее законодательство по умолчанию признает потребителя более слабой и незащищенной стороной, из-за чего судебная практика зачастую дает ему достаточно большое поле для злоупотреблений. Поэтому в страховых спорах экспертиза должна назначаться не только для защиты прав страхователя, но и чтобы оградить страховые компании от чрезмерных требований. В указанном случае, говорит Хорев, страховая компания просто не могла полностью удовлетворить требования потребителя до его обращения в суд, поскольку полная сумма возмещения стала известна лишь после проведения судебной экспертизы. А как только стали известны ее результаты, «Росгосстрах» добросовестно и добровольно исполнил свои обязанности. Если бы суд подошел к вопросу не с формальной стороны, то очевидно, что позиция суда нижестоящей инстанции была более верной с точки зрения обеспечения баланса прав и законных интересов сторон», — встает юрист на защиту прав страховщика. Сомнения, по мнению адвоката, вызывает и тот вопрос, имело ли место нарушение прав потребителя, ведь страховщик не отказывался от выплаты возмещения, вопрос касался лишь его суммы, определенной уже во время рассмотрения дела. Потому что. Определение ВС РФ и последующее апелляционное определение в части взыскания штрафа с дополнительной выплаты страхового возмещения воспринимаются с некоторым недоумением, комментирует Лада Горелик, адвокат, управляющий партнер КА «Горелик и партнеры»: «Как видно из обстоятельств дела, Хосроева до суда не обращалась в страховую компанию с заявлением о дополнительной выплате страховой суммы. Таким образом, страховая компания обоснованно полагала, что вопрос о выплате страхового возмещения окончательно урегулирован, поскольку дополнительных требований в адрес страховой компании или несогласия с произведенной выплатой страхового возмещения потребитель до суда не заявляла». Именно поэтому страховая компания была лишена возможности осуществить выплату в добровольном порядке. Юрист считает, что потребитель получил «не вполне обоснованное» преимущество в суде из-за отсутствия в законе об ОСАГО требований об обязательном соблюдении досудебного претензионного порядка при разногласиях в отношении размера страхового возмещения. Сергей Морозов, юрист компании «Хренов и Партнеры», не уверен, что позиция ВС полностью отвечает целям и задачам законодательства о защите прав потребителей.
Чаще всего нашим прямым заказчиком выступают первые лица бизнеса. Должен сказать, что это помогает в работе над проектом и позволяет избежать негативного влияния корпоративной бюрократии. В судебных проектах время играет важную роль, иногда нельзя ждать долгих согласований, а нужно действовать немедленно. Ваше бюро аккумулирует статистику по экономическим спорам. Какие тренды в этой сфере особенно проявились в последнее время? Павел Хлюстов: Одной из самых ярких тенденций является возрастающая роль уголовно-правовых механизмов. Практически ни один серьезный спор не обходится без попыток возбуждения уголовных дел, направленных на изменение хода процесса в арбитражных судах. Уголовные дела стали неотъемлемым спутником передела крупных активов. С их помощью запугивают конкурентов, арестовывают активы, собирают доказательства, наконец, просто пытаются пересмотреть или заблокировать итоговые решения судов. Это очень опасная тенденция, которая усиливается на протяжении последних лет. Эксперты отмечают, что одна из самых востребованных практик сегодня - это банкротство и субсидиарная ответственность в банкротстве. С чем это связано? Павел Хлюстов: Правосудие - это всегда отражение общества, его культуры, социальных взглядов и представлений о справедливости. Сама идея банкротства заключается в выработке цивилизованной и экономически грамотной процедуры выплаты долгов разорившегося должника. На практике же банкротство становится либо легальным способом обмана кредиторов, которым можно почти ничего не платить, либо механизмом завладения чужим активом. Поэтому нет ничего удивительного в том, что суды переполнены подобными делами. Субсидиарная ответственность - полезное "лекарство", стимулирующее погашение задолженности, но его надо применять аккуратно. По закону привлечь к субсидиарной ответственности можно за умышленные или неразумные управленческие решения, причинившие ущерб компании и кредиторам. Но суды нередко смешивают такое поведение с обыкновенным бизнес-риском. Фактически речь идет о привлечении к ответственности за сам факт неудачной предпринимательской деятельности. Профессионалы, которые в будущем могли бы успешно руководить, получают "волчий билет" и пожизненный финансовый балласт. Горячая тема - борьба с мошенничеством в области гособоронзаказа и импортозамещения.
Адвокат "Макфы" объяснил появление 100 трлн при изъятии имущества компании
«Это вынужденная мера, на которую идёт государство из-за неэффективной деятельности службы судебных приставов и дефицита бюджета», – комментирует адвокат Павел Хлюстов. Адвокат, представляющий интересы компании "Макфа" в суде, Павел Хлюстов, назвал арест активов на сумму 100 трлн рублей, по иску Генеральной прокуратуры, несостоятельной инициативой судебного пристава. Представляющий компанию в суде адвокат Павел Хлюстов заявил, что Генпрокуратура оценила изымаемое имущество в 46 млрд руб. Конференция для юристов, членов Общественного совета СРО Дополнительные бонусы Вступить в Общественный совет СРО судебных экспертов 8 (800) 350-67-36.
Адвокат сообщил, что иск к "Макфе" и аффилированным лицам заявили на 46 млрд рублей
Представляющий компанию в суде адвокат Павел Хлюстов заявил, что Генпрокуратура оценила изымаемое имущество в 46 млрд руб. В свою очередь, адвокат Павел Хлюстов, представляющий интересы одного из ответчиков – ООО "Управляющая компания "М-Групп", сказал "Интерфаксу". Об этом заявил адвокат компании Павел Хлюстов.
Адвокат «Макфы» объяснил арест 100 трлн рублей ошибкой пристава
Но адвокат Павел Хлюстов утверждает, что Генпрокуратура не приводит данные «о том, что какие-то доходы были получены незаконным путем». Об этом заявил РБК представляющий компанию в суде адвокат Павел Хлюстов. Но адвокат Павел Хлюстов утверждает, что Генпрокуратура не приводит данные «о том, что какие-то доходы были получены незаконным путем». Адвокат Павел Хлюстов представляет в суде интересы владельцев Компании "Макфа".
Адвокат «Макфы» прокомментировал возможный арест активов компании
Фото: Александр Кондратюк / РИА Новости. Новости и аналитика Мнения Авторы Хлюстов Павел. Адвокат Павел Хлюстов в беседе с РИА Новости предположил, что возможно, это была такая попытка создать негативное общественное мнение относительно компании «Макфа»».