В спецификации по каждому предмету указано, сколько баллов дают за каждое правильно выполненное задание.
ЕГЭ по истории: как избежать типичных ошибок
Система оценивания выполнения отдельных заданий и экзаменационной ЕГЭ 2024 по истории работы в целом Оценивание правильности выполнения заданий, предусматривающих краткий ответ, осуществляется с использованием специальных аппаратно- программных средств. Правильное выполнение каждого из заданий 2, 8—11 оценивается 1 баллом. Задание считается выполненным верно, если ответ записан в той форме, которая указана в инструкции по выполнению задания, и полностью совпадает с эталоном ответа. Правильное выполнение каждого из заданий 1, 3, 5, 7 оценивается 2 баллами. Задание считается выполненным верно, если ответ записан в той форме, которая указана в инструкции по выполнению задания, и полностью совпадает с эталоном ответа: каждый символ в ответе стоит на своём месте, лишние символы в ответе отсутствуют. Выставляется 1 балл, если на любой одной позиции ответа записан не тот символ, который представлен в эталоне ответа.
Свежая таблица с первичными баллами по всем заданиям всех предметов. Ежегодно власти устанавливают первичные баллы ЕГЭ по всем предметам. Публикуем свежую табличку 2023 года.
Это так называемый первичный балл.
Начисление баллов на ЕГЭ по истории в 2023 году и перевод в оценки Главное изменение в экзамене по истории в этом году заключается в повышении баллов — в прошлом году максимальное количество первичных баллов составляло 38, а в этом оно будет увеличено до 42. Первичные баллы — это оценка, которую получает выпускник за весь экзамен.
Для удобства при зачислении в ВУЗ они переводятся в тестовые баллы, где максимальное количество равняется 100. Это дает возможность наглядно увидеть шкалу оценивания, а также придерживаться единого стандарта баллов ежегодно, независимо от того, как меняются критерии оценивания и количество заданий в ЕГЭ. Перевод баллов проводят согласно утвержденной таблице, которая находится в свободном доступе сразу же после проведения экзамена.
Поэтому перевод баллов для учеников в этом году еще не опубликован. Тем не менее можно ориентироваться на прошлогодние показатели. Итак, перевод баллов из первичных в тестовые выглядит следующим образом: 0-15 — это 3-34 балла; 16-17 баллов составляют 36-38 тестовых; С 18 до 58 — это 39-100; Для того чтобы поступить в ВУЗ требуется набрать не менее 35 тестовых баллов.
Однако это не значит, что с этими показателями ребенка возьмут в престижное учебное заведение на выбранную специальность, ведь конкурс абитуриентов всегда большой. Для многих учеников и родителей важно понимать, как именно выпускник сдал экзамен «по старой системе». Несмотря на то, что перевод баллов в оценки по пятибалльной шкале не применяется уже с 2008 года, можно самостоятельно разобраться и примерно понять систему перевода: до 31 балла — экзамен не сдан; с 32 до 49 — ученик получил «удовлетворительно»; 50-67 баллов — твердая «4»; все, что выше 68 баллов считается за «отлично».
По данному критерию не засчитываются причинно-следственные связи, названные при указании роли личности и засчитанные по критерию К2. Правильно указаны две причинно-следственные связи, характеризующие причины возникновения событий явлений, процессов , происходивших в указанный период. Значение последствие выбранного процесса для истории России Указано значение последствие выбранного процесса для истории России с использованием на исторических фактов 1 Значение последствие выбранного процесса для истории России сформулировано в общей форме или на уровне обыденных представлений, без привлечения исторических фактов, либо значение последствие выбранного процесса для истории России не указано 0.
ЕГЭ по истории: как избежать типичных ошибок
Это документ, предоставляемый эксперту вместе с критериями оценивания при проведении проверки. По своему содержанию эти указания во многом повторяют блок 1, только здесь меньше примеров и подробностей. Если вы не планируете читать все 84 страницы методических рекомендаций, но при этом хотите уловить ключевые моменты, рекомендую обратить внимание на эту памятку для экспертов, а также на рубрику «Вопрос-Ответ» по заданиям 24 и 25. Основную часть текста по этим разделам я приведу ниже - читайте здесь или с качайте pdf -файлы. Там же можно скачать методические рекомендации 2018 г. Если выпускник не написал, какие из названных им аргументов приведены в подтверждение, а какие - в опровержение, как оценивать ответ? Если выпускник не написал, какие из аргументов приведены в опровержение, а какие - в подтверждение, эксперт все равно проверяет выполнение задания, пытаясь понять принадлежность аргументов по их содержанию. Если в ответе приведены полные аргументы, которые содержат и факты, и объяснения, позволяющие понять, почему приведённые факты подтверждают опровергают данную точку зрения, то эксперт легко определит назначение аргументов и примет их.
Если же у эксперта появляются сомнения в назначении аргументов, то такие аргументы не принимаются. Если в задании 24 ребёнок пишет так: «Аргументы в подтверждение:… »... Ответ: Нет, в этом случае эксперт не считает это опиской, так как эксперт не может точно знать, описка это или сознательный выбор выпускника. В данном случае, выпускник написал своё мнение и при проверке мы этим руководствуемся. Могут ли быть засчитаны в качестве аргументов факты без объяснения, как они связаны с аргументируемой точкой зрения? В некоторых, немногочисленных, случаях - могут. Это те случаи, когда приведенный факт с очевидностью подтверждает опровергает данную точку зрения в нем хватает информации, чтобы подтвердить или опровергнуть и его невозможно использовать «наоборот» то есть, если он приведен в подтверждение, то его невозможно использовать в опровержение.
Например: 1 Аргументом для точки зрения «Советско-финляндская война имела для СССР отрицательные последствия », будет являться факт: «за три с половиной месяца войны СССР потерял убитыми более 126 тыс. Связка данного факта с аргументируемой точкой зрения не нужна, так как сам факт с очевидностью свидетельствует в пользу данной точки зрения. Этого факта достаточно, чтобы аргументировать данную точку, так как он содержит достаточную для подтверждения данной точки зрения и его невозможно использовать в опровержение. Данный факт невозможно использовать в опровержение указанной точки зрения: расширение территории государства всегда считается критерием успешности внешней политики. Но в данном случае необходимо пояснить: если бы точка зрения была сформулирована несколько иначе, например: «Результаты внешней политики Александра I способствовали успешному социально-экономическому развитию России », то факта присоединения Финляндии было бы мало, надо было бы объяснять, как это присоединение способствовало социально-экономическому развитию страны. Однако в большинстве случаев только факта для аргументации не достаточно, необходимо связать данный факт с аргументируемой точкой зрения. Этот факт не доказывает с очевидностью, что царствование способствовало стабилизации положения в стране.
Дело в том, что с одной стороны, жестокая расправа способствовала тому, что на некоторое время из-за страха перед властью общественное движение пошло на убыль, но с другой - расправа над декабристами способствовала активизации процесса создания нелегальных обществ и кружков, вносивших элемент дестабилизации в общественную жизнь. Горбачёва, соответствовала интересам СССР »; факт «были выведены советские войска из Афганистана » не будет являться аргументом ни в подтверждение, ни в опровержение. Дело в том, что с одной стороны вывод советских войск из Афганистана улучшил имидж СССР в глазах демократической мировой общественности, позволил сохранить жизни советских граждан и значительные материальные средства, но с другой - вывод войск СССР из Афганистана способствовал утрате влияния СССР в этом регионе, что привело к усилению там влияния сил, враждебных СССР; многими политиками вывод войск был расценен, как проявление слабости СССР, что способствовало усилению внешнего давления на страну. Если выпускник напишет эти объяснения, то факт вывода советских войск из Афганистана, несомненно, можно использовать для аргументации как в подтверждение, так и в опровержение данной точки зрения, но констатация факта вывода войск в качестве аргумента не принимается. Могут ли положения, которые не содержат фактов в явном виде, быть приняты в качестве аргументов? Могут в том случае, когда положения основаны на фактах, то есть без понимания, что эти факты были, приведенный аргумент невозможно было бы вывести. Например: 1 Для точки зрения «» положение «проблема дефицита бюджета решалась жестокими и тягостными для крестьян методами за счёт беспощадного «выколачивания» платежей и недоимок, резкого повышения косвенных налогов на предметы первой необходимости, что вызывало протесты, ослаблявшие страну » будет являться аргументом в опровержение.
Приведённое положение не содержит мелкой конкретики не сказано, кто именно, где и когда приказывал выколачивать налоги распоряжения, указы и т. В школьной программе данный материал изучается на уровне называния процессов, без указания конкретных фактов, поэтому не нужно требовать, чтобы выпускники назвали номера и даты издания распоряжений о выколачивании налогов. Но, если аргумент в подтверждение сформулирован следующим образом: «при Александре III народ брал деньги в банках, покупал землю и богател », то он не является верным, так в нём не идет речи о политике Александра III, а также содержится общее оценочное и спорное положение о том, что «народ богател». В данном положении отсутствует мелкая конкретика, но положение основано на фактах, которые относятся к периоду индустриализации в СССР. Но положение «рабочие в это время хорошо работали и построили много заводов » принято не будет, так как аргумент не связан с политикой индустриализации, выражен в излишне общей формулировке и поэтому спорен с исторической точки зрения. Усиление разнообразия, появление новых форм - явления, свидетельствовавшие о прогрессе » является аргументом в подтверждение. В приведённом положении нет конкретных примеров например, не названы земля с республиканской формой правления, монархией, отличительные черты владимирской, новгородской архитектуры и т.
Но не принимается в качестве правильного аргумента в подтверждение положение «в период политической раздробленности появилось разнообразие в жизни отдельных княжеств, а это признак прогресса ». В данном случае отсутствует опора на факты, эксперт не может знать, какое разнообразие имел в виду выпускник возможно, он имел в виду, например, разнообразие животного мира. Принимаются ли аргументы с фактическими ошибками? Если ошибка связана с фактами, которые непосредственно используются для аргументации, то не принимаются. Например, при аргументации точки зрения «Промышленная и финансовая политика Александра III способствовала успешному развитию России », аргумент «открывшийся в период правления Александра III Купеческий заёмный банк выдавал ссуды для покупки земли в личную собственность, что способствовало решению проблемы крестьянского малоземелья » не принимаем, так как упомянутый в ответе банк был создан ещё в правление Елизаветы Петровны. Если выпускник написал два положения, которые в критериях относятся к разным аргументам, но объединил их в один аргумент обозначив цифрой, например, «1» , надо ли принимать их за два разных аргумента? Если ребенок обозначил положение как один аргумент, то эксперт рассматривает его, в соответствии с решением выпускника, как один аргумент.
Например, при аргументации точки зрения «Политика индустриализации способствовала прогрессивному развитию советской экономики во второй половине 1920-1930-х гг. Хотя в критериях положения о строительстве предприятий и электрификации указаны как разные аргументы, но так как выпускник написал их в один, значит, и рассматриваем, как один. Однако, если в двух разных аргументах передана одна и та же мысль только разными словами , то объединяем и принимаем за один. Хрущёва имела ярко выраженную социальную направленность » выпускник написал аргументы в подтверждение: «1 в этот период был принят Закон о пенсиях для рабочих и служащих, по которому размер пенсий увеличивался вдвое, а пенсионный возраст снижался, в результате чего увеличивалось материальное благосостояние граждан страны; 2 в результате политики, проводимой Н. Хрущёвым, возраст выхода граждан на пенсию стал самым низким в мире, что способствовало увеличению продолжительности жизни ». Оба приведенных аргумента построены на одних и тех же фактах и, по сути, повторяют друг друга. При оценивании она засчитываются, как один верный аргумент.
Какое сочинение оценивать, если выпускник написал сочинения не по одному, а по двум или трём периодам? Оценивается первое сочинение. Выбирать лучшее нельзя. В какой части сочинения должны быть события процессы, явления , которые можно засчитать по К1? Они могут быть в любой части сочинения. Не обязательно сочинение должно начинаться с указания двух событий процессов, явлений. Можно ли в качестве двух событий процессов, явлений засчитывать события процессы, явления , когда одно является частью другого например, «движение декабристов» и создание Южного общества?
Да, можно. Правильно ли мы поняли, что роль личности в задании 25 может быть указана в любых верных событиях процессах, явлениях , названных в тексте сочинения, а не только в тех, которые выпускник указывает именно как события когда дети перечисляют в начале сочинения два события и акцентируют внимание на том, что это события, а не что-то другое? Да, роль может быть указана в любых событиях процессах, явлениях , названных в сочинении. Но необходимо, чтобы эти события процессы, явления вообще присутствовали в сочинении. Ещё раз обратим внимание, что совсем не обязательно сочинение должно начинаться с указания событий. События процессы, явления из выбранного периода истории должны быть засчитаны по критерию К1, в какой бы части сочинения они ни находились.
Теперь, чтобы получить максимальный балл, нужно написать исключительно верные тезисы: если помимо верных ответов у вас будет два неверных, вы автоматически получаете 0 баллов даже если есть три верных пункта ; если помимо верных отпето у вас будет 1 неверный, из общей суммы баллов за задание отнимут 1 балл например, вместо 3 станет 2. Например, Торкунов, Мединский.
Только они хорошо работают на апелляции. Здесь необходимо написать определение понятия указав родовую принадлежность и видовые отличия , а также исторический факт, связанный с понятием. Раньше можно было написать сколько угодно фактов, и, если хотя бы один был верным, пункт засчитывался. В 2023 году право на ошибку убрали. Теперь, чтобы получить максимальный балл, нужно написать исключительно верные факты во втором пункте. Если помимо верных фактов, связанных с понятием, будут неверные, ответ по этому пункту оценят в 1 балл. Его суть — в сравнении исторических событий, приведении обоснований и умении не лить воду. В каждом обосновании нужно сравнивать то, что дано в задании.
Задание проверяет ваше уменение сравнивать исторические события. Оно не очень сложное и даёт 3 балла. Придумываем тезис и подтверждаем его четырьмя фактами по два на каждое обоснование. Аккуратно подходим к формулировкам, так как расплывчатые не засчитают.
Как и в 2022 году, один из пунктов относится ко Всемирной истории.
Нужно установить соответствие между процессами явлениями, событиями и фактами, относящимся к этим процессам. Нужно заполнить пустые ячейки в таблице. Тут нужно установить соответствие между событиями и участниками этих событий. Новшество: Великая отечественная война. Количество верных ответов неопределено.
Просят установить соответствие между памятниками культуры и их краткими характеристиками. Оно проверяет знание только по Великой отечественной войне. В задании дан иллюстративный материал — плакат, марка, медаль. По ним нужно заполнить пропуск в предложении. Задание даёт 1 балл.
Суть 11 задания — в умении читать карту. Дан отрывок из текста, рассказывающий про события на карте, и нужно по двум источникам заполнить пропуск в тексте. Из шести тезисов нужно выбрать верные.
К базовым столбцам таблицы «Дата», «Событие» следует добавить еще один «Век». Если времени на подготовку к экзамену осталось мало и возникли сложности с запоминанием точных дат, можно провести классификацию событий по векам и сконцентрировать внимание на двух столбцах «Событие» и «Век». В этом случае ученику потребуется меньше усилий для запоминания. Согласитесь, проще усвоить, что «Декларация прав человека и гражданина» была принята в XVIII веке, чем запомнить точную дату — 1789 год. Для этого выбирайте условный знак на карте и определяйте по легенде его значение. Определите вид деятельности, отмеченный на карте: война, поход, торговая миграция, колонизация, индустриализация и т. Начинайте с самых крупных, постепенно двигаясь к меньшим. Достаточно опознать несколько опорных точек — обычно этого хватает, чтобы дать событию название и выяснить, о каком периоде и регионе идет речь. Записывайте понятие и его определение — так вы тренируетесь в его правильном написании, произношении, запоминании. Регулярно повторяйте термины: полезно выполнять упражнение на соотнесение понятия и определения. Например, можно завести на рабочем столе отдельную папку-альбом с важнейшими иллюстрациями скульптур, картин и архитектурных сооружений и их характеристиками. Затем проанализируйте текстовую информацию: даты, имена исторических деятелей и так далее. На основе полученной информации восстановите в памяти род деятельности изображенного, время его жизни, события, в которых он принимал участие. Полученная информация поможет выбрать верные суждения. Анализируя материал, задавайте вопросы: почему произошло это событие, какие последствия оно имело, какие оценки получило у историков, почему мнения историков о данном событии разнятся. Повторяйте уже пройденный материал: рассказывайте все устно другу, подруге, родителям. Пересказ развивает память, воображение и улучшает культуру речи. Такая экспресс-подготовка позволит набрать дополнительное количество баллов, но лучше обратиться за помощью заранее, записаться на курсы или к репетитору. Даже в идеальной ситуации, когда ученик не пропускал школьные уроки, найдутся темы, в которых он «плавает». Бывает, школьник ещё не успел разобраться с одной темой, а школьный учитель уже переходит к следующей. Опытный преподаватель помогает повторить и закрепить материал, а также отработать аналитические умения.
Таблица баллов ЕГЭ 2024 по математике
Развёрнутые ответы проверяются по критериям экспертами предметных комиссий субъектов Российской Федерации. Выполнение заданий части 2 оценивается в зависимости от полноты и правильности ответа. За выполнение заданий 13—16 и 19 ставится от 0 до 2 баллов; за выполнение заданий 17, 18, 20 и 21 — от 0 до 3 баллов. Общий максимальный первичный балл за выполнение всей экзаменационной работы — 42. На основе результатов выполнения всех заданий работы определяются первичные баллы, которые затем переводятся в тестовые по 100-балльной шкале.
Шкала обновляется после первой волны сдачи ЕГЭ — досрочного этапа в марте-апреле. Удобнее всего смотреть на шкалу в виде таблице, в которой расписано соответствие каждого первичного балла соответствующему количеству тестовых баллов по истории. Что означают линии в таблицах пороги : Красная линия - это минимальный порог для получения аттестата Оранжевая линия - это минимальный порог для поступления в подведомственные образовательные учреждения Минобрнауки Первичный балл.
Однако, если в двух разных аргументах передана одна и та же мысль только разными словами , то объединяем и принимаем за один.
Хрущёва имела ярко выраженную социальную направленность » выпускник написал аргументы в подтверждение: «1 в этот период был принят Закон о пенсиях для рабочих и служащих, по которому размер пенсий увеличивался вдвое, а пенсионный возраст снижался, в результате чего увеличивалось материальное благосостояние граждан страны; 2 в результате политики, проводимой Н. Хрущёвым, возраст выхода граждан на пенсию стал самым низким в мире, что способствовало увеличению продолжительности жизни ». Оба приведенных аргумента построены на одних и тех же фактах и, по сути, повторяют друг друга. При оценивании она засчитываются, как один верный аргумент. Какое сочинение оценивать, если выпускник написал сочинения не по одному, а по двум или трём периодам? Оценивается первое сочинение. Выбирать лучшее нельзя. В какой части сочинения должны быть события процессы, явления , которые можно засчитать по К1? Они могут быть в любой части сочинения.
Не обязательно сочинение должно начинаться с указания двух событий процессов, явлений. Можно ли в качестве двух событий процессов, явлений засчитывать события процессы, явления , когда одно является частью другого например, «движение декабристов» и создание Южного общества? Да, можно. Правильно ли мы поняли, что роль личности в задании 25 может быть указана в любых верных событиях процессах, явлениях , названных в тексте сочинения, а не только в тех, которые выпускник указывает именно как события когда дети перечисляют в начале сочинения два события и акцентируют внимание на том, что это события, а не что-то другое? Да, роль может быть указана в любых событиях процессах, явлениях , названных в сочинении. Но необходимо, чтобы эти события процессы, явления вообще присутствовали в сочинении. Ещё раз обратим внимание, что совсем не обязательно сочинение должно начинаться с указания событий. События процессы, явления из выбранного периода истории должны быть засчитаны по критерию К1, в какой бы части сочинения они ни находились. Можно ли считать конкретным действием восшествие на престол...
Действие всегда означает осмысленное волевое усилие. Восшествие царя императора на престол - это необходимый государственный акт в условиях монархической формы правления так же, как избрание высших органов власти в условиях республики и он в данной формулировке не зависит от волевых усилий действий того, кто восходит на престол. Формулировку «взошел на престол» мы не считаем конкретным действием. Но, например, Николаю I для того, чтобы взойти на престол, пришлось подписывать манифест о вступлении на престол, назначать внеочередное заседание Государственного совета, назначать вторую присягу и т. Все это - конкретные действия, нацеленные на то, чтобы вступить на престол. Их необходимо засчитывать. Это совершенно другая ситуация. Отречение от престола не является необходимым государственным актом в условиях монархии, это всегда конкретное произошедшее единовременно осмысленное волевое усилие. Поэтому «Николай II отрёкся от престола» - это конкретное действие, фактически синонимичное подписанию манифеста об отречении.
Нет, это не конкретное действие. Такую формулировку нельзя считать единовременным волевым актом. Чтобы возглавить восстание Е. Пугачеву пришлось бежать из тюрьмы, назваться на встрече с казаками Петром III, объяснить, скрывая свою неграмотность, что не может подписывать бумаг, пока не дойдёт до Петербурга и т. Все это конкретные действия, которые составили процесс, в ходе которого он возглавил восстание. Можно ли считать конкретным действием «Аракчеев, сначала высказывался против введения военных поселений, однако, получив указания, стал четко и беспрекословно их исполнять ». Да, принимается. В данном случае названо действие А. Аракчеева решение, акт воли : «высказывался против », но стал «чётко выполнять ».
Очевидно, что названо волевое решение исторического деятеля, непосредственно выразившееся в его деятельности. Егоров и М. Кантария водрузили Знамя Победы над Рейхстагом... Это конкретные действия двух личностей. Обратим внимание, что это именно действия, а не роли. Для того чтобы охарактеризовать роли, необходимо не только назвать конкретные действия, но и указать, в каких событиях процессах, явлениях названные исторические личности сыграли роль, осуществив эти действиями. Можно ли выходить за рамки периода при указании причинно-следственных связей? Да, в соответствии с той формулировкой, которая дана в задании, можно выходить за нижнюю границу периода. Например, при выборе периода январь 1725 г.
За верхнюю границу периода причинно-следственные связи выходить не могут. Может эксперт засчитывать только верную часть, и в ошибку выводить не верную? Для точного ответа на данный вопрос нужно видеть конкретное сочинение, из которого взята описанная ситуация. По общему правилу последствие, выведенное из ошибочных причин, последствием не является. Но, если очевидно, что кроме неправильных причин названного последствия, указаны и правильные, и неправильность одной из указанных причин никак не влияет на правильность остальных, то засчитывается верная причинно-следственная связь, а неверное положение учитывается при выставлении баллов за фактические ошибки. Как оценивать ответ по критерию К3, если выпускник называет несколько причин одного и того же события? Например: «Причинами русско-турецкой войны 1768-1774 гг. Мы засчитываем в таком ответе две причинно-следственные связи или одну связь? В приведенном примере эксперт засчитывает две причинно-следственные связи.
Достаточно для выставления одного балла по критерию К4? В данном примере нет оценки влияния событий явлений, процессов данного периода на дальнейшую историю России. Факт существования не указывает на влияние. Эксперт выставил бы 1 балл по критерию К4, если бы выпускник написал, например, так: «Создание военных поселений привело к восстаниям военных поселян, которые происходили и в последующие царствования например, бунт военных поселян в Новгородской губернии в 1831 г. Если выпускник пишет задание 25 в виде плана, а не связного текста, можно ли оценить 1 баллом простое упоминание верного термина, относящегося к выбранному периоду, которому в ответе дано корректное определение? То есть термин не вплетён в ткань повествования, но ребёнок знает его значение. Да, в этом случае по К5 выставляем 1 балл. Можно ли сначала оценить сочинение по К3, а потом по К2?
Там же можно скачать методические рекомендации 2018 г. Если выпускник не написал, какие из названных им аргументов приведены в подтверждение, а какие - в опровержение, как оценивать ответ? Если выпускник не написал, какие из аргументов приведены в опровержение, а какие - в подтверждение, эксперт все равно проверяет выполнение задания, пытаясь понять принадлежность аргументов по их содержанию. Если в ответе приведены полные аргументы, которые содержат и факты, и объяснения, позволяющие понять, почему приведённые факты подтверждают опровергают данную точку зрения, то эксперт легко определит назначение аргументов и примет их. Если же у эксперта появляются сомнения в назначении аргументов, то такие аргументы не принимаются. Если в задании 24 ребёнок пишет так: «Аргументы в подтверждение:… »... Ответ: Нет, в этом случае эксперт не считает это опиской, так как эксперт не может точно знать, описка это или сознательный выбор выпускника. В данном случае, выпускник написал своё мнение и при проверке мы этим руководствуемся. Могут ли быть засчитаны в качестве аргументов факты без объяснения, как они связаны с аргументируемой точкой зрения? В некоторых, немногочисленных, случаях - могут. Это те случаи, когда приведенный факт с очевидностью подтверждает опровергает данную точку зрения в нем хватает информации, чтобы подтвердить или опровергнуть и его невозможно использовать «наоборот» то есть, если он приведен в подтверждение, то его невозможно использовать в опровержение. Например: 1 Аргументом для точки зрения «Советско-финляндская война имела для СССР отрицательные последствия », будет являться факт: «за три с половиной месяца войны СССР потерял убитыми более 126 тыс. Связка данного факта с аргументируемой точкой зрения не нужна, так как сам факт с очевидностью свидетельствует в пользу данной точки зрения. Этого факта достаточно, чтобы аргументировать данную точку, так как он содержит достаточную для подтверждения данной точки зрения и его невозможно использовать в опровержение. Данный факт невозможно использовать в опровержение указанной точки зрения: расширение территории государства всегда считается критерием успешности внешней политики. Но в данном случае необходимо пояснить: если бы точка зрения была сформулирована несколько иначе, например: «Результаты внешней политики Александра I способствовали успешному социально-экономическому развитию России », то факта присоединения Финляндии было бы мало, надо было бы объяснять, как это присоединение способствовало социально-экономическому развитию страны. Однако в большинстве случаев только факта для аргументации не достаточно, необходимо связать данный факт с аргументируемой точкой зрения. Этот факт не доказывает с очевидностью, что царствование способствовало стабилизации положения в стране. Дело в том, что с одной стороны, жестокая расправа способствовала тому, что на некоторое время из-за страха перед властью общественное движение пошло на убыль, но с другой - расправа над декабристами способствовала активизации процесса создания нелегальных обществ и кружков, вносивших элемент дестабилизации в общественную жизнь. Горбачёва, соответствовала интересам СССР »; факт «были выведены советские войска из Афганистана » не будет являться аргументом ни в подтверждение, ни в опровержение. Дело в том, что с одной стороны вывод советских войск из Афганистана улучшил имидж СССР в глазах демократической мировой общественности, позволил сохранить жизни советских граждан и значительные материальные средства, но с другой - вывод войск СССР из Афганистана способствовал утрате влияния СССР в этом регионе, что привело к усилению там влияния сил, враждебных СССР; многими политиками вывод войск был расценен, как проявление слабости СССР, что способствовало усилению внешнего давления на страну. Если выпускник напишет эти объяснения, то факт вывода советских войск из Афганистана, несомненно, можно использовать для аргументации как в подтверждение, так и в опровержение данной точки зрения, но констатация факта вывода войск в качестве аргумента не принимается. Могут ли положения, которые не содержат фактов в явном виде, быть приняты в качестве аргументов? Могут в том случае, когда положения основаны на фактах, то есть без понимания, что эти факты были, приведенный аргумент невозможно было бы вывести. Например: 1 Для точки зрения «» положение «проблема дефицита бюджета решалась жестокими и тягостными для крестьян методами за счёт беспощадного «выколачивания» платежей и недоимок, резкого повышения косвенных налогов на предметы первой необходимости, что вызывало протесты, ослаблявшие страну » будет являться аргументом в опровержение. Приведённое положение не содержит мелкой конкретики не сказано, кто именно, где и когда приказывал выколачивать налоги распоряжения, указы и т. В школьной программе данный материал изучается на уровне называния процессов, без указания конкретных фактов, поэтому не нужно требовать, чтобы выпускники назвали номера и даты издания распоряжений о выколачивании налогов. Но, если аргумент в подтверждение сформулирован следующим образом: «при Александре III народ брал деньги в банках, покупал землю и богател », то он не является верным, так в нём не идет речи о политике Александра III, а также содержится общее оценочное и спорное положение о том, что «народ богател». В данном положении отсутствует мелкая конкретика, но положение основано на фактах, которые относятся к периоду индустриализации в СССР. Но положение «рабочие в это время хорошо работали и построили много заводов » принято не будет, так как аргумент не связан с политикой индустриализации, выражен в излишне общей формулировке и поэтому спорен с исторической точки зрения. Усиление разнообразия, появление новых форм - явления, свидетельствовавшие о прогрессе » является аргументом в подтверждение. В приведённом положении нет конкретных примеров например, не названы земля с республиканской формой правления, монархией, отличительные черты владимирской, новгородской архитектуры и т. Но не принимается в качестве правильного аргумента в подтверждение положение «в период политической раздробленности появилось разнообразие в жизни отдельных княжеств, а это признак прогресса ». В данном случае отсутствует опора на факты, эксперт не может знать, какое разнообразие имел в виду выпускник возможно, он имел в виду, например, разнообразие животного мира. Принимаются ли аргументы с фактическими ошибками? Если ошибка связана с фактами, которые непосредственно используются для аргументации, то не принимаются. Например, при аргументации точки зрения «Промышленная и финансовая политика Александра III способствовала успешному развитию России », аргумент «открывшийся в период правления Александра III Купеческий заёмный банк выдавал ссуды для покупки земли в личную собственность, что способствовало решению проблемы крестьянского малоземелья » не принимаем, так как упомянутый в ответе банк был создан ещё в правление Елизаветы Петровны. Если выпускник написал два положения, которые в критериях относятся к разным аргументам, но объединил их в один аргумент обозначив цифрой, например, «1» , надо ли принимать их за два разных аргумента? Если ребенок обозначил положение как один аргумент, то эксперт рассматривает его, в соответствии с решением выпускника, как один аргумент. Например, при аргументации точки зрения «Политика индустриализации способствовала прогрессивному развитию советской экономики во второй половине 1920-1930-х гг. Хотя в критериях положения о строительстве предприятий и электрификации указаны как разные аргументы, но так как выпускник написал их в один, значит, и рассматриваем, как один. Однако, если в двух разных аргументах передана одна и та же мысль только разными словами , то объединяем и принимаем за один. Хрущёва имела ярко выраженную социальную направленность » выпускник написал аргументы в подтверждение: «1 в этот период был принят Закон о пенсиях для рабочих и служащих, по которому размер пенсий увеличивался вдвое, а пенсионный возраст снижался, в результате чего увеличивалось материальное благосостояние граждан страны; 2 в результате политики, проводимой Н. Хрущёвым, возраст выхода граждан на пенсию стал самым низким в мире, что способствовало увеличению продолжительности жизни ». Оба приведенных аргумента построены на одних и тех же фактах и, по сути, повторяют друг друга. При оценивании она засчитываются, как один верный аргумент. Какое сочинение оценивать, если выпускник написал сочинения не по одному, а по двум или трём периодам? Оценивается первое сочинение. Выбирать лучшее нельзя. В какой части сочинения должны быть события процессы, явления , которые можно засчитать по К1? Они могут быть в любой части сочинения. Не обязательно сочинение должно начинаться с указания двух событий процессов, явлений. Можно ли в качестве двух событий процессов, явлений засчитывать события процессы, явления , когда одно является частью другого например, «движение декабристов» и создание Южного общества? Да, можно. Правильно ли мы поняли, что роль личности в задании 25 может быть указана в любых верных событиях процессах, явлениях , названных в тексте сочинения, а не только в тех, которые выпускник указывает именно как события когда дети перечисляют в начале сочинения два события и акцентируют внимание на том, что это события, а не что-то другое? Да, роль может быть указана в любых событиях процессах, явлениях , названных в сочинении. Но необходимо, чтобы эти события процессы, явления вообще присутствовали в сочинении. Ещё раз обратим внимание, что совсем не обязательно сочинение должно начинаться с указания событий. События процессы, явления из выбранного периода истории должны быть засчитаны по критерию К1, в какой бы части сочинения они ни находились. Можно ли считать конкретным действием восшествие на престол... Действие всегда означает осмысленное волевое усилие. Восшествие царя императора на престол - это необходимый государственный акт в условиях монархической формы правления так же, как избрание высших органов власти в условиях республики и он в данной формулировке не зависит от волевых усилий действий того, кто восходит на престол. Формулировку «взошел на престол» мы не считаем конкретным действием.
Баллы ЕГЭ по истории 2022-2023
Правильное выполнение каждого из заданий 2, 8–11 оценивается 1 баллом. Сколько баллов можно получить на ЕГЭ 2023 по истории за каждое задание можно узнать из демоверсии текущего года. Полезно также знать сколько первичных баллов вы можете получить за каждое правильно выполненное задание ЕГЭ по истории. Выполнив правильно все задания КИМа в 2024 году по истории можно набрать максимум 42 ПБ (первичных балла).
Распределение баллов ЕГЭ 2024 по всем предметам
Каждое задание в ЕГЭ по истории оценивается разным количеством баллов. Каждое задание в ЕГЭ по истории оценивается разным количеством баллов. Баллы за каждое задание ЕГЭ по истории 2024: изменения, критерии и советы. Вы здесь:Главная»Сочинения»История баллы за каждое задание егэ. Сколько первичных дают за каждое задание ЕГЭ по профильной математике. Главная» Новости» Перевод баллов егэ история 2024.
Баллы за каждое задание ЕГЭ 2023 история
Максимальный балл за каждое из заданий 13 и 14 – 2. Так, в 18 задании требуется дать три примера (причины, последствия) какого-либо исторического события или явления. Баллы за каждое задание егэ история 2024.
Разбор демоверсии ЕГЭ 2023 по истории
| Баллы ЕГЭ-2024, расписание и прочие правила, как будут проходить экзамены | Сколько баллов ЕГЭ по истории дается за каждое задание можно узнать в демоверсии текущего года. |
| ЕГЭ по истории:типичные ошибки | Сила Лиса | Рассказали о том, сколько баллов можно получить за каждое задание в ЕГЭ по базовой и профильной математике в 2024 году, какое минимальный порог баллов установлен в этом году и где прочитать подробные критерии ФИПИ для письменной части. |
Баллы ЕГЭ-2024, расписание и прочие правила, как будут проходить экзамены
| История баллы за каждое задание егэ. Документы | Количество баллов за каждое задание по предметам ЕГЭ: русский язык, математика база, математика профиль, обществознание, биология, история, химия, информатика, литература, физика, география, иностранные языки. |
| ЕГЭ-2023. История. Количество баллов. | Итоговая оценка по истории ЕГЭ рассчитывается из 100 баллов, каждый заданий имеет свое весовое значение. |
Баллы ЕГЭ по истории 2022-2023
| Баллы по заданиям на ЕГЭ–2024 | Максимальный балл за каждое из заданий 13 и 14 – 2. |
| Огэ по истории баллы за каждое задание | Баллы за каждое задание ЕГЭ по истории 2024: изменения, критерии и советы. |
| ЕГЭ по истории: как избежать типичных ошибок | 1 задании демо ЕГЭ 2023 по истории нужно установить соответствие между событиями и годами. |
| ЕГЭ по истории: как избежать типичных ошибок | 1 задании демо ЕГЭ 2023 по истории нужно установить соответствие между событиями и годами. |
| История баллы за каждое задание егэ. Документы | Соответствие между первичными и вторичными (тестовыми) баллами. |