Второй Арбитражный Апелляционный Суд (ИНН 4345113958) Киров реквизиты и телефон организации. Юридический адрес, руководство, учредители и другие данные на Rusprofile.
За 9 месяцев Второй арбитражный апелляционный суд рассмотрел 6 640 дел
Однако суд пришёл к выводу , что чиновники не только не были виновны во вспышке АЧС, но и делали всё, чтобы её предотвратить. Поскольку ООО «Идаванг» не имеет права претендовать на возмещение ему такого ущерба, то акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» соответствующее право в порядке суброгации не перешло, посчитали в апелляционном суде. Чтобы оперативно получать основные новости Пскова и региона, подписывайтесь на наши группы в «Телеграме» , «Инстаграме» , «ВКонтакте» , «Твиттере» и «Фейсбуке» Редакция.
К документам территориального планирования муниципального образования относится генеральный план пункт 2 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Исходя из положений пункта 2 статьи 1, части 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации, территориальное планирование, то есть планирование развития территорий, осуществляемое в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учёта интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Генеральный план, являясь документом территориального планирования, несёт функцию определения назначения территории исходя из планов развития территории в целом и не направлен на фиксацию существующего положения, действующее градостроительное законодательство не содержит норм, обязывающих органы власти определять функциональные зоны в соответствии с фактическим использованием территории. Из приведённых норм следует, что Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории в целом, может не соответствовать её фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку определяет стратегию градостроительного развития и условия формирования среды жизнедеятельности. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что объект культурного наследия федерального значения «Главный усадебный дом и парк, принадлежавший Оленину Алексею Николаевичу, у которого бывали А. Границы территории объекта культурного наследия утверждены решением Леноблисполкома от 20 декабря 1976 г.
Данное приложение содержит описательную часть. В разделе 1 «Границы усадьбы» указано, что южная, юго-восточная границы проходят вдоль железной дороги до пересечения с р. Из учётной карточки памятника истории и культуры СССР от 5 марта 1990 г. Оленина составляет 16 га.
Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 13 декабря 2016 г. Приказом Комитета по культуре Ленинградской области от 11 марта 2019 г. Всеволожск, шоссе Дорога Жизни 5-й км, а также выявленных объектов культурного наследия, расположенных на его территории, и входящих в его состав» установлен предмет охраны объекта культурного наследия федерального значения. Административный истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:1301093:514 и 47:07:1301093:515 , которые образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 47:07:1301093:141.
До принятия Постановления земельные участки были отнесены к функциональной зоне многофункциональной общественно-деловой застройки Д1. Оспариваемыми изменениями земельные участки отнесены к функциональной зоне историко-культурной деятельности Р-3. Регламентация градостроительной деятельности по смыслу положений статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учёта потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.
Читайте также.
Заявитель настаивает, что исключение из состава расходов затрат Общества на выплату заработной платы Ниязовой И. Вменение налоговым органом налогоплательщику внереализационного дохода в связи с предоставлением транспортных средств в безвозмездное пользование Общества является неправомерным, поскольку Инспекция сделала это после окончания налоговой проверки Общества, проведенной в период с 29.
Налогоплательщик указывает, что им соблюдены условия несения представительских расходов. Обществу неправомерно отказано в уменьшении суммы штрафа в десять раз. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании. Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми далее — Управление в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителя. Управление представило ходатайство о замене заинтересованного лица по делу — Инспекции в порядке процессуального правопреемства в связи с тем, что Инспекция реорганизована путем присоединения к Управлению. Рассмотрев данное ходатайство и представленные в его обоснование документы, суд округа счел возможным произвести замену заинтересованного лица в порядке, установленном в статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО ВДФ «Акцепт» за период 01. По результатам проверки составлен акт проверки от 11. По итогам рассмотрения акта налоговой проверки, возражений, представленных Обществом, документов, полученных в ходе проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, иных материалов проверки Инспекцией принято решение от 25. Согласно названному решению Обществу предложено уплатить недоимку в сумме 13 918 899 рублей 21 копейки, в том числе 10 801 050 рублей налогов, 2 847 857 рублей 21 копейку пеней, 269 992 рубля налоговых санкций. Основанием доначисления недоимки послужили выводы налогового органа о нарушении Обществом положений пункта 1 статьи 54. Решением Управления от 16. Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
КонсультантПлюс: примечание. В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 346. Руководствуясь статьями 54. Второй арбитражный апелляционный суд руководствовался этими же нормами права, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12. Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов. В соответствии с пунктом 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях главы 25 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные понесенные налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и или документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором.
Совет Федерации утвердил Ирину Подносову председателем Верховного суда России
Апелляционный суд Амстердама намерен вынести 13 февраля 2024 года решение по делу ЮКОСа, в рамках которого РФ пытается отменить решение международного арбитража о выплате бывшим акционерам компании $50 млрд. Наше предложение как раз сводится к тому, чтобы упростить процедуры рассмотрения некоторых категорий арбитражных споров и упростить работу арбитражных судов. Председателем АС Запорожской области стал Владимир Устюжанинов, чьи полномочия главы Второго арбитражного апелляционного суда (Киров) истекли в конце мая.
Апелляционный суд занял сторону «Вымпелкома» в споре с ФНС
Второй арбитражный апелляционный суд Кирова признал законным наложение штрафа почти в 5 млн руб. на ООО "Газпром Межрегионгаз Ярославль" за ограничение конкуренции, сообщила пресс-служба ФАС России. Предписание законно 10.04.2024 Второй арбитражный апелляционный суд рассмотрел дело, связанное с нарушением природоохранного законодательства. Первый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение суда об аресте имущества акционера и исполнительного директора Freedom Holding Corp. Тимура Турлова. Председателем АС Запорожской области стал Владимир Устюжанинов, чьи полномочия главы Второго арбитражного апелляционного суда (Киров) истекли в конце мая. Информация: Второй арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Ивановской области, Кировской области, Республики Коми, Костромской области, Ярославской областиАдрес: 610007, Кировская область, г. Киров.
Суд сохранил арест счетов Доева и Снегурова на 870 миллионов
В Самару она вернулась в 2017 году, чтобы как раз возглавить 11-й арбитражный апелляционный суд. Вот так надо все делать для людей!!!Наш фильм, рассказывающий об инфраструктуре и условиях, созданных для сторон во Втором арбитражном апелляционном суде. Второй арбитражный апелляционный суд Кирова признал законным наложение штрафа почти в 5 млн руб. на ООО "Газпром Межрегионгаз Ярославль" за ограничение конкуренции, сообщила пресс-служба ФАС России.
С кировского турагентства не смогли стрясти деньги за фото Дагестана
В… … Википедия Судебная система России — Политика Портал:Политика Россия … Википедия Судебная система Израиля — Государство Израиль Эта статья из цикла статей: Политика и правительство Израиля … Википедия Батурина, Елена — Самая богатая женщина России Крупный предприниматель, бывший владелец инвестиционно строительной корпорации Интеко , занимавшей ведущие позиции на рынке производства полимеров и изделий из пластмассы, монолитного домостроения, коммерческой… … Энциклопедия ньюсмейкеров Судебная система Российской Федерации — Политика Портал:Политика Россия Эта статья часть серии: России Государственный строй … Википедия Свидетели Иеговы в России — Свидетели Иеговы … Википедия Прохоров, Михаил — Глава политической партии Гражданская платформа Глава политической партии Гражданская платформа с октября 2012 года. В 2007 2011 годах президент частного инвестиционного фонда Группа Онэксим , в 2010 2011 годах генеральный директор компании Полюс … Энциклопедия ньюсмейкеров Рахимов, Муртаза — Бывший президент Республики Башкортостан Президент Республики Башкортостан избирался в 1993, 1998, 2003 и 2006 годах, подал в отставку в июле 2010 года.
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности пункт 4 Постановления N 53. В пункте 9 Постановления N 53 указано, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин деловой цели в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды установили, и материалам дела не противоречит, что в течение проверяемого периода ООО ВДФ «Акцепт» осуществляло оптовую и розничную торговлю фармацевтической продукцией, в связи с чем применяло общую систему налогообложения и уплачивало единый налог на вмененный доход далее — ЕНВД. При этом с 15. По заключенным 07. При этом 24. В течение проверяемого периода Общество пользовалось помещениями на основании заключенных им с предпринимателем 28. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что расчеты за помещения произведены за счет денежных средств ООО ВДФ «Акцепт», цели заключения договоров займа сторонами не определены, займы носят беспроцентный характер, сроки возврата займов не установлены займы предоставлены «до востребования» , ответственность заемщика за нарушение своих обязательств не предусмотрена, как не предусмотрено и предоставление заемщиком обеспечения исполнения данных обязательств, договор займа от 24.
При этом арендную плату по договорам аренды как и по ранее заключенным Обществом и Козловым Д. В 2019 году, когда Общество погашало задолженность по уплате арендной платы за предыдущие периоды пользования помещениями, Предприниматель изменил объект налогообложения на «доходы» и в связи с этим исчислял предусмотренный УСН налог по пониженной ставке 6 вместо 15 процентов. С учетом изложенного суды сделали вывод о том, что совокупность названных обстоятельств и «круговое» движение денежных средств между Обществом и Козловым Д. Суды сочли, что затраты Общества по уплате арендной платы не соответствуют положениям Постановления N 53, а также требованиям пункта 1 статьи 252 НК РФ, согласно которому расходами, уменьшающими полученные налогоплательщиком доходы, признаются осуществленные понесенные налогоплательщиком обоснованные и документально подтвержденные затраты, под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, а под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные, в частности, документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. При таких обстоятельствах суды сделали вывод о том, что Инспекция обоснованно исключила из состава расходов затраты Общества по уплате арендной платы. На основании пункта 7 статьи 346. Как видно из материалов дела, ООО ВДФ «Акцепт» в 2017 — 2019 годах осуществляло оптовую и розничную продажу медикаментов и изделий медицинского назначения на территории Республики Коми и Владимирской области.
В отношении оптовой торговли применялась общая система налогообложения, в отношении розничной торговли через аптечные пункты — система налогообложения в виде ЕНВД. Кроме этого, Ниязова И. Учитывая, что Ниязова И. На основании подпункта 22 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся представительские расходы, связанные с официальным приемом и обслуживанием представителей других организаций, участвующих в переговорах в целях установления и поддержания сотрудничества. Суды установили, что ООО ВДФ «Акцепт» в 2017 — 2019 годах включило в состав расходов для целей налогообложения суммы затрат по приобретению кофе, чая, сахара и др. Вместе с тем Компании не подтвердили направление в указанные Обществом даты их сотрудников в город Сыктывкар для проведения переговоров с ООО «Акцепт», в связи с чем документы, представленные Обществом в подтверждение представительских расходов, не были признаны достоверными и налоговый орган обоснованно не принял представительские расходы, в связи с чем суды отклонили довод Общества о том, что представительские расходы соответствуют статье 252 НК РФ, экономически обоснованы и подтверждены документально.
Это следует из картотеки арбитражных дел. Ведомство решило, что компании установили и поддерживали монопольно высокую цену на горячекатаный плоский прокат на внутреннем рынке.
Рост цен на горячекатаный прокат происходил более быстрыми темпами, чем рост себестоимости.
Сейчас и. Должность председателя суда освободилась после того, как в мае этого года занимавший ее Константин Беляев был назначен председателем Арбитражного суда Уральского округа.
Беляев был председателем Семнадцатого арбитражного апелляционного суда с 2018 года, до этого — заместителем председателя Арбитражного суда Свердловской области.