Бывший судья Минераловодского городского суда обвиняется в мошенничестве, сообщает пресс-служба краевого СУ СКР. Минераловодский городской суд. Адрес: 357203, г. Минеральные Воды, пр. Карла Маркса, д. 58Телефон: (87922) 6-42-38 6-43-89 (ф.)E-mail: @иальный сайт. Минераловодский городской суд Ставропольского края. Обзор. Фото. В Минераловодском округе Ставропольского края в результате дорожной аварии погибли четыре человека — столкнулись два легковых автомобиля и грузовик.
Строка навигации
- Социальный приют «Рука помощи» проиграл суд по иску минераловодской прокуратуры
- Информация о рассмотрении дел ::
- Глава города Лермонтова Станислав Полулях обвиняется в превышении должностных полномочий
- Подрядчик пытается отсудить у властей Минвод 12 миллионов — Новости Ставрополя и СКФО - NewsTracker
- Что еще почитать
- Информация о суде
Экс-судья Минераловодского суда получил три года колонии за мошенничество
Полученными деньгами он распорядился по собственному усмотрению. На экс-судью завели дело по ч.
Председатель суда Председатель суда Дыкань Олег Мустафаевич осуществляет общее руководство деятельностью суда. Вы можете обратиться к судье лично или по телефону по интересующим вас вопросам. Адрес суда Минеральные Воды Минераловодский городской суд Ставропольского края располагается по адресу: 357203, Ставропольский край, г. Минеральные Воды, пр. Карла Маркса, д.
По сообщению следственного управления, в результате незаконных действий обвиняемого были перечислены денежные средства в размере более 37 млн рублей. Данные, предоставленные на официальном сайте администрации города, указывают на то, что Станислав Полулях занимает должность главы администрации города Лермонтова с 2018 года. Он обладает двумя высшими образованиями в области «инженер-механик» и «государственное управление», а также прошёл переподготовку по специальности «закупочная деятельность». Фото: lermsk.
Глава Минвод. Городний Дмитрий Валерьевич Минеральные воды. Депутаты Минераловодского городского округа фото. Ио главы Минераловодского городского. Ревенко Дмитрий Владимирович.
Ревенко Дмитрий Владимирович Минеральные воды. Дмитрий Ревенко Минеральные воды. Дмитрий Ревенко Волгоград. Городская политика в Минеральных Водах. Администрация Минераловодского округа. Юрченко Олеся судья. Юрченко Екатерина Сергеевна судья. Шевченко Ирина судья. Шевченко Олеся Васильевна мировой судья.
Депутат Минераловодского городского округа Ставропольского края. Минераловодское поднятие. Иереи в Минераловодском округе. Сергиенко глава Минераловодского городского округа. Директор водоканала Минераловодский. Минвод Вячеслав Сергиенко. Начальник ФСБ Ставропольского края. Депутат Минераловодского городского округа Ставропольского. Начальник Минераловодской полиции.
Отдел МВД по Минераловодскому району. Минераловодский центр ОВД. Буденновская межрайонная прокуратура. Прокуратура города Кисловодска. Прокуратура Предгорного района. Антоненко Сергей Владимирович Ставрополь. Козловцев Александр Анатольевич прокурор. Минераловодский го. Пастырев Дмитрий Игоревич Минеральные воды.
Деньки Минераловодской группы. Деньги Минераловодской группы. Ставропольский край Георгиевский краевой суд председатель. Меньшов судья Ставропольского края. Судьи краевого суда Ставропольского края. Председатель суда Ставропольского края.
Минераловодский городской суд (Ставропольский край)
Новости Ставропольского края. Бывший судья Минераловодского горсуда ответит за мошенничество. Из-за угрозы минирования из Минераловодского городского суда эвакуировали всех людей, которые в нём находились, сообщил глава минераловодской администрации. Против судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края в отставке Николая Кайшева будет возбуждено уголовное дело о взяточничестве.
ВС объяснил, когда можно пользоваться участком соседа
Магазин назывался НАШ. Изымалась табачная и алкогольная продукция. Алкоголь без акцизной марки РФ, а табачная -с акцизными марками другого государства, велась видеозапись. Без акцизных марок изымалась табачная продукция и алкогольная. Сотрудники ему говорили: вот посмотрите здесь отсутствует акцизная марка. Были он, еще один понятой и два сотрудника. Друг друга не знали. Им разъяснялись права. Подписывал протокол. Составлял протокол изъятия сотрудник.
После изъятия, составления протокола продукцию погрузили в машину. Количество изъятого не скажет точно. Два года уже прошло, помнит коробки грузили, но сколько там было не помнит. Коробки не пустые, полные, так как они были открыты, он присутствовал, когда их закрывали. Оценивая показания указанных свидетелей в соответствии с требованиями ст. Каких-либо оснований оговорить подсудимых со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено. Объективность показаний свидетелей подтверждена собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании. Также эти показания согласуются с выводами, изложенными в заключениях экспертиз. Сторона обвинения сослалась на показания свидетеля..............
Также вина подсудимых Гудзика Д. Качество спирта в исследованных жидкостях соответствует показателям ГОСТ 32039-2013, содержание токсичных микрокомпонентов не превышает норм, установленных ГОСТ 12712-2013. Исследованные жидкости, находящиеся в двух стеклянных бутылках, вместимостью по 0,5 л, с этикетками «Лезгинка российский коньяк выдержанный КВ», не соответствуют показателям ГОСТ 31732-2014 по крепости, органолептическим показателям, качественному и количественному микрокомпонентному составу. Информация для потребителей. Общие требования». Рыночная стоимость алкогольной продукции по состоянию на 24. Общая стоимость алкогольной продукции реализуемой без лицензии по состоянию на 24. Протоколом обыска от 01. А также был изъят ноутбук «Packard Bell» в корпусе черного цвета осмотренный Протоколом осмотра предметов от 27.
Протоколом осмотра предметов от 23. Протоколом осмотра предметов от 12. Ставрополь, ул. Доваторцев, 19 «А», осмотрена алкогольная продукция, полученная в период с 11. Протоколом осмотра предметов от 19. Протоколом осмотра предметов от 20. Протоколом осмотра предметов от 26. Протоколами предъявления лица для опознания от 16. Протоколом предъявления лица для опознания от 18.
Также вина подсудимых подтверждается и результатами проведения ОРМ. В частности: Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд от 03. Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 03. Актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 11. Актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 19. Актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 24. Актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 13. Актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 20. Актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 25.
Актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 02. Судом были просмотрены диски с видеозаписями ОРМ «Проверочная закупка» из которых усматривается факт продажи немаркированной алкогольной продукции закупщику участниками группы лиц по предварительному сговору. Актом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 08. Актами ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 24. Актом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 24. Суд не находит оснований для признания протокола изъятия документов предметов, материалов от 24. Актом отождествления личности от 13. Актом отождествления личности от 20. Актом отождествления личности от 25.
Анализируя вышеуказанные письменные доказательства, отражающие основания проведения, порядок и ход проведения оперативно- розыскного мероприятия суд считает эти доказательства допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно- розыскной деятельности» от 12. Указанные результаты оперативно-розыскного мероприятия положены в основу приговора, так как они свидетельствуют о наличии у виновных умысла на незаконный оборот алкогольной продукции, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Доводы стороны защиты о том, что незаконно проведение нескольких ОРм «Проверочная закупка» суд считает не основанными на законе, так как данные ОРМ были проведены с целью выявления всех участников группы лиц по предварительному сговору. А по состоянию на 24. Качество спирта всех представленных жидкостей соответствует показателям ГОСТ 32039-2013. Содержание токсичных микропримесей, характерных для водки и спирта этилового ректификованного из пищевого сырья, не превышает норм, установленных ГОСТ 12712-2013. Продукты пищевые. Жидкости, находящиеся в стеклянных бутылках с этикетками «Водка Русская Баллада мягкая» 0,5л , «Водка Русская валюта» 0,5л , «Водка Русская валюта» 0. Нехарактерных микрокомпонентов, предусмотренных показателями ГОСТ 32039-2013, в исследованных жидкостях не выявлено.
Содержание токсичных микрокомпонентов не превышает норм, установленных ГОСТ 12712-2013. Общие технические условия» по крепости, проверенным физико-химическим показателям, микрокомпонентному составу. Жидкость, находящаяся в стеклянной бутылке с этикеткой «Mans whisky» 0. Технические условия» по крепости, проверенным физико-химическим показателям, микрокомпонентному составу. Общие технические условия» по крепости, органолептическим отсутствие посторонних включений и проверенным физико-химическим показателям, использованию натурального сырья. Жидкости в 4 полимерных бутылках, с этикетками: «Вино фруктовое столовое полусладкое Лордвин 777» - соответствуют требованиям, регламентированным ГОСТ 33806-2016 «Вина фруктовые столовые и виноматериалы фруктовые столовые. Общие технические условия» по крепости, органолептическим отсутствие посторонних включений и проверенным физико-химическим показателям, по использованию натурального сырья. Общие технические условия» по крепости, органолептическим отсутствие посторонних включений и проверенным физико-химическим показателям, использование натурального сырья. В результате проведенных исследований установлено, что жидкости: в 1 стеклянной бутылке, емкостью 0,75 л, с этикеткой «Лаветти Мандарино напиток фруктовый газированный полусладкий», в 1 стеклянной бутылке, емкостью 0,75 л, с этикеткой «Лаветти Розе напиток фруктовый газированный сладкий», соответствуют показателям, регламентированным ГОСТ 58013-2017 «Напитки винные фруктовые.
В результате проведенных исследований установлено, что жидкости: в 1 стеклянной бутылке, емкостью 0,75 л, с этикеткой «Вино столовое полусладкое красное Мерло», в 1 стеклянной бутылке, емкостью 0,7 л, с этикеткой «Крымский винный завод вино столовое полусладкое красное Изабелла», в 1 стеклянной бутылке, емкостью 0,75 л, с этикеткой «Вино столовое полусладкое белое мускат Многолетие», в 1 стеклянной бутылке, емкостью 0,75 л, с этикеткой «Вино столовое полусладкое белое Мускат», соответствуют показателям, регламентированным ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. В результате проведенных исследований установлено, что жидкости: в 1 стеклянной бутылке, емкостью 0,5 л, с этикеткой «Вино фруктовое столовое полусладкое клюква коньячная», в 1 стеклянной бутылке емкостью 0,5 л, с этикеткой «Вино фруктовое столовое полусладкое Русская мозаика вишня коньячная», в 1 стеклянной бутылке, емкостью 0,5 л, с этикеткой «Вино фруктовое столовое полусладкое Русская мозаика слива коньячная», в 1 стеклянной бутылке, емкостью 0,5 л, с этикеткой «Вино фруктовое столовое полусладкое Русская мозаика рябина коньячная», соответствуют показателям, регламентированным ГОСТ 33806-2016 «Вина фруктовые плодовые и виноматериалы фруктовые плодовые. Общие технические условия» по крепости, органолептическим отсутствие посторонних включений и проверенным физико-химическим показателям, натурального сырья. В результате проведенных исследований установлено, что жидкости: в 1 стеклянной бутылке, емкостью 0,5 л, с этикеткой «Настойка горькая Медовуха гречишная», в 1 стеклянной бутылке, емкостью 0,25 л, с этикеткой «Настойка горькая Медовуха гречишная», соответствуют показателям, регламентированным ГОСТ 7190-2013 «Изделия ликероводочные. Общие технические условия» по крепости. Ответом на запрос из Комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию от 04. Таким образом, совокупность всех вышеперечисленных доказательств была оценена судом в соответствии со ст. Допустимость всех приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется.
Суд критически оценивает показания подсудимых о своей невиновности в инкриминируемых преступлениях, данные в судебном заседании, поскольку в совокупности с собранными и исследованными материалами уголовного дела они являются надуманными и даны подсудимыми в выгодной для себя интерпретации, направленной на избежание уголовной ответственности за совершение ими преступлений или на смягчение уголовной ответственности. Фактические обстоятельства, установленные судом, доказательства, представленные суду стороной обвинения, свидетельствуют о совершении подсудимыми инкриминируемых им преступлений. Однако юридическая оценка действий подсудимых по признаку совершения преступлений организованной группой лиц не нашла своего подтверждения при рассмотрении данного уголовного дела и подлежит исключению по следующим основаниям. Согласно ч. Организованную группу отличают от группы лиц по предварительному сговору признаки устойчивости и организованности. По смыслу уголовного закона об устойчивости организованной группы свидетельствует объединение двух и более лиц на сравнительно продолжительное время для совершения нескольких преступлений либо одного, но сопряженного с длительной совместной подготовкой либо сложным исполнением, а на организованность группы указывает подчинение участников группы указаниям одного или нескольких лиц, и решимость таким образом достигать осуществления преступных намерений. Об отсутствии признака устойчивости данной группы свидетельствует малый временной промежуток ее существования-преступная деятельность ими осуществлялась в период с 11. Суд приходит к выводу о том, что наличие организованной преступной группы, действовавшей в составе подсудимых не подтверждаются материалами уголовного дела, поскольку любой участник данной группы мог в любой момент прекратить преступную деятельность в ее составе и выполнял свою роль в рамках своих трудовых функций согласно занимаемой должности. Материалы уголовного дела не содержат доказательств устойчивости и единства группы, что свидетельствовало бы об их организованности.
Одно только постоянство форм и методов преступной деятельности, количество совершенных преступлений, не может быть достаточным признаком существования организованной группы. Данных о том, что данными подсудимыми велась предварительная подготовка к совершению преступления, работа по разработке плана, их обсуждение, распределение ролей, материалы уголовного дела не содержат. Поэтому квалифицирующий признак - совершение преступления организованной группой подлежит исключению из объема предъявленного обвинения и квалификации действий подсудимых, умыслом подсудимых охватывалось совершение преступлений группы лиц по предварительном сговору, где каждый выполнял определенную роль исполнителя преступления. О наличии предварительного сговора между подсудимыми свидетельствуют распределение между ними ролей, их совместные и согласованные действия, которыми дополняли друг друга и помогали друг другу в достижении их общей цели, с единым умыслом, направленным на незаконный оборот немаркированной алкогольной продукции и табачных изделий, а также на незаконный оборот алкогольной продукции без лицензии, согласно которых Гудзик приобретал, продавал через неосведомленных о его преступной деятельности лиц, а также совместно с Анохиным вел учет и складирование приобретенной немаркированной алкогольной продукции и немаркированных табачных изделий, алкогольной продукции без лицензии, контролировал хранение и продажу через магазины, хранил с целью сбыта в помещениях гаражей немаркированные алкогольную продукцию и табачные изделия, алкогольную продукцию без лицензии, затем перевозили их в целях хранения и сбыта в магазины, где осуществлял предпринимательскую деятельность Гудзик Д. Выше приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака по эпизоду незаконного оборота немаркированной алкогольной продукции и табачных изделий — совершение преступления по предварительному сговору, группой лиц, а по эпизоду незаконного оборота алкогольной продукции без лицензии суд усматривает в действиях всех подсудимых отягчающее вину обстоятельство в силу п. В связи с чем действия подсудимых: Гудзика Д. Действия подсудимых: Гудзика Д. В соответствии со ст. В соответствии с ч.
В соответствии с п. Поэтому в отношении нее по первому эпизоду суд применяет положения ч. Также суд при назначении наказания по всем эпизодам учитывает, что все подсудимые.............. С учетом обстоятельств совершения преступлений, характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимых, с учетом наличия совокупности смягчающих и при отсутствии отягчающего наказание подсудимых обстоятельств по п. А по эпизоду по п. Вместе с тем, с учетом приведенных выше обстоятельств и данных о личности подсудимых, с учетом обстоятельств совершения преступлений, характера и степени общественной опасности преступлений, исправление подсудимых возможно без реальной изоляции от общества, однако в условиях осуществления за ними контроля путём применения условного осуждения в соответствии со ст. При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимые должны своим поведением доказать своё исправление. При определении размера штрафа суд учитывает требования ст. Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимым положений ст.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. Гудзика Д. На основании ч. На основании ст. Обязать Гудзика Д.
Уголовное дело против Арутюнова возбудили в 2021 году. Тогда следователи выяснили, что судья потребовал у жителя Предгорного округа взятку в 2 миллиона рублей за то, чтобы отменить апелляционное решение по иску. Но обвинили его не во взяточничестве, а в мошенничестве в особо крупном размере. Дело в том, что судья взял деньги, но обещание не выполнил, да и не мог — тот самый иск рассматривал не он.
Об этом сообщает пресс-служба краевого управления Следкома России. По данным ведомства, в ноябре 2018 года и июле 2019 года мужчина получил от жителя Предгорного района 2 млн рублей, под предлогом содействия в отмене апелляционного решения по гражданскому иску, не находившегося у него на рассмотрении, и принятия судом решения в пользу истца.
В итоге знакомый сдал Арутюнова правоохранителям. В ноябре 2020 года его лишили полномочий и седьмого квалификационного класса, а в октябре 2021-го на него завели уголовное дело. При проверке выяснилось, что Арутюнов регулярно «нарушал Уголовно-процессуальный кодекс, не вёл аудиопротоколирование и затягивал рассмотрение дел». В июле 2020-го он без прокурора и адвоката осудил несовершеннолетнего за угоны и десятки магазинных краж. За полгода судья фиктивно провёл несколько заседаний, где якобы допросил 19 потерпевших и 49 свидетелей.
Минераловодский городской суд ставропольского края
задержания. Ставропольский край. Связанные новости. 17.06.2023, 20:45. Председатель совета депутатов Минераловодского городского округа. Минераловодский городской суд ставропольского края. Минераловодская межрайонная прокуратура. Адрес Минераловодского городского суда Ставропольского края: 357203, Россия, Ставропольский край, г. Минеральные Воды, пр. Карла Маркса, д. 58. Но осужденный ударил его ножом в шею, сообщили ИА в пресс-службе управления Следкома по Ставропольскому краю.
Бастрыкину отдали под следствие судью из Ставропольского края
Председатель совета депутатов Минераловодского городского округа. Минераловодский городской суд ставропольского края. Минераловодская межрайонная прокуратура. В производстве Свердловского городского суда находятся материалы производства №9-326/2024 по исковому заявлению Лысенко Владислава Алексеевича к Параскуну Юрию Витальевичу. Следственными органами краевого управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю завершено расследование уголовного дела, связанного с превышением должностных полномочий (п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ). Прокуратура Ставропольского края направила в суд уголовное дело о незаконном обороте наркотических средств. Минераловодский городской судОфициальное сообщество Минераловодского городского суда Ставропольского края 357203, Ставропольский край, г. Минеральные Воды, проспект Карла Маркса.
На Ставрополье бывший судья ответит за мошенничество на 2 миллиона рублей
Устроивший поножовщину в магазине житель Минвод отправится в колонию 26 апреля 20:01 В Минераловодском округе суд вынес приговор местному жителю, устроившему драку в магазине, которая едва не привела к гибели человека. Следствие установило, что в октябре прошлого года осужденный пришел в продуктовый магазин села Нижняя Александровка, где устроил драку с одним из покупателей. Когда владелец магазина попытался разнять дерущихся, осужденный ударил его ножом в шею.
Исковое заявление приняли к производству, а заседание состоится 3 июня. В документах указан номер давнего контракта, который размещен на Госзакупках. Еще в 2021 году власти искали подрядчика для капремонта путепровода через железнодорожные пути в Минераловодском округе. Первоначально победила компания «Гидрострой», однако контракт заключить не удалось из-за отказа.
У благотворительницы есть 30 дней на подачу апелляции. Её адвокаты не намерены сдаваться. Фактически судебный запрет не влияет на существование приюта — ведь из 75 постояльцев 40 прописаны там. Этот факт делает невозможным их выселение.
Деньги Минераловодской группы. Ставропольский край Георгиевский краевой суд председатель. Меньшов судья Ставропольского края. Судьи краевого суда Ставропольского края. Председатель суда Ставропольского края. Памятник жертвам теракта в Минеральных Водах. Памятник погибшим в теракте в 2001 году Минеральные воды. Памятники Минераловодский городской округ. Конкурс прокуратура. Работники в прокуратуре в Ставрополе 2022г. Ген прокурор Российской Федерации 2010. Ермак прокуратура Ставропольского. Фермеры семинар. Ставропольский край вести Минераловодский городской округ сейчас. Администрация Минераловодского городского округа официальный сайт. Прокурор Минераловодского городского округа фото. Задержания в Ставропольском крае. Прокурор Ставропольского края Евгений д. Центр по ЧС Минераловодского городского округа. Новости Минераловодский округ. Центр по ЧС Минераловодского городского округа символика. Перцев Сергей Юрьевич. Глава Минеральных вод перцев. Глава Минеральных вод Сергей перцев. Кайшев Николай Егорович судья. Судья попался на взятке. Взятка судье. МВД Минеральные воды. Начальник МВД Минеральные воды. Городской отдел полиции Минеральные воды. Минераловодский отдел полиции Ставропольского края. Савин судья Ставрополь. Краевой судья Ставропольского края Александр. Савин Ставропольский краевой суд. Савин Александр Николаевич Ставрополь. Карла Маркса 54 Минеральные воды. Администрация города Минеральные воды. Улица Карла Маркса Минеральные воды.
ВС рассмотрел дело судьи, который вынес приговор без заседания и прокурора
заключение в следственном изоляторе. Адрес Минераловодского городского суда Ставропольского края: 357203, Россия, Ставропольский край, г. Минеральные Воды, пр. Карла Маркса, д. 58. Минераловодский городской суд ставропольского края. неизв. Рассматривается единолично судьей.
Приговор № 1-235/2022 от 05.07.2022 Минераловодского городского суда (Ставропольский край)
| Минераловодский городской суд: телефон, график и режим работы, список судей | задержания. Ставропольский край. Связанные новости. 17.06.2023, 20:45. |
| Ставропольский край ждет новый судейский скандал | База данных официально опубликованных решений, Минераловодский городской суд (Ставропольский край). Получите полный доступ бесплатно и без регистрации. |
| На Ставрополье бывший судья ответит за мошенничество на 2 миллиона рублей | В Ставропольском крае следственные органы возбудили уголовное дело в отношении бывшего судьи Минераловодского городского суда. |
| Минераловодский городской суд ставропольского края - 83 фото | Центр по ЧС Минераловодского городского округа. Новости Минераловодский округ. |
| Минераловодский суд | Минераловодский городской суд ставропольского края. неизв. Рассматривается единолично судьей. |
Подрядчик пытается отсудить у властей Минвод 12 миллионов
| Справочник | Судья Владимир Арутюнов лишился полномочий судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края и седьмого квалификационного класса в ноябре 2020 года. |
| Свердловский городской суд - Информация по делу № 9-326/2024 | официальный сайт, режим (график) работы, контактные данные, отзывы. |
| Минераловодского городского суда ставропольского края - 87 фото | В Ставропольском крае следственные органы возбудили уголовное дело в отношении бывшего судьи Минераловодского городского суда. |
| На Ставрополье бывшего судью заподозрили в мошенничестве на 2 млн рублей | Минераловодский городской суд Ставропольского края вынес приговор по уголовному делу в отношении двух уроженцев Республики Северная Осетия-Алания. |
ВС рассмотрел дело судьи, который вынес приговор без заседания и прокурора
От взрыва он погиб сам, а его оппонент оказался в больнице, сообщает Telegram-канал СУ СК по Ставропольскому краю. Бывшего судью Минераловодского городского суда признали виновным в получении взятки. Бывшего судью Минераловодского городского суда признали виновным в получении взятки. Официальное сообщество Минераловодского городского суда Ставропольского края. 357203, Ставропольский край, г. Минеральные Воды, проспект Карла Маркса, 58. Председатель совета депутатов Минераловодского городского округа. Минераловодский городской суд ставропольского края. Минераловодская межрайонная прокуратура. Судьи краевого суда Ставропольского края.
Минераловодский городской суд Ставропольского кр
Исковое заявление приняли к производству, а заседание состоится 3 июня. В документах указан номер давнего контракта, который размещен на Госзакупках. Еще в 2021 году власти искали подрядчика для капремонта путепровода через железнодорожные пути в Минераловодском округе. Первоначально победила компания «Гидрострой», однако контракт заключить не удалось из-за отказа.
Депутат Минераловодский. Архив Минераловодского городского округа. Глава Минераловодского городского округа. Минераловодский городской округ официальный сайт. Минераловодский городской округ. Администрация Минераловодская.
Администрация Минераловодского района. Макова Татьяна. Председатель совета депутатов Минераловодского городского округа. Минераловодская межрайонная прокуратура. Прокуратура Минеральные воды. Минераловодская межрайонная прокуратура Ставропольского края.
Прокуратура Ставропольского края здание. Дума Минераловодского городского округа. Дыкань Олег Мустафаевич. Дыкань Олег Мустафаевич судья. Дыкань Олег Мустафаевич фото. Судья Минеральных вод Мустафаевич.
Сергей перцев Минеральные воды. Глава Минвод. Городний Дмитрий Валерьевич Минеральные воды. Депутаты Минераловодского городского округа фото. Ио главы Минераловодского городского. Ревенко Дмитрий Владимирович.
Ревенко Дмитрий Владимирович Минеральные воды. Дмитрий Ревенко Минеральные воды. Дмитрий Ревенко Волгоград. Городская политика в Минеральных Водах. Администрация Минераловодского округа. Юрченко Олеся судья.
Юрченко Екатерина Сергеевна судья. Шевченко Ирина судья. Шевченко Олеся Васильевна мировой судья. Депутат Минераловодского городского округа Ставропольского края. Минераловодское поднятие. Иереи в Минераловодском округе.
Сергиенко глава Минераловодского городского округа. Директор водоканала Минераловодский.
За «помощь» мужчина передал экс-судье через адвоката и доверенное лицо 2 миллиона рублей.
Тот распорядился деньгами по своему усмотрению. Уголовное дело в отношении обвиняемого рассмотрят в Минераловодском городском суде, отметили в пресс-службе краевой прокуратуры.
Высшая квалификационная коллегия судей ВККС дала положительное заключение на представление председателя СК РФ Александра Бастрыкина о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края Вадима Петрова. Петров в скором времени официально станет подозреваемым в получении взятки в крупном размере. По неподтвержденным данным, речь идет о сумме в несколько десятков млн рублей, которые судья Петров мог получить за вынесение неправосудного решения.