Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области. Доступен ли номер телефона Дзержинский городской суд? Организация принимает звонки по номеру телефона +7 (831) 325-71-12. Новости Кулебаки Нижегородской области на сегодня. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буциной И.Б., при секретаре Столмаковой О.М. Новости происшествий в городе Дзержинске и Нижегородской области Еще больше новостей по тематике сообщества https.
Решение № 2-1145/2022 от 16.05.2022 Дзержинского городского суда (Нижегородская область)
Свердлова» складирован металлолом, в числе которого находилась металлическая труба, на наружной и внутренней поверхностях которой имелось наслоение взрывчатого вещества. Таким образом, Ф. При совокупности механического и термического воздействия на частицы взрывчатого вещества, находящегося на наружной и внутренней поверхностях трубы, образовался очаг горения и переход горения в детонацию с раздеталиванием трубы и метанием ее осколков, в результате чего К. Судебное заседание состоится 13 мая 2024 года в 14:00.
Отметим, что победителей наградили дипломами, денежными премиями и служебными автомобилями. Кроме того, были определены и лауреаты в номинации «Лучший судья Нижегородской области». Первое место заняла Татьяна Савенкова, судья Городецкого городского суда.
Содержание: модульная реклама , рекламные статьи, объявления частного характера транспорт, бытовая техника, мебель, одежда, все для детей, находки, обращения, разное и коммерческого характера услуги, грузоперевозки, работа, недвижимость, животные.
При этом по договору завод передает в собственность компании лом и отходы черных и цветных металлов, а заготовка металлолома производится силами компании. Для этих целей компанией был привлечен электрогазосварщик К.
В августе 2023 года по указанию механика цеха Ф. Свердлова» складирован металлолом, в числе которого находилась металлическая труба, на наружной и внутренней поверхностях которой имелось наслоение взрывчатого вещества.
Назначен новый председатель Дзержинского городского суда
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в Счет погашения недоимки задолженности. Согласно п. Пунктом 9 статьи 226 НК РФ установлено, что уплата налога налоговых агентов не допускается. Следовательно, перечисление в превышающей сумму фактически удержанного из доходов физических является уплатой НДФЛ. В этом случае налоговый агент вправе обратиться в налоговый орган с заявление о возврате на расчетный счет суммы, не являющейся НДФЛ и ошибочно перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации.
Налоговый орган, в случае отсутствия у указанного налогового агента задолженности по иным федеральным налогам, осуществляет возврат излишне уплаченной суммы, являющейся НДФЛ, в порядке, установленном ст. При этом следует учесть, что подтверждение факта ошибочного перечисления сумм по реквизитам уплаты НДФЛ, как и подтверждение факта излишнего удержания перечисления НДФЛ производится на основании выписки из регистра налогового учета и перечисления НДФЛ производится на основании выписки из регистра налогового учета за соответствующий налоговый период и платежных документов согласно НК РФ , а возврат на расчетный счет организации осуществляется с учетом п. Москве, направленной ответчиком в суд, сумма НДФЛ в размере 39010руб. Таким образом, нормы ст.
Таким образом, применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок. Москве денежных средств в размере 39010руб. Взыскать с Мешкова В. Москве —отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.
Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях. На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии: mirtesen , smi2.
Но и сейчас понятно, о чем он будет говорить. Сведения об этом появились ранее. Якобы Логвинов нож достал только для того, чтобы защитить свою собачку, а все, что произошло дальше, — стечение обстоятельств. Начался мат, крики, он пытался меня ударить, я увернулся, так как был нож в руке. Получается, что я ткнул ему в бок».
Судебные итоги предсказывать рано На данный момент гражданин Логвинов обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. На судебном заседании присутствовали вдова и сестра погибшего. Со слов супруги, при жизни ее муж характеризовался лишь с положительной стороны. При этом мужчина имел ряд хронических заболеваний, в связи с чем, вопреки показаниям подсудимого, быстро ходить, а тем более бежать, физически не мог. У него была одышка. Ходил медленно, алкоголь не употреблял, не курил.
Указанные нормы Трудового кодекса Российской Федерации применены судом апелляционной инстанции неверно, поскольку отсутствие в локальных нормативных актах обязательных условий о выплате выходного пособия работникам либо компенсаций при увольнении работника по его инициативе само по себе не исключает возможности включения дополнительных гарантий для работника в трудовой договор, как при первоначальном его заключении, так в период трудовых отношений путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору. Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июля 2023 г. N 40-П «По делу о проверке конституционности части восьмой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н. Нестеренко», предоставляя сторонам трудового договора определенную свободу усмотрения при определении его содержания, законодатель исходил из того, что вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип свободы договора, в силу которого стороны договора при согласовании его условий действуют исключительно своей волей и в своем интересе, предполагает тем не менее добросовестность их действий, а также разумность и справедливость условий договора.
В то же время при осуществлении индивидуально-договорного регулирования трудовых отношений содержание трудового договора зачастую определяет преимущественно работодатель, который является экономически более сильной стороной в трудовом правоотношении. Сообразно этому в сфере трудовых отношений вытекающее из конституционных предписаний требование действовать разумно и добросовестно при определении условий договора адресовано, в первую очередь, работодателю и означает недопустимость злоупотребления именно им своим доминирующим положением, а также обязывает его соблюдать конституционные предписания, в том числе вытекающее из статей 17 часть 3 и 75. Сам же по себе договорный характер трудовых отношений, возникающих на основе соглашения между работником и работодателем, предопределяет обязательность условий трудового договора, что, в свою очередь, согласуется с общеправовыми принципами верховенства права и добросовестного исполнения сторонами договора своих обязательств и подтверждается, в частности, положениями Трудового кодекса Российской Федерации, обязывающими работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а работодателя — соблюдать наряду с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, условиями коллективного договора и соглашений, также и условия трудовых договоров. Исходя из этого не допускается произвольный отказ работодателя от исполнения любого условия трудового договора в том числе налагающего на работодателя определенные, не предусмотренные законодательством, но и не противоречащие ему обязанности , если его включение в договор было результатом добровольного согласованного волеизъявления сторон этого договора, осуществленного в пределах прав и полномочий, предоставленных действующим правовым регулированием. В случае же необоснованного уклонения работодателя от исполнения какого-либо условия трудового договора и нарушения тем самым предусмотренного им права работника этот работник не может быть лишен гарантий судебной защиты данного права. При этом отказ в удовлетворении правомерных требований работника, вытекающих из согласованных сторонами условий трудового договора, во всяком случае не может быть обоснован наличием злоупотребления правом со стороны работника, поскольку вероятность такого одностороннего злоупотребления при определении условий трудового договора практически исключена ввиду экономического и организационного неравенства работодателя и работника и в силу этого объективной невозможности одностороннего удовлетворения работником своих интересов в рамках индивидуально-договорного регулирования трудовых отношений в отсутствие соответствующего волеизъявления работодателя. Иное утверждение не учитывает фактического положения сторон трудовых отношений и тем самым прямо противоречит как их правовой природе, так и социальной направленности их правового регулирования, а также не согласуется не только с конституционными принципами справедливости и уважения человека труда и самого труда статья 75 часть 5; статья 75. Бремя неблагоприятных последствий включения в трудовой договор и или соглашение о его расторжении условия о выплате работнику при увольнении по соглашению сторон выходного пособия в размере, который в конкретных обстоятельствах не отвечает критериям разумности и обоснованности, должен нести исключительно руководитель юридического лица в том числе унитарного предприятия. Работник же, как правило, не обладает и не может обладать объективной информацией о финансовом состоянии работодателя и ни при заключении трудового договора, ни впоследствии в том числе при увольнении по соглашению сторон не имеет реальной возможности настаивать на включении в трудовой договор и или соглашение о его расторжении условия о выплате ему выходного пособия, а равно и влиять на размер этого пособия, что исключает возможность какого-либо злоупотребления правом с его стороны. Соответственно, односторонний отказ работодателя от исполнения добровольно принятого им на себя в рамках соглашения с работником обязательства по выплате работнику выходного пособия в размере, установленном трудовым договором и или соглашением о его расторжении, приводит к тому, что работник лишается тех денежных средств, на получение которых он правомерно рассчитывал, подписывая содержащие такое условие трудовой договор и или соглашение.
Тем самым работник, который как при заключении трудового договора, так и при его расторжении по соглашению сторон исходил из добросовестности работодателя в лице его представителя при выполнении взятых им на себя обязательств, вынужден нести причем единолично риск неблагоприятных последствий, связанных с поведением конкретного должностного лица работодателя.
Решение № 2-1145/2022 от 16.05.2022 Дзержинского городского суда (Нижегородская область)
Пресс-служба Высшего совета правосудия сообщила о том, что судья Дзержинского городского суда уволена за кражу пачки чая и часов из магазина Видео телеканал. Дзержинский городской суд Нижегородской области. Компания пока не указала описание. Компания не разместила информацию об открытых вакансиях. Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 апреля 2023 г. исковые требования удовлетворены.
Справочник
Подрядчик приступил к выполнению работ, не получив положительного заключения государственной экологической экспертизы. В результате были нарушены требования как минимум четырех федеральных законов: "Об охране окружающей среды", "Об экологической экспертизе", Лесного и Земельного кодексов. Отсутствовал так же лесорубочный билет и ряд других разрешительных документов на порубку деревьев и кустарника. В результате незаконно проведенных работ была нарушена целостность лесных почв участков гослесфонда на площади 19,6 тыс.
В связи с этим, судья полагает необходимым назначить Корзунову В. На основании изложенного, руководствуясь ч. Обязать Корзунова В. Согласно ст. Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Новозапрудная, ул. Овощная, ул. Парниковая, ул. Пушкина, ул. Пушкинская, ул.
Садовая, ул. Совхозная, ул. Сосновая, ул. Фрунзе, ул. Чайковского, ул.
Школьная, ул.
Когда они нашли то, что им было нужно, молодых людей задержали сотрудники ФСБ, которые уже следили за действиями преступной группы. В состав заседателей в Дзержинском суде вошли простые горожане — мужчины и женщины разных профессий и возрастов, никогда не совершавшие каких-либо правонарушений. Они наравне с судьей изучали все подробности, факты и доказательства цепочки действий обвиняемых, чтобы вынести объективный вердикт.
Защита документов
В 1985 году суд возглавил Федоров Евгений Григорьевич. В 2001 году председателем суда стала Копкина Нина Павловна. Заместителем председателя суда в том же году стала Зинина Лидия Борисовна. С 2000 года по настоящее время численность федеральных судей в суде увеличилась с 16 до 25-ти, были сформированы 13 судебных участков, на которых приступили к отправлению правосудия мировые судьи. С целью исключения возможного воздействия на судью участниками процесса до начала рассмотрения дела по существу в 2003 году, в суде, в одном из первых в области, был введен прием исковых заявлений от граждан помощниками судей. В 2003 году в суде, наряду с Автозаводским и Нижегородским районными судами г. Нижний Новгород, впервые в области была внедрена в действие автоматизированная информационная система «Правосудие». По итогам работы за 2003 год Дзержинский городской суд решением конкурсной комиссии и Совета судей Нижегородской области от 20 апреля 2004 года был признан лучшим судом года в Нижегородской области.
Дзержинска и Володарского района. Первым председателем Дзержинского городского народного суда был Самодуров Иван Евстигнеевич. В ноябре 1978 года городской суд переехал с проспекта Дзержинского в новое здание на проспекте Чкалова, где находится и сейчас. Судебная реформа, начавшая в России в 2001 году, в полной мере затронула и Дзержинский городской суд.
Содержание: модульная реклама , рекламные статьи, объявления частного характера транспорт, бытовая техника, мебель, одежда, все для детей, находки, обращения, разное и коммерческого характера услуги, грузоперевозки, работа, недвижимость, животные.
Нестеренко», предоставляя сторонам трудового договора определенную свободу усмотрения при определении его содержания, законодатель исходил из того, что вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип свободы договора, в силу которого стороны договора при согласовании его условий действуют исключительно своей волей и в своем интересе, предполагает тем не менее добросовестность их действий, а также разумность и справедливость условий договора. В то же время при осуществлении индивидуально-договорного регулирования трудовых отношений содержание трудового договора зачастую определяет преимущественно работодатель, который является экономически более сильной стороной в трудовом правоотношении. Сообразно этому в сфере трудовых отношений вытекающее из конституционных предписаний требование действовать разумно и добросовестно при определении условий договора адресовано, в первую очередь, работодателю и означает недопустимость злоупотребления именно им своим доминирующим положением, а также обязывает его соблюдать конституционные предписания, в том числе вытекающее из статей 17 часть 3 и 75. Сам же по себе договорный характер трудовых отношений, возникающих на основе соглашения между работником и работодателем, предопределяет обязательность условий трудового договора, что, в свою очередь, согласуется с общеправовыми принципами верховенства права и добросовестного исполнения сторонами договора своих обязательств и подтверждается, в частности, положениями Трудового кодекса Российской Федерации, обязывающими работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а работодателя — соблюдать наряду с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, условиями коллективного договора и соглашений, также и условия трудовых договоров. Исходя из этого не допускается произвольный отказ работодателя от исполнения любого условия трудового договора в том числе налагающего на работодателя определенные, не предусмотренные законодательством, но и не противоречащие ему обязанности , если его включение в договор было результатом добровольного согласованного волеизъявления сторон этого договора, осуществленного в пределах прав и полномочий, предоставленных действующим правовым регулированием. В случае же необоснованного уклонения работодателя от исполнения какого-либо условия трудового договора и нарушения тем самым предусмотренного им права работника этот работник не может быть лишен гарантий судебной защиты данного права. При этом отказ в удовлетворении правомерных требований работника, вытекающих из согласованных сторонами условий трудового договора, во всяком случае не может быть обоснован наличием злоупотребления правом со стороны работника, поскольку вероятность такого одностороннего злоупотребления при определении условий трудового договора практически исключена ввиду экономического и организационного неравенства работодателя и работника и в силу этого объективной невозможности одностороннего удовлетворения работником своих интересов в рамках индивидуально-договорного регулирования трудовых отношений в отсутствие соответствующего волеизъявления работодателя. Иное утверждение не учитывает фактического положения сторон трудовых отношений и тем самым прямо противоречит как их правовой природе, так и социальной направленности их правового регулирования, а также не согласуется не только с конституционными принципами справедливости и уважения человека труда и самого труда статья 75 часть 5; статья 75. Бремя неблагоприятных последствий включения в трудовой договор и или соглашение о его расторжении условия о выплате работнику при увольнении по соглашению сторон выходного пособия в размере, который в конкретных обстоятельствах не отвечает критериям разумности и обоснованности, должен нести исключительно руководитель юридического лица в том числе унитарного предприятия. Работник же, как правило, не обладает и не может обладать объективной информацией о финансовом состоянии работодателя и ни при заключении трудового договора, ни впоследствии в том числе при увольнении по соглашению сторон не имеет реальной возможности настаивать на включении в трудовой договор и или соглашение о его расторжении условия о выплате ему выходного пособия, а равно и влиять на размер этого пособия, что исключает возможность какого-либо злоупотребления правом с его стороны. Соответственно, односторонний отказ работодателя от исполнения добровольно принятого им на себя в рамках соглашения с работником обязательства по выплате работнику выходного пособия в размере, установленном трудовым договором и или соглашением о его расторжении, приводит к тому, что работник лишается тех денежных средств, на получение которых он правомерно рассчитывал, подписывая содержащие такое условие трудовой договор и или соглашение. Тем самым работник, который как при заключении трудового договора, так и при его расторжении по соглашению сторон исходил из добросовестности работодателя в лице его представителя при выполнении взятых им на себя обязательств, вынужден нести причем единолично риск неблагоприятных последствий, связанных с поведением конкретного должностного лица работодателя. Между тем условие трудового договора и или соглашения о его расторжении, предусматривающее выплату работнику выходного пособия в определенном сторонами размере, — даже если его включение в трудовой договор и или соглашение явилось результатом действий руководителя организации, которые в конкретных обстоятельствах не в полной мере отвечали критериям добросовестности и разумности, но при этом оно формально не противоречит закону — никоим образом не влечет недействительность трудового договора и или соглашения о его расторжении, причем ни полностью, ни в части. Напротив, будучи направленным на улучшение положения работника по сравнению с предусмотренным законодательством и подзаконными нормативными актами, такое условие подлежит применению, а значит, в силу принципа добросовестного исполнения сторонами договора своих обязательств порождает подлежащее безусловному исполнению обязательство работодателя о выплате работнику выходного пособия в согласованном сторонами размере, что, однако, не исключает — при наличии к тому оснований — последующего применения к руководителю данной организации, подписавшему содержащие подобное условие трудовой договор и или соглашение о его расторжении, установленных законом правовых механизмов привлечения к ответственности за ущерб, причиненный юридическому лицу в связи с осуществлением в пользу работника такого рода выплаты. Соответственно, если условия трудового договора и или соглашения о его расторжении, предусматривающие выплату работнику выходного пособия при увольнении по соглашению сторон, не противоречат закону не нарушают установленный для отдельных категорий работников запрет , то суд не имеет права отказать работнику во взыскании с работодателя выходного пособия в размере, установленном соответственно трудовым договором и или соглашением о его расторжении, и тем самым освободить работодателя от исполнения соответствующих условий трудового договора и или соглашения о его расторжении.
Дзержинский городской суд
Обновление осуществляется путем перехода на новую конфигурацию «Архивное дело» для «ЭОС Платформа», которая полностью аналогична по функциональным возможностям системе «Архивное дело», но имеет ряд технологических преимуществ, позволяющих обеспечить исполнение требований законодательства в части импортозамещения программных продуктов.
Ранее сообщалось, что трудинспекция начала проверку после крупного пожара в промзоне Дзержинска. В результате возгорания пострадали два человека.
Фото: «Открытый Нижний».
Москве претензию исх.
ГГГГ о возврате в добровольном порядке денежных средств в размере 39010 руб. Москве не осуществлен. Таким образом, Мешков В.
Москве денежные средства в размере 39010 рублей как неосновательное обогащение, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6201рублей. Ответчик Мешков В. Москве в судебное заседание не явился, в поступившем в суд ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Изучив материалы дела, отзыв на исковое заявление, суд приходит к следующему. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД. Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита. Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель за счет другого лица потерпевшего , обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение , за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса пункт 1. Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли пункт 2.
В силу подпунктов 3 и 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Частью 1 ст. На основании ч. В силу ч. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором ч.
По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в случае, если объект построен создан застройщиком с отступлениями от условий договора и или указанных в ч. В подпункте "а" п. Пункт 1 ст. Поэтому приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрел как потребитель и право требования к застройщику подрядчику об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет в отношении объекта недвижимости , поскольку гарантийные обязательства застройщика подрядчика на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются. Личность собственника участник долевого строительства или последующий приобретатель жилого нежилого помещения , в данном случае значения не имеет, поскольку гарантийный срок устанавливается для объекта строительства, и любой собственник, обнаруживший в пределах гарантийного срока строительные недостатки, имеет право требовать их устранения, либо расходы на их устранение. Таким образом, независимо от того, что истец Чернов А. Таким образом, Чернов А.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.02.2024 № 88-4839/2024
Новости Дзержинска Новости организаций Информация Обзор дзержинской прессы Без комментариев Фоторепортажи Мобильные новости Новости портала. Председатель Дзержинского городского суда Владимир Александрович Сетраков провел для гостей экскурсию по новому корпусу, показал залы судебных заседаний и кабинеты судей. Дзержинский городской суд Нижегородской области приговорил к 10 годам заключения в колонии строгого режима лидеру наркосиндиката.
Председателя КУМИ Дзержинска отправили под домашний арест по делу о коррупции
Актуальный список судей Дзержинского городского суда Нижегородской области с адресом и контактными номерами телефонов, отзывами предоставлен ниже. на должность старшего специалиста 1 разряда. Дрон обнаружили под Дзержинском. Новости г. Дзержинска Нижегородской области: городские и областные события, происшествия, ДТП. Краткая справка: Организация 'Дзержинский городской суд Нижегородской области' зарегистрирована 08 июля 1981 года по адресу 606007, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ДЗЕРЖИНСК, ПР ЧКАЛОВА Д 23 А. Новым председателем Дзержинского городского суда стал Владимир Сетраков.
Лучшим судом Нижегородской области признали Дзержинский городской суд
Председатель Дзержинского городского суда Владимир Александрович Сетраков провел для гостей экскурсию по новому корпусу, показал залы судебных заседаний и кабинеты судей. Смотрите видео онлайн «Дзержинский суд вернул здание кинотеатра «Родина» в областную собственность» на канале «Телеканал «Волга»» в хорошем качестве и бесплатно, опубликованное 27 мая 2023 года в 21:29, длительностью 00:05:04, на видеохостинге RUTUBE. официальный сайт, режим (график) работы, контактные данные, отзывы. Дзержинский городской суд Нижегородской области 16 февраля 2023 года вынес обвинительный приговор по уголовному делу в отношении нижегородки 1980 года рождения.
Председателя КУМИ Дзержинска отправили под домашний арест по делу о коррупции
Юрий Чухин, Время новостей. Дзержинский городской суд вынес приговор 43-летнему местному жителю за покушение на убийство своего 34-летнего соседа по общежитию. До этого сообщалось, что Дзержинский областной суд вынес приговор нижегородке Людмиле К, по вине которой несколько лет назад произошла страшная трагедия на заводе имени Свердлова. Дзержинский городской суд завершил рассмотрение уголовного дела с участием присяжных заседателей. База данных официально опубликованных приговоров, Дзержинский городской суд (Нижегородская область).