Руководитель главного внешнеполитического ведомства Российской Федерации Сергей Лавров заявил, что в обозримом будущем наша страна не вступит в НАТО. Россия в НАТО не пойдет, даже если ее позовут, что вряд ли.
Курсы валюты:
- Привет от соседей: что значит возможное вступление Финляндии и Швеции в НАТО для России
- Попытка №1: шутка Сталина
- Стоп-стоп. Ракеты в Финляндии? К чему это приведёт?
- Путин заявил, что высказывал предложения о вступлении РФ в НАТО, но там отказались
- Партнерство, а не членство в НАТО
- Курсы валюты:
Почему Россия должна вступить в НАТО, но никогда не вступит
Интерфакс: Президент Владимир Путин в обращении к россиянам рассказал, как спрашивал о возможности для России вступить в НАТО, и какова была формальная реакция на его вопрос и реальная, выразившаяся в действиях. Могла ли Россия действительно вступить в НАТО и как бы это изменило историю — в материале «Вечерней Москвы». Несколько дней спустя сам министр иностранных дел Сергей Лавров подтвердил: вступление России в НАТО более невозможно, поскольку «Запад не хочет иметь сопоставимых по влиянию соперников на международной арене». "И то, что Россия может вступить, — это, конечно, не более чем такой политес.
«Стереть с лица Земли»: Россия ответит на расширение НАТО ядерной готовностью
- «Почему бы нам туда не вступить?»: как Москва пыталась присоединиться к НАТО
- Что еще почитать
- Добро пожаловать!
- Попытка №1: шутка Сталина
- Путин рассказал, как спросил Клинтона о возможности РФ вступить в НАТО
- Путин вспомнил о желании России вступить в НАТО - МК
Что ожидает Россию, если Украина станет членом НАТО
Война между Россией Владимира Путина и НАТО закончится «неизбежным поражением» Москвы, заявил в четверг министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский. Ждать войны России и НАТО осталось недолго, уверены эксперты, но каковы шансы России в ней? Первая в НАТО уже вступила фактически и юридически. Швеция и Финляндия в остром приступе русофобии готовы отказаться от своего нейтралитета и вступить в НАТО. Отношения между Россией и НАТО были установлены сразу после распада СССР в декабре 1991 года. 28 мая 2002 года на Римской встрече для развития сотрудничества и координации.
5 причин, по которым Россия никогда не вступит в НАТО
И он не должен был сопровождаться военной политикой. Вот только в дальнейшем военно-политический блок начал действовать иначе. Провал администрации Клинтона Американский специалист по внешней политике Тед Гален Карпентер также напоминает , что именно неуклюжая политика администрации Билла Клинтона привела к новой холодной войне с Россией. Он напомнил, что в 90-е годы Белый дом уверял Москву, будто экспансия не направлена против России и расширение только обеспечит стабильность в регионе. Несмотря на сохраняющийся статус сверхдержавы Вашингтона, лидеры США и американский народ не отреагировали бы хорошо, если бы другая великая держава, скажем, Китай, стремилась вовлечь Канаду или Мексику в военный союз, в котором доминирует Пекин", — уверен политолог.
Эксперт считает, что именно высокомерная политика администрации Клинтона упустила возможность сближения России и Запада. Подпишитесь и получайте новости первыми Читайте также.
Это не что иное, как первые результаты вступления Финляндии в НАТО и, как следствие, потери суверенитета», — резюмировал спикер.
Ранее американское издание выяснило, что президент Украины Владимир Зеленский намеренно скрывал реальные потери ВСУ, боясь сорвать новую мобилизацию. По теме:.
Однако приверженность принципу прозрачности это основа сотрудничества между членами НАТО.
НАТО нужна России как враг, а не как партнер по альянсу. Те консервативные и националистические силы, которые сегодня главенствуют в системе руководства вооруженными силами и аппаратом безопасности, считают НАТО антироссийским альянсом в самой своей основе. Все эти разговоры о пересмотре стратегии НАТО с упором на новые угрозы, такие как терроризм, морское пиратство, наркотики и кибератаки — лишь притворство, говорят они нам.
Истинная цель и мишень альянса это по-прежнему Россия, как было во времена холодной войны. Даже российский представитель в НАТО Дмитрий Рогозин написал в марте в Твиттере, что высшее руководство альянса по сей день разрабатывает военную стратегию и оперативные планы, нацеленные против России. Эти страхи находят свое отражение в новейшей военной стратегии России, которая была опубликована в феврале.
Закоренелые противники НАТО из военно-политической элиты и государственных средств массовой информации против любого сотрудничества с альянсом включая совместные планы в Афганистане. Они смотрят на такое сотрудничество как на инструмент империалистической агрессии и военной экспансии США. Как только Даалдер и Юргенс озвучили идею о возможном членстве России в НАТО, первое, что мы услышали от этих оппонентов, были слова: «Бойтесь данайцев, дары приносящих.
Это очередной натовский трюк».
Это не что иное, как первые результаты вступления Финляндии в НАТО и, как следствие, потери суверенитета», — резюмировал спикер. Ранее американское издание выяснило, что президент Украины Владимир Зеленский намеренно скрывал реальные потери ВСУ, боясь сорвать новую мобилизацию. По теме:.
В МИД рассказали, почему Россия не может вступить в НАТО
Первая в НАТО уже вступила фактически и юридически. Президент РФ Владимир Путин заявил, что рассматривал вариант вступления России в НАТО, но североатлантическому альянсу наша страна "оказалась не нужна". В 1990-х годах России предлагали вступить в НАТО, но страна отказалась от членства в альянсе.
Балтийский рубеж: что ждет РФ в случае вступления Финляндии и Швеции в НАТО?
Он имел в виду, что Америка тогда осталась единственной сверхдержавой, и эта гегемония должна была гарантировать всем остальным «столетие мира». Весь мир должен был лежать под США. Мы его не переубедили. Но все это прекратилось жестко - в 1999 году, с бомбардировками Югославии.
И открылась новая страница возможностей в отношениях с Западом. Россия искренне стремилась тогда к равноправному миру и союзничеству с ним. Вот что сам Путин рассказал об этом в интервью Такеру Карлсону: - Я стал президентом в 2000-м.
Думал: ладно, всё, югославская тема прошла, надо попробовать восстановить отношения. Все-таки открыть эту дверь, в которую Россия пыталась пройти. На встрече здесь, в Кремле, с уходящим от власти Биллом Клинтоном— вот здесь рядышком, в соседнем помещении — я ему задал вопрос: «Слушай, Билл, если бы Россия поставила вопрос о вступлении в НАТО, как ты думаешь, это возможно?
Он сказал: «Ты знаешь, это интересно. Я думаю, что да». А вечером мы с ним встретились уже на ужине.
И он говорит: «Ты знаешь, я разговаривал со своей командой — нет, сейчас это невозможно. Можете спросить у него. Я думаю, он наше интервью услышит и подтвердит.
Написали его не в июле, а намного раньше. А выдали, когда закончились бюрократические процедуры - рецензирование и издательский процесс. Никто нам как организации не указывает, когда выпускать наши доклады, даже спонсоры исследования. Мы очень ценим свою независимость. И как раз США с союзниками довольно осторожно и в конечном счете успешно дозируют поставки, чтобы не провоцировать Россию.
Многие считают, что США успешно "варят лягушку". Это такая метафора - если потихоньку повышать градус кипения, брошенная в воду лягушка этого не замечает. Наверное, полгода назад не поверили бы, что если Америка передаст Украине «Хаймарсы», то не будет российского ответа. Но так как все постепенно идет, можно сказать, что это в какой-то степени успех. Когда сейчас говорится о наращивании поставок, нужно быть очень конкретным. Потому что после «Хаймарсов» и вообще дальнобойных средств РСЗО реактивные системы залпового огня , возникает вопрос - а что дальше.
Россия недавно заявила, что США напрямую вовлечены в конфликт в Украине. Поводом стало интервью украинского генерала разведки британскому изданию, в котором тот упомянул о том, что информация по целя для ударов из американских РСЗО "Хаймарсах" поступает от американцев. Насколько тревожным сигналом является такое заявление Москвы? Может ли это стать поводом для столкновения с НАТО? Об этом писали СМИ практически с начала конфликта. Но тут возникает интересная тема — как можно вообще разделить попытки принуждения без конкретных намерений его реализовать от реальных угроз?
То есть, когда нужно воспринимать всерьез то, что говорится Москвой, и когда нет. Что касается поставок, нужно разделить системы от боеприпасов. Пока не вижу признаков того, что будут переданы новые системы совсем иного характера. Боеприпасы и новые экземпляры уже поставленных систем вполне возможны. Но на счет темпов я не берусь судить.
Оно пригодится как для отражения возможных атак российской территории, так и для того, чтобы держать под прицелом базы и объекты НАТО, которые могут развернуть в Финляндии и Швеции.
В первую очередь речь о крылатых ракетах воздушного базирования для дальней и оперативно-тактической авиации. Во вторую — о наземных ракетных комплексах с дальностью большей, чем 500 км у нынешних «Искандеров». Конфликт с Украиной показал, каким грозным оружием в умелых руках становятся такие баллистические ракеты. Уже в ближайшем будущем необходимо нарастить количество гиперзвуковых неядерных ракет, которые неуязвимы для нынешних комплексов ПВО. Возможно, потребует скорректировать размещение российской авиации. Причем совсем не обязательно приблизив ее к границам.
Надо будет оценить, не попадут ли нынешние объекты базирования в радиус действия дальнобойного высокоточного оружия НАТО, если его разместят в Финляндии и Швеции. Выбором конкретного варианта военно-технического ответа в России займутся после того, как станут известны точные намерения Финляндии и Швеции. Совсем не исключено, что они не станут немедленно размещать у себя на территории иностранные военные контингенты, а также откажутся от каких-либо демонстративных шагов по военной эскалации с Россией.
Бурбулис произнес: «Мы серьезно осмысливаем вопрос вступления новой России в НАТО», а Вернер ответил: «Господин госсекретарь, вы слишком большая страна». И мы могли бы под это реформировать НАТО. Ельцин к тому времени лишился иллюзий насчет миролюбия Запада? И мы поняли: у нас нет возможности диктовать.
Надо было выиграть время для усиления. Ряд декоративных жестов сделали в наш адрес - неразмещение крупных контингентов и ядерного оружия у границ с Россией, создание комитета Россия — НАТО... Были и походы в театр, банкет, где Клинтону подарили специально под него найденный саксофон. И Билл кое-что исполнил... Те тоже хотели новой системы безопасности. И президент США искал между этими центрами влияния середину. Но получалось не очень.
Он имел в виду, что Америка тогда осталась единственной сверхдержавой, и эта гегемония должна была гарантировать всем остальным «столетие мира». Весь мир должен был лежать под США. Мы его не переубедили. Но все это прекратилось жестко - в 1999 году, с бомбардировками Югославии. И открылась новая страница возможностей в отношениях с Западом. Россия искренне стремилась тогда к равноправному миру и союзничеству с ним.