Исторические фильмы о XX веке. Гангстерские 20-е, трагические 40-е, безумные 60-е — события и герои XX века продолжают вдохновлять режиссёров. Подборки фильмов исторические по жанрам и дате выхода с рецензиями и описанием. Всем, кому интересно прошлое, советуем смотреть онлайн бесплатно в хорошем качестве исторические фильмы, а также следить за обновлениями на нашем сайте. Мы собрали небольшой список фильмов об истории, из которых вы узнаете биографию Будды и Сократа, тайны Крестовых походов и откуда у человека взялись волосы. Перед вами самые новые и лучшие российские исторические фильмы 2022 года — наш топ список по рейтингу зрителей.
Историческая судьба России в отечественном кинематографе
| Библиотека им. М. А. Шолохова: Художественные фильмы о Смутном времени | Невыученные уроки», исторический фильм (14 серий). |
| Исторические фильмы | Поэтому исторические фильмы лучше воспринимать скорее как увлекательную картину (порой ее даже можно назвать художественной), нежели как пособие для подготовки к ЕГЭ. |
«Красный ноябрь»
- Матильда (2017)
- 20 зарубежных фильмов, основанных на реальных событиях
- О портале Kino-History.net
- Титаны и колесницы
- 33. Жанна д’Арк
- Исторические фильмы 2024 новинки смотреть онлайн в хорошем качестве HD
Кино - жанры: Исторический
Спилберг выбрал эту тему, чтобы высказаться и о современности, где и американское, и многие другие сообщества разрывают противоречия, охватила нетерпимость. Спилберг провозглашает важнейший для него принцип: быть американцем - это не родиться в США и не получить гражданство.
И эти две экранизации творчества действительно великих русских писателей, сумевших отразить в своем творчестве страшную историю ГУЛАГа, как будто были призваны напомнить нашим современникам тогда, в год 60-летия Победы, ту страшную правду, которая была многими из нас склонна оказаться забытой в это время. Действительно, триумф Победы в 1945 году не отменил для нашей страны страшной реальности коммунистического тоталитарного режима, продолжавшего терзать нашу страну, положившего миллионы русских жизней не во имя спасения во имя спасения собственного режима, подавлявшего Россию и продолжавшего терзать наш народ после войны не менее жестоко. Оба фильма позволяли нашему зрителю увидеть ту, уже послевоенную страну, в которой ГУЛАГ составлял неотъемлемую часть действительности. И хотя роман и фильм «В круге первом» завершались тем, что несколько обитателей «шарашки» сделали для себя мучительный выбор во имя свободы и собственного человеческого достоинства, во имя совести оставить этот первый круг ада и устремиться в другой круг ада — гораздо более страшный, чем была марфинская «шарашка», фильм «Последний бой майора Пугачёва» открывал зрителю те последующие круги ада, по которым после предстояло пройти героям романа и фильма «В круге первом». Действительно, покидая «шарашку» — место, через которое проходили многие тысячи, как правило, образованных, технически одаренных советских заключенных, герои романа Солженицына должны были переместиться в другую реальность ГУЛАГа — страшную лагерную реальность этого микромира, паразитирующего на теле России и постепенно претендовавшего на то, чтобы стать сутью жизни нашей страны.
Поэтому фильм Фатьянова открывает перед нами дальнейшую перспективу жизни героев фильма Панфилова, которая открывается перед нами в последних кадрах фильма «В круге первом». Какой же мир открывают для себя герои Солженицына и Панфилова, предпочившие жить не по лжи, жить по совести, в самой бесчеловечной системе советской действительности, в условиях лагерного заключения? Посмотрим первые кадры фильма «Последний бой майора Пугачёва». Мы увидели эшелон с заключёнными, который в 1947 или в 1948 году везет в сторону Колымы многие тысячи тех, кто даже возможно не предполагал той страшной участи, которая ожидала их после войны. Не все ведь подобно героям романа «В круге первом» делали свой выбор сознательно и шли на лагерное заключение, отстаивая свои нравственные принципы. В этом поезде мы видим сотни тысяч советских военнопленных, прошедших страшные гитлеровские лагеря, увидим сотни тысяч остарбайтеров, угнанных когда-то на работу в страны Западной Европы.
Видим десятки тысяч тех советских граждан, которые воевали против Красной Армии на стороне Германии, видим тысячи репатриантов, приехавших из русской эмиграции. Это очень разномастная группа людей объединена теперь только одним: общим страданием, которое выпадет на их долю в условиях ГУЛАГа. Однако даже они не ожидали в полной мере то, что придется им пережить в лагерных бараках. Не только тяжелые физические условия — условия содержания, условия труда, не только террор охраны, но и страшный террор блатного мира, был тяжелейшим испытанием для многих заключенных не только в колымских лагерях. И вот на наших глазах происходит трагедия, в результате которой гибнет один из недавно прибывших на Колыму интеллигентных зэков, становясь жертвой расправы над ним уголовников. Эта сцена чрезвычайно важна для нашего времени, для нашего времени важно очень верное отношение как В.
Шаламова, так и А. Солженицына к феномену блатного мира. Воспевавшись у нас в последствии многократно, блатной мир на самом деле представлял собой страшное орудие, с помощью которого коммунистический тоталитарный режим пытался расправляться со своими политическими противниками — с теми, кто сидел по так называемой 58-й статье, даже в условиях лагеря. И эта сцена проходит перед нами, выразительно показывая, что оказавшись в условиях лагеря, человек, возможно в еще большей степени, чем в условиях «шарашки», был обречен на мучительную и часто неожиданно настигавшую его смерть. Трудно было в этих условиях сохранить человеческий облик — тем более, что отношения «палач и жертва», характерные как для всего советского общества, так и в особенности для лагерного мира, в условиях колымских лагерей проявляли себя с особой остротой, с особой бесчеловечностью. Следующий эпизод переносит нас в условия тяжелейших физических работ, которые вели заключенные в колымских лагерях.
Работ, призванных прежде всего физически уничтожить этих заключённых, и менее всего способных дать стране сколь бы то ни было значительное количество материальных благ. Это был труд, действительно истреблявший людей. Эпизод убийства заключенного на лесоповале — в момент, когда он пытается собрать мерзлые зимние ягоды, чтобы как-то поддержать себя и своих товарищей и при этом переходит заграждение, призван выразительно показать нам то, насколько же не имело никакого различия отношение к основной массе заключенных охранников и представителей блатного мира. Уголовники и охранники в своей неограниченной власти над основной массой заключенных особенно быстро теряли человеческий облик. И показательно то, что система, создававшая такого рода отношения в местах заключения, по существу культивировала их и вне лагерей. Действительно, человек имевший власть, мог расправиться с тем, кто был ему подчинен, без всякого основания — просто потому, что ему не понравилось лицо этого человека.
И в этом заключается страшная правда любого деспотизма. Жизнь в колымских лагерях действительно обрекала заключенных на быстрое умирание. Трудно было прожить в этих лагерях несколько лет, оставаясь на тяжелых физических работах. И следующий эпизод данного фильма показывает нам страшную картину гибели заключенных, которые погибли в лагерях не только в голодные военные годы, но и в предвоенные и в послевоенные периоды, и неслучайно вот эта огромная смертность заключенных в лагерях — не только в колымских, но прежде всего в них, дала основание Солженицыну назвать эти исправительно-трудовые лагеря «истребительно-трудовыми» лагерями. Лагерями, где человек истреблялся и трудом, и совершенно недостаточным для его выживания питанием, и самое главное террором — как охранников, так и уголовников. Очередная утренняя проверка выявила, что только в одном бараке за ночь скончалось пять человек.
И такова картина смертности в колымских лагерях на протяжении многих лет. Но в этом эпизоде впервые перед нами явственно проступает майор Пугачев, как человек, не смирившийся со своей обреченностью на гибель в колымском лагере, но как человек, готовящий побег. Побег должен стать для него и для тех, кто поддержит его в этом начинании, ибо одному бежать из колымских лагерей практически невозможно, — по существу средством сохранения своего права быть человеком, своего права быть свободным человеком. Следует подчеркнуть, что в основу рассказа «Последний бой майора Пугачева», повествующего о бегстве из колымского лагеря группы заключенных, был положен реальный исторический эпизод. Действительно, беспрецедентный случай побега из колымских лагерей группы власовцев этот термин, кстати, уже прозвучал в сегодняшнем фильме , которыми командовал капитан Тонконогов, офицер власовской армии. Тема власовцев является достаточно сложной, это лишь вершина того айсберга, который связан с тем поразительным обстоятельством, что в годы войны более миллиона советских граждан воевало на стороне Германии против Красной Армии.
Понять значение и смысл этого феномена не просто, и фильм режиссера Фатьянова не ставит перед собой такую задачу. Но то, что беспрецедентный побег из колымских лагерей осуществили именно власовцы, и это событие запечатлелось в сознании В. Шаламова как удивительный факт, символизировало лишь то обстоятельство, что очень немногие, наиболее отчаянные, наиболее последовательно ненавидевшие коммунизм люди, видевшие в системе лагерного заключения суть всего коммунистического тоталитаризма, могли найти в себе силы бросить вызов страшным обстоятельствам лагерной жизни, как они нашли в себе силы бросить вызов тяжелым обстоятельствам войны, в которой они принимали столь трагическое участие. Но в рамках данного фильма тема подготовки побега майора Пугачёва и его товарищей неожиданно переплетается с еще одной темой. Об этой теме некогда писал бывший заключённый, действительно бежавший из карельских лагерей, Иван Солоневич. Писал он об этом весьма выразительно.
Но еще более отвратительно и страшно, когда снимая с тебя последнюю одежду, он заставляет тебя улыбаться и радоваться тому, что происходит». Действительно, ужас советской жизни часто усугублялся тем, что лишенные каких бы то ни было прав, лишенные всякого человеческих условий существования, обреченные быть рабами в лагерях люди должны были славить ту жизнь, которая их окружала, прославлять тот режим, который сделал их рабами. И вот такого рода коллизия возникает в фильме «Последний бой майора Пугачёва», когда лагерному начальству приходит в голову организация самодеятельности из числа заключенных. И именно этой, столь же бессмысленной, сколь и кощунственной в отношении заключенных идеей, и решает воспользоваться майор Пугачев, чтобы осуществить свой замысел. Майор Пугачев подбирает себе группу товарищей, с которыми проводит время на репетициях. Они получают дополнительный паек, чтобы быть в лучшей форме для концерта, но на самом деле обретают силы, необходимые им для побега.
Того самого побега, который еще не имел место в истории колымских лагерей. Но при этом им приходится делать вид, что они готовят праздничный концерт. И вот следующий фрагмент этого фильма, когда превращенные сталинским режимом в полуживых существ заключённые призваны петь радостную песню о счастливой советской стране и мудром сталинском руководстве, очень выразительно показывает не только абсурд жизни советского времени, но и то, что эти заключённые, изображающие из себя певческий хор благодарных товарищу Сталину зэков, на самом деле люди, которые готовы бросить вызов страшной системе, превративший всю нашу страну и весь наш народ в покорное рабское стадо. Бегство из колымского лагеря могло показаться авантюрой, и, хотя будучи профессиональным военным, майор Пугачев разрабатывает, казалось бы, достаточно четкий план, шансы на успех практически ничтожны. Но велико стремление этих людей ощутить себя свободными. Свободными в условиях, когда человек готов поплатиться своей свободой, и вообще любыми проявлениями человеческого достоинства для того, чтобы продлить свою жизнь хотя бы на несколько дней.
И вот это их желание вырваться из колымского лагеря становится невольным желанием вырваться из страны, превращенной сталинским режимом в один огромный концлагерь. Сами того, может быть, не сознавая, в тот момент они бросают вызов всей тоталитарной сталинской системе, всей этой стране, в которой превращенные в рабов люди призваны изображать из себя самых счастливых и самых свободных людей в мире. Именно этой системе насилия и лжи противостоят герои произведения Шаламова — та группа заключенных, которая решается рискнуть всем, чтобы испытать свободу, чтобы вырваться из того мира несвободы, тотального рабства, в которой обречены жить поколения их современников. И это уже не просто бегство группы заключенных — это протест искренних и свободных людей против того рабства, в котором многие современники живут, даже не сознавая того, что происходит в их жизни. Конечно, этот побег обрекает их и на конфликт с теми, кто стоит на защите системы подавления страны. И вот, смотря последующие кадры, мы будем задаваться естественным вопросом: а на чьей стороне наша душа наше сердце?
На стороне этих беглых заключенных, или на стороне тех служителей так называемого сталинского закона, которые пытаются пресечь этот побег и вернуть свободных людей в рабское состояние? Побег из лагеря группы заключенных не только открыл им путь к свободе — пусть и кратковременной, пусть и недолговечной, Но этот же побег обнаружил подлинную суть их палачей. Мы видим, как на наших глазах еще недавно самодовольные начальники превращаются в людей, способных предавать друг друга, уничтожать друг друга, дабы выжить самому. И вот в этой ситуации для нас проступает одна очевидная особенность советской жизни. И жизнь жертв, и даже жизнь палачей была построена по одному принципу «умри ты сегодня, а я завтра». Человеку для того, чтобы быть палачом, нужно было иметь свои жертвы, но в жертву мог превратиться любой человек, даже вчерашний палач.
И вот в этом страшном парадоксе советской действительности сформировались целые поколения людей. Но очень немногие из них были способны на то, чтобы сознательно отказаться от роли палача, и тем самым чаще всего сознательно обречь себя на положении жертвы. И вот, сравнивая убегающих из лагеря заключенных власовцев с этими так называемыми советскими офицерами, несущими службу по охране страны от «врагов народа», а на самом деле изолирующими жизнь страны от многих достойных и выдающихся представителей русского народа и обрекающих их на муки и смерть, — вот в этом сопоставлении мы видим то, насколько же перманентной, непрекращающейся была в течение всего советского периода та гражданская война между лучшими и худшими русскими людьми, которые в условиях советской действительности, по существу, делали свой нравственный выбор. Выбор между палачом и жертвой оказался очень трудным. Но выбор между свободой и рабством оказался еще труднее. И вот сделавшие свой выбор в пользу свободы бежавшие заключенные предстают перед нами буквально в последние дни и часы своей жизни как люди, безусловно являющие нам то, что стало большой редкостью в условиях советской действительности — чувство человеческой свободы.
Попытка поймать заключенных, или хотя бы уничтожить их во время этого бегства, открывает перед нами новые эпизоды. Эпизоды, связанные и с боем, происходящим между беглыми заключенными и охранниками, и эпизодом, который сопровождает происходящие события. Это беседа генерала госбезопасности с главным хирургом лагерного госпиталя, куда привозят в огромном количестве убитых и раненых вохровцев. Сменяющиеся в фильме постоянно сцена боя и сцена беседы двух, надо сказать, мыслящих палачей, позволяет нам еще в большей степени проникнуться не только трагизмом происходящей на наших глазах ситуации, но и пониманием того, насколько же обречённые на смерть заключенные оказываются внутренне свободнее, и в каком-то смысле слова счастливее своих палачей. Посмотрим следующий, довольно пространный фрагмент фильма. Действительно, и реально бежавшая из колымского лагеря группа заключенных во главе с капитаном Тонконоговым, и герои рассказа Шаламова «Последний бой майора Пугачёва» не смогли в полной мере оказаться на свободе.
Несколько человек из группы капитана Тонконогова ранеными были возвращены в лагерь и погибли, как погибают и герои данного фильма, и рассказа Шаламова. Но даже в сцене боя, который проходит на наших глазах, мы не можем не ощутить несоизмеримость двух сражающихся сторон. Казалось бы, и вохровцы, и бежавшие из лагеря заключенные одеты в одну и ту же форму. Но что-то разделяет их по существу. Это не только то, что одни являются палачами, а другие жертвами, восставшими против своих палачей, но прежде всего что одни хотят быть людьми свободными, а другие даже не осознают того, что служат системе тотальной несвободы. Показательно, что вот в этих очень выразительных эпизодах перестрелки мы видим лица той и другой стороны.
И мы не можем не заметить личностные несопоставимости сбежавших заключенных и преследующих их охранников. Перед нами русские люди, советские люди, но сколь не похожи они друг на друга, сколь очевидно в одних проявление и человеческой личности, и человеческого достоинства, и человеческой правды, и сколь одинаковы в своей бесчеловечности и жестокости в своей недоразвитости и готовности творить любое зло, которое только прикажет творить начальство, преследователи бежавших заключенных. Кажущийся весьма интеллектуальным для высокопоставленных советских палачей разговор генерала и хирурга лишь обнаруживает то сущностное различие, которое существует между этими людьми. Действительно, ни генерал, ни хирург, не могли оказаться на месте этих сбежавших заключённых. Они могли бы оказаться заключенными, но никогда бы не предприняли побег, ибо они уже давно смирились с тем, что свобода — этот великий дар, данный человеку Богом, может быть принесена в жертву выживанию спокойной, благополучной, пусть и эфемерной по сути своей жизни здесь, на земле, в тех призрачных материальных благах, благах власти, которыми пользуются палачи в советской стране. И вот в этой несопоставимости одних и других, вступающих в схватку на заснеженном поле, проступает очень важная проблема.
Проблема, которой мы до сего времени не уделяли должного внимания в наших размышлениях о судьбе нашей страны. Проблема того, что начавшаяся в ней в 1917 году гражданская война не прекращалась в ней на протяжении десятилетий. Многие люди вовлекались в эту войну, которая происходила в разных формах различными путями — большая часть, возможно, даже неосознанно. Но тот, кто осознанно делал свой выбор в условиях этой перманентной войны нашего народа с самим собой, в конечном итоге в этом выборе проявлялся каждый человек, проявлялся делавший выбор в добре и выбор в зле. Логика истории была такова, что подавляющее большинство тех, кто делал свой выбор в пользу свободы и добра, был обречен потерпеть поражение. Может быть, именно поэтому наша страна сейчас с таким трудом прокладывает себе путь к свободе, все время мечтая о вчерашнем рабстве.
Может быть, поэтому столь много лжи и неправды продолжает звучать в нашей стране сейчас, даже о нашем недавнем прошлом. Но фильм режиссера Фатьянова «Последний бой майора Пугачёва», заканчивающийся также трагично, сколь заканчивается рассказ Шаламова «Последний бой майора Пугачёва», одновременно открывает для наших современных зрителей, как исповедующих веру во Христа, так и не знающих веры и Церкви, одну подлинно христианскую истину, заключающуюся в том, что в условиях, когда человек жертвует величайшим Божественным даром свободы, он становится рабом — но уже не рабом Божьим, но рабом человеческим. Ну нет для созданного Богом человека более унизительного и губительного для его души рабства, чем рабство по отношению к себе подобным! Прошли годы, и действительно, в нашей стране произошел своеобразный противоестественный отбор. Люди свободные и честные погибали из десятилетия в десятилетие, а выживали те, кто не испытывал уже потребности ни в свободе, ни в чести. И вот последний эпизод фильма «Последний бой майора Пугачева» вновь очень остро ставит перед нами эту, может быть, очень страшную, но очень необходимую всему нашему обществу истину.
Истину о том, что за десятилетия советского периода нашей истории мы поплатились жизнями не просто многих, но именно лучших представителей нашего народа, самых свободных и самых честных. Посмотрим последний фрагмент фильма. Фильм заканчивается картиной кладбища с безымянными могилами многих тысяч заключенных. Не все они погибали так, как погибали герои фильма. Большинство из них погибало, даже не попытавшись восстать против того целенаправленно обрушившегося на них рабского труда, который истреблял их в лагерях. Но надпись, которая высвечивается на экране в конце фильма: «Безвестным героям Великой Отечественной, уничтоженным режимом, посвящается» приобретает очень глубокий смысл.
Мы немало говорим о героях Второй мировой войны — и известных, и неизвестных, которые покоятся в известных или безымянных могилах, а иногда и просто без могил, на огромных пространствах Восточной и Центральной Европы. Но между тем героям той войны, которая продолжалась в нашей стране — иногда силой оружия, как это было в годы гражданской войны, коллективизации, или в годы Второй мировой войны, а иногда силой духа, как это происходило в другие периоды войны, которую вели те представители русского народа, которые хотели оставаться в самой несвободной стране людьми свободными и честными, жить не по лжи следовать традициям своей веры, своей культуры, своих предков, эта война продолжалась десятилетиями. И большая часть героев этой войны остается безвестными, и гибель их была различной. Тем поразительнее то, что увиденная нами в конце фильма «Последний бой майора Пугачёва» надпись, посвящение, в контексте увиденного нами фильма заставляет всех нас серьезно задуматься о тех, действительно безвестных героях, которые на протяжении 70-тилетнего периода коммунистического рабства в нашей стране олицетворяли собой то, что уже сейчас крайне редко можно встретить в наших современниках — чувство подлинного русского патриотизма, подлинного христианского достоинства в сочетании со способностью сопротивляться злу, в том числе и внешней силою, если для этого складывались обстоятельства. Это тема — тема безвестных героев духовного сопротивления богоборческому большевизму в России, я думаю, еще будет темой многих художественных фильмов и художественных произведений, которые будут создаваться в нашей стране со временем, когда мы, наконец, в полной мере осознаем, как это осознали писатели Солженицын и Шаламов, режиссер Панфилов и Фатьянов, кто же были подлинными героями в нашей стране в страшномХХ веке. Русь святых в поисках Царствия Божия Эпоха средневековья в истории христианства запечатлелась многочисленными, а чаще всего неудавшимися попытками созидания Царства Божия на земле.
Попытками создать такую власть Церкви, государства, которая бы смогла реализовать перед своими подданными, перед своими пасомыми всю полноту христианского идеала. Но многочисленные неудачи в этих попытках, о которых мы говорили в прошлых наших передачах, не отменяли самого главного назначения христианства в истории человечества. Царство Божие созидалось в душах самих христиан, и наш сегодняшний разговор будет посвящен истории тех членов христианской Церкви, которые вошли в историю, как канонизованные святые. Века, когда в истории Русской Православной Церкви было более всего подвижников благочестия, которые впоследствии оказались канонизованными как преподобные, то есть святые монахи. Именно монашество в эту эпоху вбирало в себя лучшую часть общества, в монахи шли все те, кто особенно остро чувствовал несовершенство жизни в называвшемся христианским, но остававшемся языческом, обществе. Шли все те, кто был интеллектуально развит, кто был исполнен подлинного творческого дерзания.
Наш сегодняшний разговор будет посвящен одному из таких святых Русской Православной Церкви — преподобному Андрею Рублёву. Впрочем, говорить об этом святом монахе мы будем, опираясь на фрагменты из фильма Андрея Тарковского «Андрей Рублев». Этот фильм, снятый на рубеже 60-х-70-х годов, когда сам режиссер еще только начинал задумываться о христианстве, конечно же, не может претендовать на то, что он дает подлинную картину развития духовной жизни средневекового русского монаха. В фильме доминирует иная тема. Тема художника, обреченного в несовершенном мире, в период страшных исторических катаклизмов, утверждать идеал прекрасного. Но вместе с тем этот, на мой взгляд, один из самых лучших фильмов великого российского режиссера, дает нам возможность, как никакой другой фильм в отечественном кинематографе, задуматься о религиозной теме на экране.
Фильм состоит из ряда новелл, в которых отражаются разные стороны жизни русского средневековья. И вот сегодня мы поговорим как раз о тех важных проблемах — проблемах религиозных и исторических, которые находят свое отражение в этом очень глубоком, очень одухотворенном, хотя и, конечно же, не во всём приемлемом с церковной точки зрения, фильме. Одной из главных тем этого фильма является то, как ищущий религиозной истины, не перестающий сомневаться, и в то же время благодаря этому способный поразительным духовным прозрением монах, живет в Руси XV века, в которой удивительным образом сочетается глубокая христианская вера и одновременно глубокая приверженность древнему язычеству. Тема соотношения язычества и христианства является одной из важнейших тем этого фильма, но одновременно и всей русской религиозной истории. Сейчас нередко приходится слышать о том, что распространение христианства на Руси уничтожило, подавило некогда замечательную языческую культуру. Ничего подобного не было, на самом деле.
И попытки представить язычество древней Руси как равноценную альтернативу христианству не выдерживают никакой исторической критики. И вместе с тем приходится констатировать, что являвшаяся к XV веку уже более 300 лет формально христианской, Русь, особенно в народной среде продолжала сохранять глубокую приверженность язычеству. В церкви присутствовало двоеверие — когда поколения христиан пытались сочетать в своей жизни веру во Христа и традиции древнего язычества. Любой мыслящий религиозно неравнодушный человек той эпохи не мог не видеть этого, не мог не отзываться на это противоречие. И вот в фильме «Андрей Рублев» мы видим очень яркий эпизод, когда группа путешествующих монахов — монахов-иконописцев, монахов не только благочестивых, но и одухотворенных, творчески относящихся к окружающей действительности, оказываются волею обстоятельств на ночлеге, который попадает на время одного из языческих праздников. И отправившийся в лес Андрей Рублев сталкивается с этим языческим ночным праздником, который представлен в этом фильме достаточно реалистично, который открывает нам во всей, по сути дела, духовной неприглядности природу древнерусского язычества.
Посмотрим этот очень содержательный фрагмент. Начало XV века было одним из самых страшных периодов в истории Руси. Уже полтора века страна опустошалась регулярными набегами монгольских завоевателей, потеряв присущий ей в первые века после принятия христианства очень быстрый темп социального, экономического, духовного развития. И вот то, скрывавшееся в лесных чащах язычество, все явственнее проступало в душах людей. Монах Андрей Рублев видит перед собой языческий праздник. Он отнюдь не напоминает те стилизованные, псевдоязыческие мистерии, которыми развлекаются наши соотечественники подчас сегодня.
Перед нами тот самый языческий праздник, который предполагает и собирание трав для осуществления колдовства, и свальный грех, позволяющий в ночь праздника снять с себя все нравственные запреты, и, подобно животным, совокупляться людям здесь же, на глазах друг у друга. Впрочем, жуткие черты этого праздника и нередко можно наблюдать и в нашем современном обществе, тоже пытающемся освободиться от многих вековых нравственных запретов, без которых человек перестает быть человеком. Не могущий игнорировать той реальной жизни, которая окружает его, преподобный Андрей смотрит пристально на происходящее вокруг него. Он понимает греховность происходящего, но пытается понять суть того, что происходит на его глазах. Показательная деталь: на нем загорается ряса от костра, рядом с которым он оказывается. Это как бы знак ему свыше: знак тех адских мук, на которые обрекает христианина участие в языческих игрищах.
А далее мы видим очень страшный эпизод. Монах, попавший в руки язычников — вернее не язычников, а формальных христиан, которые в эту ночь превращаются в язычников, монах, попавший к ним в руки, в этот момент обречен. Для них и так не очень уж значимы предписания Церкви, но сейчас, в эту ночь, когда можно всё, он должен погибнуть. И вот мы видим не просто попытку связать его, убить его — мы видим глумление этих, в общем-то, русских православных христиан, в глубине своих душ остающихся язычниками, над монахом. Привязывая его к дереву, как ко кресту, его не только мучают — над ним глумятся — глумятся над его верой, и вот эта сцена как будто прообразует страшные сцены ХХ века, когда в гонениях на Церковь священнослужителей, монахов будут только убивать, но и глумиться над ними те, кто как будто являются их пасомыми. Неожиданно преподобный Андрей получает освобождение.
Одна из язычниц, пытающаяся соблазнить его, освобождает его от пут, но в тех, вроде бы безыскусных ясных словах, которыми преподобный Андрей пытается усовестить язычницу, перед нами открывается несопоставимость тех двух путей развития Руси — христианского и языческого. Тех путей, выбирать между которыми наша страна будет еще многие века, выбирает, наверно, и сегодня. Увидев в этом ночном языческом празднике всю жуткую суть язычества, глумящегося и над Богом и над человеком, преподобный Андрей приходит в эту деревню вновь утром. Она кажется опустошенной. Опустошенной таким образом, каким бывает опустошенной душа и тело человека, предающегося греху. А далее возвратившийся к своим спутникам-монахам, к своему наставнику Даниилу Черному, тоже иконописцу, преподобный Андрей приносит свое покаяние.
Он немного говорит об этом, но мы чувствуем, что и он ощутил в своей душе страшную, соблазнительную силу язычества. А далее происходит нечто, что не менее способно повергнуть в ужас, чем языческий праздник. Пришедшие в эту деревню монахи вместе со служивыми людьми князя преследуют участвовавших в языческих обрядах крестьян. К сожалению, в средние века христианство очень часто утверждало себя внешней силой — силой меча, силой огня. И хотя на Руси конфликт между христианством и язычеством не приобретал таких уж масштабных и кровопролитных форм, что подчас было в Западной Европе, конфликт язычества и христианства сохранялся. Сохранялся, может быть, подспудно, ибо многие христиане в душах своих оставались язычниками.
Для преподобного Андрея невыносимо видеть расправу христиан над язычеством. Он только что проповедовал этой язычнице-крестьянке о том, что христианство есть религия любви. Он не помогает монахам, которые преследуют язычников, поймать эту женщину.
Но в городе ее похищает коварный Гурутай, и полуслепому Тэ-юлю снова приходится взяться за оружие ради спасения дочери. Новый монарх Англии прекращает пирушки с другом Фальстафом, и наводит порядок на Альбионе и за его пределами, выиграв битву при Азенкуре у французов.
Новинка исторического кино в жанре боевика создана для Netflix на основе шекспировских пьес о Генрихе V. Это лютое отечественное фэнтези со скифами, христианами, язычниками, небывалым лесным народом, воинами в странных масках и с раззолоченными шрамами. В центре сюжета — путешествие воеводы Лютобора с пленным скифом Куницей, который ведет его в стан к соплеменникам, похитившим семью ратника во время набега. После присяги Эдварду I шотландская знать рассчитывала на мир в стране, тем более, что английский король отдал свою крестную дочь в жены лорду Роберту Брюсу. Но монарх тут же провоцирует новых поданных, приказав четвертовать Уильяма Уоллеса, и развезти части тела народного героя по городам.
Вспыхивают бунты, и шотландский наследник престола Роберт Брюс решает сражаться с английскими оккупантами. Воевода из Рязани собрал дружину храбрецов, чтобы наказать захватчиков за залитую кровью родную землю. В сече богатырь бился так геройски, что оружие затуплялось, и Евпатий заменял его татарскими мечами, отчего неприятелю мерещилось, что и мертвые сражаются против своих полков. Лучшее российское кино последних лет среди исторических фильмов про бои на мечах, где живая работа актеров и компьютерная графика выполнены на высоком уровне. Будущий монарх, найденный в гавани Лондиниума проститутками, не стремится узнать о своем происхождении, пока судьба не приводит Артура к камню с волшебным мечом.
Взяв в руки Экскалибур, наследник трона меняется, и ставит себе цель свергнуть Вортигерна — убийцу своих родителей. Купец Иегуда Бен-Гур из знатного влиятельного рода, преданный другом, попадает под судебное разбирательство.
Полтавская битва 27. Сражение у мыса Тендра 28—29. Швейцарский поход Суворова 10—27. Бородинское сражение 26. Синопское сражение 18. Оборона Шипки 9—14.
Моонзундское сражение 12—20.
Список лучших исторических фильмов про древние века
То есть, жизни нет — есть только постоянная борьба — то за выполнение пятилетнего плана, то за урожай, и так далее, и так далее. А на самом деле, полный бедлам, в том числе бедлам хозяйственный. Об этом говорит профессор Преображенский. Очевидно, что тот социальный эксперимент, который происходит в стране, вызывает у него самую резкую критику. Однако эта критика уже не может быть безобидной и безопасной для самого профессора Преображенского. Свободы уже нет в Советском обществе. И не только политическая оппозиционность, но просто честный, здравый взгляд на происходящее может быть чреват репрессиями. Но профессор Преображенский как будто ещё ощущает себя в прежней России, поэтому и позволяет себе говорить, в частности, о том, что большевистская разруха это результат того, что люди, которым нужно заниматься чисткой сараев, решают проблемы вселенского масштаба. Ну, а далее в фильме возникает линия Шарикова. В стране, где происходит рождение нового общества, которое, впрочем, профессор Преображенский критикует, и критикует очень остроумно, видя в бытовой разрухе разруху социальную, разруху психологическую, разруху мировоззренческую — вот в этих условиях многие говорят о рождении нового человека. В 1920-е годы гонение на религию сопровождалось противопоставлением науки, которая сможет решать те задачи, которые раньше, как казалось, может решить лишь религия.
В частности, будет создан новый человек. И сам того не желая, профессор Преображенский, создавая нового человека, создает именно того человека, которому надлежит жить в советском обществе. В следующем фрагменте мы увидим только то, как этот созданный из пса Шарика и Клима Чугункина человек представляется профессором Преображенским научному сообществу. Сцена демонстрации Шарикова показана в фильме таким образом, что это сцена очень отличается от содержания повести. Действительно, мы видим, как ученые мужи, студенты — вообще публика, всем своим обликом напоминающая вот эту старую Россию, — мы видим, эта публика восторгается искусственно созданным человеком. Но наряду с тем, что здесь присутствует восторг перед возможностями науки, в сцене подчеркивается и другой момент. На Шарикова смотрят с умилением представители интеллигенции, как они смотрели на представителей народа, простонародья. Действительно, для русской интеллигенции была характерна вера в народ как носителя этой высшей идеи. Народопоклонничество, как об этом писали в сборнике «Вехи» оппоненты вот этой традиционной революционно настроенной интеллигенции. И вот Шариков являет себя.
Ему дается в руки балалайка, и он начинает исполнять песню на мотив зловеще звучавшей тогда песни «Яблочко». Под эту песню революционные матросы совершали многие свои вопиющие злодейские преступления — насилия, грабежи и убийства. Для современников это «Яблочко» звучало отнюдь не так безобидно, как для последующих поколений. Он исполняет эту песню, и мы видим, как поначалу все присутствующие умиляются ему — и как произведению науки, и как представителю простого народа, — но по мере того, как он входит в раж, и песня его начинает звучать уже со словами, все вдруг начинают понимать, что вот этот самый новый человек, представитель простого народа, призван стать их палачом. И уже с обреченным видом они слушают пение Шарикова, понимая, что в словах этой разбойничьей песни звучит приговор всем им. Сцена завершается тем, что профессор Преображенский падает в обморок, тем самым как бы констатируя ужас перед тем, кого он создал. Прозрение русской интеллигенции в момент, когда столь почти что обожествлявшийся ею простой народ сказал свое слово в революции, когда он проявил себя в лицах тех своих представителей, которые устремились в революцию, прежде всего как тот самый «грядущий Хам», о котором писал Мережковский. Ну, а далее созданный профессором Преображенским Шариков — человек коммунистического будущего, поселяется в его квартире, в его доме, и его дом начинает превращаться в одну из самых страшных изобретений советского времени — в коммуналку, в квартиру, в которой люди совершенно разных социально-психологических типов, люди просто посторонние, чуждые друг другу, обречены были жить десятилетиями. Итак, рождение нового советского коммунального быта в еще казавшейся незыблемо традиционной дореволюционной квартире профессора Преображенского предстаёт перед нами в следующем фрагменте. Мы видим, как постепенно в квартире профессора Преображенского возникает очень серьезный конфликт.
Действительно, превращение многих старых московских, петербургских — вообще дореволюционных квартир, в квартиры коммунальные, с их новым бытом представляло собой кошмар прежде всего для их прежних хозяев. Когда к ним подселяли людей, привыкших к совершенно другому образу жизни, другому способу ведения хозяйства, конфликты были неизбежные, повседневные по самым разным поводам. Нет ничего страшнее, чем жить у себя дома с совершенно чуждыми тебе людьми. И вот именно в этом постоянном пребывании в коллективе чуждых тебе людей проходила жизнь целых поколений — в том числе и тех, кто был связан с устоями прежней дореволюционной русской культуры. Даже, может быть, очень неплохие простолюдины, поселяясь в квартирах людей интеллигентных, превращали их жизнь в ад, постепенно вымещая на периферию жизни, ибо теперь в новой жизни они были хозяевами. Мы видим, как постепенно Шариков начинает разрушать ту атмосферу прежней дореволюционной жизни, которая сохранялась в квартире профессора Преображенского, и профессору всё труднее возражать ему. Они не только разные — по внешнему облику, по манере выражать свои мысли и по образу этих мыслей. Они, по сути дела, потенциальные враги. Тем более, что Шариков — и мы слышим это в его разговорах, явно кем-то науськивается на профессора Преображенского. В его словах начинает звучать вот эта характерная социальная демагогия советского времени, неприятие которой могло быть чревато для профессора Преображенского большими осложнениями.
Тут все: и скрытые угрозы, и фамильярность, и искренне непонимание того, чему профессор Преображенский пытается научить Шарикова. Перед нами действительно люди, олицетворяющие собой два разных мира. Причем вот эта попытка поймать блох на себе, вытирание этих грязных рук с раздавленными блохами о портьеры, нарочито подчеркивает нам на уровне — даже чисто бытовом, несоизмеримость этих двух миров. Профессор Преображенский оказывается в очень сложном положении в своем собственном доме. В месте, где, казалось бы, можно найти отдохновение от заполоняющей русскую жизнь жизни советской. Ну, а в следующем эпизоде мы видим тот же самый обеденный стол, за которым так остроумно профессор Преображенский рассуждал о противоречиях советской действительности, но ситуация уже изменилась. За столом присутствует Шариков. И вот это общая трапеза приобретает совершенно другой характер. Здесь окончательно проступает глубокий конфликт между профессором Преображенским и доктором Борменталем, с одной стороны, и Шариковым с другой. Мы видим, как за обеденным столом Шариков пытается проявить свою собственную природу.
И для этой природы характерно именно отторжение от всего того, что несет на себе печать культуры — в том числе культуры застольной, бытовой, стремление быть до примитивности простым, даже вульгарным. Вот здесь ставится очень важная проблема. По мнению Шарикова, все настоящее, подлинное, должно быть простым, а всё сложное — это нечто ложное, его быть не должно. Проявляет себя Шариков, конечно же, и в отношении водки. Вот это очень характерная деталь — то, как ведет себя Шариков в данном случае — он не может спокойно смотреть на водку. И перед нами проблема, весьма актуальная именно в советское время и всем нам хорошо знакомая. До революции, конечно же, существовала более развитая культура потребления спиртных напитков. Они всегда находились в домах людей, более или менее состоятельных, и никогда не полагалось постоянно напиваться. Да, люди выпивали по одной-две рюмки для аппетита за обедом, и на этом останавливались. То есть горожане, люди более просвещенные, пили регулярно и понемногу.
К сожалению, те социальные перемены, которые произошли в нашей стране, привели к тому, что огромное количество русских крестьян, бежавших из голодавшей, разрушавшейся колхозным рабством деревни, наполняли собой города и приносили с собой свои деревенские привычки. В отличие от горожан, крестьяне пили редко и помногу. И вот, оказываясь в условиях непривычной для них городской среды, переживая постоянный стресс, не имея потребности еще приобщаться к какой-то серьезный городской культуре, многие представители деревни в тяжелых условиях отрыва от родной среды, привносили с собой вот эту практику пития — то есть в городе они пили помногу, но уже не так редко, как в деревне, а гораздо чаще. Отсюда возник то стереотип, согласно которому в доме, где живет мужчина, не может стоять спиртного. Если оно появляется — оно сразу всё уничтожается, выпивается, доводя этого мужчину в доме до состояния пьяного бесчувствия. И вот мы видим здесь в отношении как Шарикова, так и его сотрапезников, в отношении их к водке, по сути дела разное их отношение к жизни, как таковой. И еще одна выразительная деталь. Шариков пытается продемонстрировать своим собеседникам то, как надо есть, пить и жить по-настоящему, и произносит вот этот короткий тост: «Желаю, чтобы все! Это весьма печально, как печально и другое — то, как Шариков демонстрирует свои собственные представления о жизни, с какой категоричностью, с какой напористостью он говорит, он высказывает свои мысли — достаточно грубые и примитивные. И вот еще одна очень важная деталь этого разговора.
В повести Булгакова не говорится о том, что профессор Преображенский дал Шарикову для его развития роман «Робинзон Крузо». Роман очень характерный. В нем представитель, так сказать, буржуазной Англии, буржуазного индивидуализма, как говорили в советское время, без всякого коллектива окультуривает необитаемый остров. Неслучайно возникает у режиссера мысль об упоминании именно этой книги. То есть, профессор Преображенский дает Шарикову книгу, которая может сделать его цивилизованным человеком. Очень выразительная деталь. Действительно, когда темной массе бедных, завистливых, неразвитых людей предложили марксизм, он принял в их сознании совершенно определенную форму. Экспроприация экспроприаторов, о которой говорил Маркс, была популяризирована Лениным как лозунг «грабь награбленное». И вот это стремление к уравниловке, стремление к тому, что нужно «всё взять и поделить», увы, обусловило тот самый русский бунт, бессмысленный и беспощадный, который проявился в нашей революции. Миллион Шариковых решили, вот так просто поняв марксизм, переделать страну.
Ложное марксистское учение стало санкцией на, по сути дела, бесчестие, о котором говорит Достоевский. Это очень опасно, когда исполненные человеконенавистничества умозрительные идеи попадают в массы — в массы, у которых нет достаточной степени культуры, критического подхода к своему собственному мышлению для того, чтобы эти идеи как-то верно понять и принять, или отторгнуть. И мы видим здесь, как Шариков декларирует за столом, что он нашел те идеи, которые позволят ему в конечном итоге утвердить себя в этой жизни, утвердить себя в квартире профессора Преображенского — даже ценой попрания его. Попытка профессора Преображенского возражать Шарикову не приводит ни к чему. Шариков переходит в наступление. И вот следующий фрагмент показывает нам, как он торжествует — уже в доме профессора Преображенского, не видящего возможностей остановить его триумфальное шествие по квартире, старого профессора. Устраивая пьяную оргию в квартире профессора Преображенского, Шариков как будто окончательно хочет утвердить себя в этом доме. Показательная деталь, отсутствующая в повести: Шариков пьет из пробирок спирт, в котором находится какие-то необходимые, видимо для исследования профессора, частицы — то ли какие-то экспонатов, то ли частицы каких-то органов. Отсутствующий в повести эпизод, тем не менее, очень выразительно перекликается с реальными событиями. Достаточно вспомнить о том, как происходил в Москве захват власти большевиками.
Во время разграбления здания окружного суда современники были потрясены той картиной, когда пьяные красногвардейцы, солдаты вытаскивали из здания окружного суда находившиеся в криминалистической лаборатории емкости со спиртом, в которых хранились какие-то головы, руки, и выпивали этот спирт. Вот эти впечатления реальных современников о реальной революции здесь неожиданно проступают вот в такой детали. Действительно, профессору Преображенскому нет места в его собственном доме, как уже на самом деле нет места и уже в его собственной стране. И вот здесь возникает очень важный разговор. Доктор Борменталь готов на крайние меры, чтобы остановить разрушение вот этого самого старого русского дома, олицетворяющего собой Россию. Происходит очень серьезный разговор. С одной стороны, профессор Преображенский понимает очевидную страшную истину, что Швондер, который пытается натравить Шарикова на него, совершает страшное преступление, которое потом обратится и против него самого. Сначала шариковы уничтожат преображенских, а потом и швондеров. Это очень выразительный образ. Действительно, Швондер здесь выступает в качестве революционеров первой волны — вот этих самых революционеров ленинской гвардии, которые подняли темную народную массу, из которой потом вышли шариковы, которые сначала уничтожили буржуев, подобных профессору Преображенскому — то есть старую элиту России, а потом обрушились на швондеров — на эту самую большевистскую ленинскую гвардию.
Действительно, Шариков — это сталинский выдвиженец, уже даже типологически это уже новый партийный деятель, который сметет швондеров. И вот когда доктор Борменталь готов предпринять самые крайние меры, он слышит возражение профессора Преображенского — кстати говоря, ответственного за появление Шарикова, — возражение абстрактно моралистического плана о том, что никогда не надо совершать преступления, греха — как будто в жизни бывают ситуации, когда человек выбирает только между тем, чтобы согрешить или не согрешить. За этим разговором проступает опять-таки очень выразительный символ. Русская интеллигенция, во многом поспособствовшая появлению у нас шариковых, во многом спровоцировавшая революцию в стране и ставшая жертвой этой революции, очень часто не находила в себе нравственного обоснования необходимости борьбы с шариковщиной, борьбы с революцией. Не хватало понимания того, что в каких-то ситуациях, как говорил замечательный русский философ Иван Александрович Ильин, злу надо сопротивляться силой. И вот эту идею сопротивлении злу силою пытается утвердить в разговоре доктор Борменталь. Впрочем, разговор прерывается тем, что Шариков осуществляет еще одну отвратительную хулиганскую выходку, и вновь профессор Преображенский пытается удержать Борменталя от расправы над Шариковым. Ну, а далее перед нами проходит фрагменты, которые символизируют эволюцию Шарикова. Неожиданно Шариков находит в этом новом советском обществе себе работу, преуспевает на этой работе, и постепенно становится в полном смысле этого слова хозяином жизни — и в стране, и в квартире профессора Преображенского. Посмотрим эту серию фрагментов.
Итак, мы видим, как Шариков утверждает себя не только в доме профессора Преображенского, но и в советском обществе. Мы видим, как на протяжении всего фильма меняется его внешность, и вот он, наконец, приобретает внешность типичного партийного выдвиженца сталинского времени. Он находит и новую работу. Очень выразительные атрибуты его новой работы: кожаная куртка, черный «воронок» и «очистка Москвы» — вроде бы от кошек, но и здесь перед нами достаточно прозрачный намек. Действительно, будучи псом в прошлом, Шариков ненавидит кошек, и их теперь пытается уничтожать. Но дело не в собаках и кошках. Согласно библейским представлениям, собаки является животными нечистыми, а кошки — животными чистыми, более высокоорганизованными. И в городе кошки, действительно, нередко украшают жизнь мирных обывателей своим присутствием. Кошка — это символ чего-то более высокого, чем собака. И вот то, что бывший пес Шариков уничтожает кошек, недвусмысленно намекает на то, где же работает Шариков — конечно, в ГПУ.
Он, подобно всем чекистам, уничтожает лучшую часть общества, чтобы торжествовала худшая. И всё становится ясным. Его страшные слова о том, что они кошек «душили-душили, душили-душили» является, по существу, манифестацией любого чекиста той поры. Сцена ловли кошек тоже по-своему символична. Мы видим Шарикова, очень напоминающего Глеба Жеглова из «Места встречи изменить нельзя» — сериала, снятого талантливо, но по существу, поэтизировавшего милиционера, чекиста сталинского времени. И вот он ловит — весьма успешно, кошек, уничтожает их, «чуя их сердцем». Это тоже показательно. Достаточно напомнить, что до 1922 года в советской стране не существовало даже Уголовного Кодекса. Единственным критерием расправ чекистов над людьми была революционная целесообразность, революционное классовое чутье. Ну, а далее происходит так, что Шариков, действительно занимает ведущее место вКалабуховском доме, и даже не признающий его за подлинного господина швейцар вынужден раскланиваться с ним.
Шариков пишет донос на профессора Преображенского — это становится профессору известно, и когда Шариков в очередной раз со своей зловещей работы — уже на персональном автомобиле, приезжает домой, происходит важный разговор. Обратим внимание, что Шариков уже в данном случае уже приобщился к какому-то минимуму цивилизации. Он уже требует, чтобы с него снимали пальто и подавали обедать в столовую. Ну, а далее происходит разговор, который заканчивается столкновением Борменталя и Шарикова. Шариков хочет даже с помощью силы, с помощью оружия утвердиться в этом доме, и Борменталь вступает с ним в борьбу. Эта сцена приобретает символический характер. Если квартира профессора Преображенского символизирует собой Россию, то вот это драка Борменталя и Шарикова символизирует собой борьбу двух разных сил. Мы без труда узнаём, что профессор Преображенский, мятущийся между борющимися — это русская интеллигенция периода гражданской войны. Борменталь, борющийся с Шариковым — это та ее активная часть, которая сопротивлялась большевикам в рамках «белого движения». А Шариков — это, конечно же, большевизм.
И вот происходит так, что Борменталь побеждает. В этой борьбе он апеллирует к народу, прося народ подождать и не мешать им. И вот показательно, что символизирующая народ кухарка Дарья Петровна говорит, что«им мешать не надо». Шарикову делает операцию, и он возвращается в свое первобытное собачье состояние. Так заканчивается фильм. Вернее, кажется, что в рамках квартиры профессора Преображенского гражданская война завершилась не так, как она завершилась в нашей истории. Белые победили красных, и шариковщина не стала несчастьем целых десятилетий русской истории. Но снятый в конце 1980-х годов фильм, увы, имел печальный опыт советского времени. Поэтому, заронив в нашу душу надежду ото, что гражданская война могла бы завершиться иначе — так, как она завершилась в доме профессора Преображенского, режиссер вновь напоминает нам о том, что же случилось. Да, в квартире профессора Преображенского шариковская революция победить не смогла, но в стране — то она победила.
И вот последний фрагмент фильма напоминает нам об этом конкретном историческом итоге шариковской революции. Шариковская революция победила в России. Марширующие красноармейцы поют песню, зловеще звучащую в их устах о том, что «белая гвардия наголову разбита, а Красную Армию никто не разобьёт», и мы понимаем, что шариковы победили. Страна вновь оказалась в разрухе, и даже сумевший вернуть в первобытное собачее состояние Шарикова профессор Преображенский, как и многие представители прежней интеллектуальной, общественной элиты России, обречены в шариковской стране на гибель. Фильм заканчивается весьма пессимистично, как завершался этот этап русской истории, когда блистательная Российская империя в несколько лет превратилась царство шариковых. В царство, в котором «грядущий Хам» одержал победу. В царство, в котором лучшие представители русского народа должны были либо погибнуть, либо перестать быть самими собой, чтобы выжить. И эта тема — тема будущей шариковской России, станет темой нашего следующего разговора. Расшифровка лекции 3 по фильму «Последний бой майора Пугачева» Фильм режиссера Фатьянова «Последний бой майора Пугачева» представляет собой первую значительную попытку экранизации творчества произведения В. Шаламова на нашем экране.
Вынесенное в заглавие фильма название одного из рассказов Шаламова «Последний бой майора Пугачёва» не исключает того, что в основу сценария этого фильма были положены несколько новелл великого русского писателя. Поэтому, просматривая этот фильм, можно с полным правом надеяться получить действительно широкое и глубокое представление о всем творчестве этого писателя. Писателя, прошедшего самые страшные колымские лагеря. Писателя, сумевшего в каком-то отношении, может быть, даже более глубоко и пронзительно рассказать о ГУЛАГе, нежели его великий современник — Александр Исаевич Солженицын. Случилось так, что фильм режиссера Фатьянова вышел в 2005 году одновременно с фильмом Глеба Панфилова «В круге первом». И эти две экранизации творчества действительно великих русских писателей, сумевших отразить в своем творчестве страшную историю ГУЛАГа, как будто были призваны напомнить нашим современникам тогда, в год 60-летия Победы, ту страшную правду, которая была многими из нас склонна оказаться забытой в это время. Действительно, триумф Победы в 1945 году не отменил для нашей страны страшной реальности коммунистического тоталитарного режима, продолжавшего терзать нашу страну, положившего миллионы русских жизней не во имя спасения во имя спасения собственного режима, подавлявшего Россию и продолжавшего терзать наш народ после войны не менее жестоко. Оба фильма позволяли нашему зрителю увидеть ту, уже послевоенную страну, в которой ГУЛАГ составлял неотъемлемую часть действительности. И хотя роман и фильм «В круге первом» завершались тем, что несколько обитателей «шарашки» сделали для себя мучительный выбор во имя свободы и собственного человеческого достоинства, во имя совести оставить этот первый круг ада и устремиться в другой круг ада — гораздо более страшный, чем была марфинская «шарашка», фильм «Последний бой майора Пугачёва» открывал зрителю те последующие круги ада, по которым после предстояло пройти героям романа и фильма «В круге первом». Действительно, покидая «шарашку» — место, через которое проходили многие тысячи, как правило, образованных, технически одаренных советских заключенных, герои романа Солженицына должны были переместиться в другую реальность ГУЛАГа — страшную лагерную реальность этого микромира, паразитирующего на теле России и постепенно претендовавшего на то, чтобы стать сутью жизни нашей страны.
Поэтому фильм Фатьянова открывает перед нами дальнейшую перспективу жизни героев фильма Панфилова, которая открывается перед нами в последних кадрах фильма «В круге первом». Какой же мир открывают для себя герои Солженицына и Панфилова, предпочившие жить не по лжи, жить по совести, в самой бесчеловечной системе советской действительности, в условиях лагерного заключения? Посмотрим первые кадры фильма «Последний бой майора Пугачёва». Мы увидели эшелон с заключёнными, который в 1947 или в 1948 году везет в сторону Колымы многие тысячи тех, кто даже возможно не предполагал той страшной участи, которая ожидала их после войны. Не все ведь подобно героям романа «В круге первом» делали свой выбор сознательно и шли на лагерное заключение, отстаивая свои нравственные принципы.
Спилберг выбрал эту тему, чтобы высказаться и о современности, где и американское, и многие другие сообщества разрывают противоречия, охватила нетерпимость. Спилберг провозглашает важнейший для него принцип: быть американцем - это не родиться в США и не получить гражданство.
Тем временем адвокат Бхавны, Халилбхаи сообщает ей, что ее дедушка завещал ей 100 млн. Но есть препятствие: она унаследует деньги только при условии идеальности ее брака. В противном случае, деньги достанутся ее брату и невестке.
Спилберг провозглашает важнейший для него принцип: быть американцем - это не родиться в США и не получить гражданство. Это следовать ряду записанных в Конституции принципов, среди которых право любого человека на справедливость по отношению к себе.
«300 спартанцев»
- 20 лучших новых исторических фильмов и сериалов 2022
- Российские исторические фильмы 2022 года: топ список – лучшие и новые премьеры с высоким рейтингом
- Исторические
- Лучшие исторические фильмы – ТОП 54 шикарных кинолент
«Императрицы»: высокобюджетный урок истории в российском прокате — стоит ли его смотреть
Самый ожидаемый зарубежный фильм а этом жанре — «Сочувствующий», сюжет которого основан на событиях, происходивших в Калифорнии в 1975 году. В фильме история будет рассказана от лица политического заключенного, некогда бывшего тайным агентом. Дьявол в белом городе Оригинальное название: Devil in the White City Страна: USA Жанр: телесериал, триллер, драма, исторический Режиссер: данные отсутствуют Премьера: 2024 год Рейтинг ожидания: 7,9 Сериал перенесет зрителей в криминальный Чикаго 1893 года, где должна состояться Всемирная выставка архитекторского творчества.
Перекопско-Чонгарская операция 7—17.
Бои на Халхин-Голе 11. Битва за Сталинград 17. Курская битва 5.
Огненная дуга 1969. Штурм Берлина 25. Последний штурм 1971.
Все повторяется, и в то же время ничто не остается неизменным. История и фильмы о прошлом повествуют о сходствах и различиях прошлого и настоящего. Смотреть исторические фильмы не стоит для получения знаний об истории, но бывает полезно для понимания массового представления о событиях прошлого. Хотя исторические проекты всегда нанимают консультантов-историков, мало какой фильм может похвастаться точностью и соответствием научным данным.
Историческое кино 2024 года обогатит ваши знания и даст новые перспективы на события прошлого. Не упустите шанс окунуться в историю через наши исторические фильмы 2024 года. Погрузитесь в увлекательное путешествие во времени и прочувствуйте всю глубину истории. Вас ждут незабываемые встречи с великими личностями и захватывающие события прошлого.
Лучшие исторические фильмы – ТОП 54 шикарных кинолент
Смотреть фильмы в жанре Исторический Приглашаем к просмотру лучших фильмов и сериалов из наших подборок. Bлacтeлин вoйны (Полководцы) _ Исторические Фильмы Художественные 11 век. Ivi собрал несколько достоверных исторических фильмов, которые можно смело смотреть всем, кто не хочет брать в руки учебники. Среди лучших исторических фильмов про многочисленные войны времен Средневековья немало достойных представителей азиатского кино.
Новые исторические
9 голосов пользователей за топ в списке фильмы про российскую историю. Фильм об исторических столкновениях банд новоселов и американцев, считающих себя коренными жителями Америки в середине XIX века. Сервис подбора фильмов поможет подобрать Исторические фильмы на ваш вкус и подскажет где их можно посмотреть ка содержит более 8300 интересных исторических фильмов. Подробный список всех фильмов исторического жанра с удобной сортировкой. Всем, кому интересно прошлое, советуем смотреть онлайн бесплатно в хорошем качестве исторические фильмы, а также следить за обновлениями на нашем сайте. Это были самые лучшие художественные и документальные исторические фильмы BBC.
«Императрицы»: высокобюджетный урок истории в российском прокате — стоит ли его смотреть
Многие известные режиссеры снимают исторические фильмы, посвященные знаменитым полководцам и правителям, фильмы о войне и важных событиях в истории той или иной страны. При желании любой пользователь может смотреть онлайн лучшие исторические фильмы 2023 года новинки бесплатно в хорошем качестве HD (720, 1080, UltraHD) на кинозале Film-Place. Подборка лучших видео и фильмов для детей и взрослых о России по теме: Исторические фильмы. Фильмы можно смотреть и скачать онлайн бесплатно и без регистрации на компьютер и телефон.
От «Потемкина» до «Аполлона»: 50 лучших исторических фильмов
Неубедительная попытка с помощью документальных хроник приблизить художественное кино к реальности. Среди лучших исторических фильмов про многочисленные войны времен Средневековья немало достойных представителей азиатского кино. Смотреть бесплатно видео пользователя владимир кутыгин в социальной сети Мой Мир. Фильмы, клипы и видео-файлы. Весь видео и аудио контент ВГТРК — фильмы, сериалы, шоу, концерты, передачи, интервью, мультфильмы, актуальные новости и темы дня, архив и прямой эфир всех телеканалов и радиостанций холдинга. Смотреть исторические фильмы онлайн бесплатно без регистрации в HD качестве.